№ 2-1151/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 июля 2017 г. г. ФИО7

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рыбаковой В.М., 

при секретаре ФИО2,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО3, действующего на основании доверенности 

<

адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ. сроком на три года,

представителя ответчика-инспектора ОГИБД ОВД по 

<

адрес> ФИО5 – ФИО6, действующего на основании доверенности 

<

адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ. сроком на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МВД России, инспектору ОГИБДД ОВД России по 

<

адрес> ФИО5 о взыскании ущерба, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском с последующими уточнениями к МВД России, инспектору ОГИБДД ОВД по 

<

адрес> ФИО5, указав в обоснование исковых требований, что, ДД.ММ.ГГГГ. она обратилась в ОГИБДД ОВД России по 

<

адрес> (далее ГИБДД) о выдаче справки о дорожно-транспортном происшествии. Однако в установленном порядке и в установленные сроки справка о ДТП выдана не была без мотивирующих оснований, что по существу является нарушением ее прав.

С целью получить справку о ДТП ДД.ММ.ГГГГ. она повторно обратилась в ОГИБДД, кабинет №. Инспектор ФИО8 оформил и выдал справку без подписи и печати. Мотивировал это тем, что подпись и печать оформляется в кабинете №. Инспектор ФИО4 (каб. №) подписание справки о ДТП и заверение её печатью поставил под условие оплаты 

<

данные изъяты> штрафа, который по его утверждению числился за ней. 

В результате она провела в ГИБДД более пяти часов, отстаивая свои права на получение справки о дорожно-транспортном происшествии.

В отношении неё сотрудниками ГИБДД при отсутствии поводов и оснований было возбуждено дело об административном правонарушении, составлен протокол об административном правонарушении, совершены противоправные действия по её удержанию, удержанию паспорта, справки о ДТП.

Указанные обстоятельства были записаны на аудиоустройство и были представлены суду. Суд, представленную аудиозапись принял в качестве доказательства.

Противоправность действий (бездействия) сотрудника ГИБДД, нарушение порядка и сроков оформления и выдачи справки о ДТП установлены решением от ДД.ММ.ГГГГ. Туймазинского межрайонного суда.

Указанное нарушение ее прав, сопровождавшееся умалением её прав, свобод и достоинства, в том числе вменяя ей критерий бездоказательной оценки как злостного нарушителя ПДД, нанесло ей значительный моральный ущерб. Размер компенсации за нанесенный моральный вред сотрудником ГИБДД ФИО10 составляет не менее 

<

данные изъяты>

Также вышеуказанные противоправные действия ответчика привели к нанесению ей материального ущерба в виде утраты дохода за проведенное в ГИБДД время.

С учетом того, что она является работником ООО «АРМИ-центр», занимает должность директора магазина, имеет заработную плату согласно НДФЛ в указанной должности 

<

данные изъяты> в месяц (

<

данные изъяты> в день), ее потери за пять часов, проведенных в ГИБДД, составили 

<

данные изъяты>

Кроме того, должность директора она совмещает с предпринимательской деятельностью. В соответствии с действующим законодательством об обязательном пенсионном страховании, годовой доход предпринимателя установлен из расчета 

<

данные изъяты> в год, что соответственно исключает дополнительное доказывание. Следовательно, месячный доход составляет 

<

данные изъяты>, ежедневный 

<

данные изъяты>, потери за пять часов, проведенных в ГИБДД, - 

<

данные изъяты>

Для подготовки материалов настоящего иска в суд и представление интересов ею был заключен договор на оказание юридических услуг с ФИО3, по условиям которого ему было выплачено 

<

данные изъяты>

Указанные расходы являются судебными расходами для нее, которые подлежат возмещению за счет ответчика в случае удовлетворения иска.

Просит взыскать с МВД РФ в лице Управления ГИБДД МВД по РБ в свою пользу компенсацию морального вреда, нанесенного должностным лицом ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, в размере 

<

данные изъяты>, материальный ущерб в виде утраченной заработной платы и дохода в сумме 

<

данные изъяты>, в виде уплаченной госпошлины по административному судопроизводству 

<

данные изъяты>, судебные расходы в сумме 

<

данные изъяты>

В судебное заседание ответчики МВД России, инспектор ОГИБДД ОВД по 

<

адрес> ФИО5 не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили. Инспектор ОГИБДД ОВД по 

<

адрес> ФИО5 обеспечил явку своего представителя.

На основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, дело рассмотрено в их отсутствие.

В судебном заседании истец ФИО1 совместно с представителем ФИО3 поддержали уточненные исковые требования в полном объеме. Суду пояснили, что ФИО1 незаконно удерживалась в здании ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>. Инспектор ОГИБДД по 

<

адрес> ФИО5 бездействовал в выдаче справки. Решением Туймазинского межрайонного суда действия сотрудника признаны незаконными. 

Представитель ответчика инспектора ОГИБД ОВД по 

<

адрес> ФИО5 по доверенности ФИО6 исковые требования ФИО1 не признал. Суду пояснил, что согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в случае предъявления гражданином требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, необходимо иметь в виду, что ответчиком по такому делу должны признаваться Российская Федерация, соответствующий субъект Российской Федерации или муниципальное образование (статья 16) в лице соответствующего финансового или иного управомоченного органа. Таким образом, ФИО9 не может быть ответчиком по настоящему гражданскому делу, как и главный распорядитель средств федерального бюджета МВД РФ в лице Управления ГИБДД МВД по РБ.

В части возмещения недополученной заработной платы, как директора ООО «АРМИ-центр», и упущенной выгоды, как индивидуального предпринимателя, считает, что такие требования не могут быть удовлетворены.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ. средняя заработная плата руководителя ООО «АРМИ-центр» ФИО1 составляет 

<

данные изъяты>, за март-апрель ФИО1 получила заработную плату в размере 

<

данные изъяты> ежемесячно без каких-либо удержаний, то есть утраты заработной платы не было.

В части упущенной выгоды как индивидуального предпринимателя считает необходимым указать, что истцом и его представителем не предоставлено суду, ответчику и его представителю доказательств о недополученных доходах.

ФИО1 не указала в исковом заявлении, в результате каких действий ФИО11 испытала нравственные и душевные страдания, как эти страдания отразились на ее самочувствии. Так, если бы ФИО1 испытала душевные или нравственные страдания, то данные об этом можно было подтвердить путем обращения к врачу психологу или психиатру, однако таких доказательств суду и сторонам не предоставлено. В связи с отсутствием доказательств причинения душевных и нравственных страданий считает, что в удовлетворении требования о компенсации морального вреда надлежит отказать.

Истцом заявлено требование о взыскании денежной суммы в размере 

<

данные изъяты> за уплаченную государственную пошлину. Такое требование удовлетворено быть не может, так как данные расходы взыскиваются в ином порядке, то есть в рамках КАС РФ, а не по нормам ГПК РФ.

Просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, в том числе о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Получателем и главным распорядителем средств федерального бюджета для органов полиции по ведомственной принадлежности является МВД России.

В соответствии с п. 1 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 01.03.2011г. N 248, Министерство внутренних дел Российской Федерации (МВД России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Согласно п. 6, п.п. 63 п. 12 названного Положения МВД России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через органы внутренних дел и органы управления внутренними войсками. МВД России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Министерства внутренних дел Российской Федерации и реализацию возложенных на него задач, является получателем средств федерального бюджета, а также главным администратором (администратором) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По смыслу пункта 14 Положения, в единую централизованную систему МВД России входят: органы внутренних дел, включающие в себя полицию; внутренние войска; организации и подразделения, созданные для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на МВД России.

В то же время в подпункте "г" пункта 4 Указа Президента Российской Федерации от 01.03.2011г. N 248 указано, что территориальными органами Министерства внутренних дел Российской Федерации на районном уровне являются управления, отделы, отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по районам, городам и иным муниципальным образованиям, в том числе по нескольким муниципальным образованиям, управления, отделы, отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по закрытым административно-территориальным образованиям, на особо важных и режимных объектах, линейные отделы, отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации на железнодорожном, водном и воздушном транспорте, управление внутренних дел на Московском метрополитене Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Москве, Управление внутренних дел Российской Федерации на комплексе "Байконур".

На основании изложенного, Министерство внутренних дел Российской Федерации является главным распорядителем средств федерального бюджета по отношению к ОГИБДД ОВД по 

<

адрес>.

Статья 16 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту государственного органа или органа местного самоуправления.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Предусмотренная законом денежная компенсация морального вреда должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные им нравственные страдания.

Из материалов дела следует, что решением Туймазинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. административный иск ФИО1 к административным ответчикам: УГИБДД МВД России по РБ, ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> РБ, инспектору ОГИБДД ФИО4, инспектору ОГИБДД ФИО12. о признании действий (бездействий) незаконными - удовлетворен. Действие (бездействие) УГИБДД МВД России по РБ, ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> РБ, инспектора ОГИБДД ФИО4, инспектора ОГИБДД ФИО14 по выдаче справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. с нарушением порядка и сроков, установленных ведомственными нормативными документами, признаны незаконными.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. отменено в части удовлетворения административного иска ФИО1 к УГИБДД МВД России по РБ, ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> РБ, инспектору ОГИБДД ФИО4 о признании действий (бездействий) незаконными. В отмененной части принято новое решение, которым в иске ФИО1 о признании действий (бездействий) УГИБДД МВД России по РБ, ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> РБ, инспектора ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> РБ ФИО4 по выдаче справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. с нарушением порядка и сроков, установленных ведомственными нормативными документами, незаконными, - отказано.

В остальной части решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. оставлено без изменения.

Соответственно вышеназванными судебными постановлениями установлена вина инспектора ОГИБДД ФИО13 нарушении порядка и сроков, установленных ведомственными нормативными документами, по выдаче справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., что привело к причинению ФИО1 морального вреда и материальных затрат.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При определении суммы компенсации морального вреда, суд учитывает степень нравственных страданий в виде беспокойства и переживаний, связанных с необоснованным удержанием в здании ОГИБДД МВД по 

<

адрес>.

С учетом принципа разумности и справедливости с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 

<

данные изъяты>

Кроме того, ФИО1 заявлено требование о взыскании с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации материального ущерба в виде утраченной заработной платы и дохода в размере 

<

данные изъяты>

Согласно п. 2 ст. 1086 ГК РФ в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам, как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Согласно решения учредителей о создании юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 назначена генеральным директором ООО «АРМИ-центр».

В п. 5.2 трудового договора с генеральным директором ООО от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 установлен должностной оклад в размере 

<

данные изъяты> Данный факт также подтверждается справками 2-НДФЛ за 2015г., 2016г.

Учитывая, что при исчислении суммы утраченного заработка должны приниматься во внимание реальные, то есть, образующие экономическую выгоду доходы, отсутствие возражений со стороны ответчиков о взыскании материального ущерба в виде утраченной заработной платы и дохода в размере 

<

данные изъяты>, суд приходит к выводу об удовлетворении в этой части исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 7 Гражданского процессуального кодекса РФ.

При этом, законодательством РФ не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов.

Таким образом, исковые требования ФИО1 о взыскании с Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации уплаченной государственной пошлины по административному судопроизводству в размере 

<

данные изъяты> удовлетворению не подлежат. 

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также пределов заявленных требований, суд полагает необходимым взыскать с Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации расходы на оказание юридических услуг в размере 

<

данные изъяты>, которые подтверждаются договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ., актом приема передачи денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ. на оказание юридических услуг.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковое заявление ФИО1 к МВД России, инспектору ОГИБДД ОВД по 

<

адрес> о взыскании ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, материальный ущерб в виде утраченной заработной платы и дохода от предпринимательской деятельности в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Туймазинский межрайонный суд в течение месяца.

Судья В.М.Рыбакова