Дело № 2-43/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2017 года Сормовский районный суд г. Н. Новгорода

в составе: председательствующего судьи Таракановой В.И.

при секретаре ФИО4

с участием представителя истицы ФИО5, действующей на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ., ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО6, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе земельного участка; по встречному иску ФИО3 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л :

Истица ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просит: произвести раздел земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес>; выделить в собственность ФИО2 земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (земельный участок 2), категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес>, в границах, установленных согласно плана раздела от ДД.ММ.ГГГГ., содержащегося в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ., подготовленного ООО «Меридиан; выделить в собственность ФИО3 земельный участок общей площадью 378 кв.м. (земельный участок 2), категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес>, в границах, установленных согласно плана раздела от ДД.ММ.ГГГГ., содержащегося в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ., подготовленного ООО «Меридиан; прекратить право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес>. В обоснование заявленных требований, указывает, что ФИО2 и ФИО3 принадлежит на праве собственности в равных долях земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, общей площадью 756 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес>. У ФИО2 на данном земельном участке находится жилой дом с хозяйственными постройками, право собственности на которые зарегистрировано, у ФИО3 на земельном участке также находится жилой дом. Порядок пользования земельным участком сложился, земельный участок разделен забором, однако ФИО3 в течение последних лет стала недовольна сложившимся порядком использования земли, между сторонами постоянно возникают конфликты. В связи с чем, стороны обратились в межевую организацию ООО Меридиан» с целью произвести раздел указанного земельного участка. Кадастровым инженером было предложено несколько вариантов раздела земельного участка, отраженных в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ. При этом ни один из вариантов раздела не удовлетворил ФИО3 ФИО2 согласна с последним вариантом раздела от ДД.ММ.ГГГГ. Предложенный ООО «Меридиан» вариант раздела земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. отвечает рациональному порядку использования земли и жилого дома, расположенного на данном земельном участке, соответствует фактическому порядку пользования сторонами данным земельным участком в течение длительного времени. 

Истицей в процессе рассмотрения дела были изменены исковые требования, просит произвести раздел земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. расположенного по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес> выделить в собственность сторонам земельные участки площадью по 378 кв.м. согласно заключению судебной экспертизы, проведенной ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ согласно Приложения № 1.

В процессе рассмотрения дела ответчиком заявлены встречные исковые требования о признании права собственности ФИО3 на земельный участок площадью 399 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство индивидуального жилого дома по адресу: 

<

адрес>. В обоснование встречных исковых требований ссылается на то, что иск заявлен в соответствии со ст. 234 ГК РФ. Между истцом и ответчиком сложился порядок землепользования, согласно которому ФИО3 более чем в течение пятнадцати лет добросовестно. Открыто и непрерывно владеет как своим собственным земельным участком по площади превышающим часть земельного участка пропорционально ее доле в праве собственности на земельный участок на 22+/-1метра. Данное обстоятельство подтверждается существующим на местности заборами, посадками ФИО3, показаниями свидетелей, межевым планом, согласно которого определена площадь земельного участка ответчика по существующему ограждению в размере 399 кв.м. согласно плана раздела земельного участка подготовленного ООО «Меридиан»

В судебное заседание истица не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, встречный иск не признала.

Ответчица в судебном заседании иск не признала, встречный иск поддержала.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, встречный иск поддержал.

Представитель ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в судебное заседание не явился. извещен надлежащим образом.

Установив юридически значимые обстоятельства, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, проверив и огласив письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит иск подлежащими удовлетворению, встречный иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 8 Конституция РФ в Российской Федерация признаются, защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. 

При этом статья 35 Конституции РФ особо подчеркивает, что право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Кроме этого, в Конституции РФ также закреплено право граждан и их объединений иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. 

В соответствия со статьей 45 Конституции РФ государство гарантирует защиту прав граждан, в том числе и имущественных. Способы такой защиты могут быть самыми разнообразными, главное, чтобы они не противоречили закону. 

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а в соответствии со ст. 8 ГК РФ из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем признания права.

В соответствии со ст. 36 Конституции РФ граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю, однако условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона. Таким Федеральным Законом является, в частности, Земельный кодекс РФ.

В силу ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частная собственность) являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

На основании ч.1 ст. 43 ЗК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом. Федеральными законами.

Согласно п.6 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации: Образование земельных участков может быть осуществлено на основании решения суда в обязательном порядке независимо от согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

В силу ст. 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Из анализа приведенных норм материального права следует, что круг юридически значимых обстоятельств при рассмотрении споров, связанных с разделом (выделом) земельных участков, входят такие, как вид права на земельный участок, его делимость, число сособственников.

В соответствии со ст. 11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в п.п.4 и 6 настоящей статьи, и в случаях, предусмотренных другими федеральными законами.

В силу п.п.4,5,6 ст. 11.9 ЗК РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости; не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием; образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, черезполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 1 п. 1 п. 11 ЗК РФ, Земельный кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на принципе сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

Основополагающие принципы осуществления правомочий собственника сформированы в ст.1 Протокола № 1 к Конвенции о правах человека и основных свобод, вступившей в силу для России 05.05.1998 года и являющейся составной частью ее правовой системы согласно ч.4 ст.15 Конституции России. Эта норма международной Конвенции предусматривает право каждого физического лица беспрепятственно пользоваться своим имуществом, не допускает лишения того или иного лица своего имущества, кроме как в интересах общества.

Согласно ст.245 ГК РФ соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации:

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Нормой ст.252 ГК РФ установлено, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 10.07.1980 года №4 (в редакции постановления Пленума от 21.12.93года №11, с изменениями и дополнениями от 25.10.96года №10) «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности» выдел доли (раздел) недвижимого имущества может быть произведен судом, если выделяемая доля составляет изолированную часть с отдельным входом либо имеется возможность превратить её в таковую путем соответствующего переоборудования. При выборе конкретного варианта следует принимать во внимание целевое назначение объекта недвижимого имущества, использование его сторонами, нуждаемость сторон в жилой площади, состав их семей, сложившийся порядок пользования, размер расходов по переоборудованию помещений, возможность установки отопительного устройства, удобства пользования помещением. Такие обстоятельства могут быть учтены судом, если это не ущемляет интересы любого из сособственников.

Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевыми назначениями и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, способами, которые не должны наносить вред окружающей среде.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

По делу установлено, ФИО2 и ФИО3 принадлежит на праве собственности в равных долях земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес>. Данные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.21-22).

На указанном земельном участке находится жилой дом № 46 по 

<

адрес> г.Н.

<

адрес>ю 

<

данные изъяты> кв.м. принадлежащий ФИО2, кадастровый №, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53).

На данном земельном участке также находится жилой дом, принадлежащий на праве собственности ФИО2 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., принадлежащий истице на праве собственности на основании решения Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.87-92), кадастровый №, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66).

Решением Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был произведен раздел жилого дома № 46 по 

<

адрес> г.Н.Новгорода между сособственниками ФИО3 и ФИО7 (л.д.93-94).

Порядок пользования земельным участком между сторонами сложился, земельный участок разделен забором, на земельном участке находятся два объекта капитального строительства, два жилых дома однако ответчик недовольна сложившимся порядком использования земельным участком, между сторонами постоянно возникают конфликты. 

В связи с чем, стороны обратились в межевую организацию ООО «Меридиан» с целью произвести раздел указанного земельного участка. Кадастровым инженером было предложено несколько вариантов раздела земельного участка, отраженных в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Меридиан» ДД.ММ.ГГГГ был составлен межевой план земельного участка (л.д.6-20). Ни один из вариантов раздела не удовлетворил ФИО3, согласие о разделе земельного участка, местоположения границ земельного участка ответчица не подписала, границы не согласовала (л.д.23).

Способы образования земельных участков определены ст.11.2 Земельного кодекса РФ. При разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в п.п.4,6 данной статьи и случаев, предусмотренных другими федеральными законами (ст.11.4 ЗК РФ). Выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности (ст. 11.5 ЗК РФ).

В ч.2 ст. 11.5 ЗК РФ закреплено, что при выделе земельного участка у участника долевой собственности по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности. В результате выдела земельного участка из преобразуемого земельного участка, преобразуемый участок сохраняется в измененных границах.

В соответствии со ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Законом о кадастре.

В силу этой нормы закона - ст.252 ГК РФ, суд, разрешая требование о разделе земельного участка должен исходить из размера долей сторон в праве общей долевой собственности, в данном случае по ? доле каждый собственник.

Раздел земельного участка в натуре возможен при условии делимости земельного участка. Одно из важнейших условий делимости земельного участка сформулировано в ст. 1182 ГК РФ, и состоит оно в том, что при разделе каждая его часть должна соответствовать минимальным нормам предоставления участков соответствующего целевого назначения; менее этих норм деление не допускается (неделимые земельные участки). 

Таким образом, не каждый земельный участок может быть разделен в натуре - это зависит от числа владельцев, размера земельного участка, вида прав на него и ряда других условий технико-юридического характера. К их числу относятся, в частности, соблюдение красных линий, линии регулирования застройки, требований градостроительного регламента, которые призваны обеспечить условия для функционирования отдельных частей в качестве самостоятельных объектов недвижимости. 

Поскольку эти вопросы требуют специальных познаний, в каждом случае по делу необходимо располагать заключением землеустроительной экспертизы о возможных вариантах раздела, основанного на строительных, экологических, санитарно-технических и иных специальных нормах и правилах. 

Определением Сормовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству сторон была назначена и проведена судебная экспертиза в ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста РФ, перед экспертами поставлены вопросы по определению вариантов раздела в натуре земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес>.

Согласно Заключения эксперта ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста РФ 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, экспертом предлагаются технически возможные варианты раздела земельного участка. При проведении экспертизы были произведены необходимые замеры, сопоставления, фотофиксация, а также методом графического моделирования с проведением необходимых расчетов, было произведено визуальное и инструментальное обследование, а именно произведен замер земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>. В исследовании экспертом площадь земельного участка жилого дома № 46 по 

<

адрес> г.Н.Новгорода принимается 

<

данные изъяты> кв.м.

Раздел земельного участка предложен экспертами в судебной экспертизе по двум вариантам. Истица просит в измененных исковых требованиях разделить земельный участок в натуре по варианту № 1 (приложение № 1).

Согласно заключения судебной экспертизы, эксперты пришли к следующим выводам:

1. Возможность раздела земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., адрес объекта: 

<

адрес>, г.Н.Новгород, 

<

адрес>, кадастровый № с учетом размера долей ФИО3 и ФИО2, с учетом местоположения объектов недвижимости фактически находящихся на указанном земельном участке, а также согласно фактически сложившегося порядка пользования указанным земельным участком имеется.

Вариант раздела земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., адрес объекта: 

<

адрес>, г.Н.Новгород, 

<

адрес>, кадастровый № с учетом размера долей ФИО3 и ФИО2, с учетом местоположения объектов недвижимости фактически находящихся на указанном земельном участке, а также согласно фактически сложившегося порядка пользования указанным земельным участком с указанием координат поворотных точек отображен в Приложении № 1 к данному заключению.

2. Вариант раздела земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., адрес объекта: 

<

адрес>, г.Н.Новгород, 

<

адрес>, кадастровый № с учетом установления сервитута на часть земельного участка находящегося между гаражом используемым ответчиком и стеной дома принадлежащего истцу, с указанием координат поворотных точек отображен в Приложении № 2 к данному заключению.

В соответствии с нормой статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным ст.67 настоящего Кодекса.

Суд принимает в качестве доказательства заключение судебной экспертизы, поскольку эксперты судом были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Не доверять заключению судебной экспертизы по разделу в натуре земельного участка у суда оснований не имеется, так как оно выполнено на научной основе, с использованием литературы, квалификации эксперта и др. 

Тщательно проверив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы участников судебного разбирательства, варианты раздела земельного участка между собственниками суд пришел к следующим выводам.

Ст.56 ГПК РФ установлено: каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

При разделе земельного участка в натуре судом принято во внимание целевое назначение объекта недвижимого имущества: земельный участок, использование его сторонами по делу назначению, нуждаемость каждого в этом земельном участке, сложившийся порядок пользования сторонами земельным участком, наличие на земельной участке жилых домов сторон, удобства пользования земельного участка, не ущемление интересов всех сособственников, соблюдение принципа целесообразности.

Согласно заключения судебной экспертизы ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста РФ экспертами предложено два варианта раздела спорного земельного участка в натуре.

Согласно первого варианта, раздел земельного участка произведен с учетом местоположения объектов недвижимости фактически находящихся на указанном земельном участке, а также согласно фактически сложившегося порядка пользования указанным земельным участком, сложившийся порядок пользования соответствует долям собственников в праве общей долевой собственности.

По второму варианту раздел земельного участка произведен с учетом установления сервитута на часть земельного участка находящегося между гаражом используемым ответчиком и стеной дома принадлежащего истцу.

Судом дана оценка всем предложенным вариантам раздела спорного земельного участка.

Однако суд отдает предпочтение раздела земельного участка по варианту № 1, поскольку считает нецелесообразным установление на земельном участке сервитута. 

Судом дана оценка варианту № 2 экспертизы, однако суд считает более целесообразным разделить земельный участок по варианту № 1, предложенному ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста РФ, поскольку он является наиболее рациональным и менее затратным по отношению ко второму варианту, кроме того, второй вариант требует ограничение собственности обоих сособственников, уменьшение размера земельных участков каждого сособственника. Суд считает, что при данном варианте существенно нарушаются права сторон. По данному варианту каждому сособственнику выделяется земельный участок площадью 371,4 кв.м.

В связи с вышеизложенным суд удовлетворяет требования истицы о разделе спорного земельного участка по варианту № 1, указанному истицей в исковых требованиях, по которому каждому сособственнику выделяется земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м.(756/2). Данный вариант не ущемляет права сторон, не нарушает их законные интересы.

В соответствии с законодательством, в отношении земельных участков в зависимости от их целевого назначения и разрешенного использования устанавливаются их предельные минимальные и максимальные размеры.

При разделе (выделе) вновь образованные земельные участки, сохраняя целевое назначение и разрешенное использование исходного земельного участка, также должны соответствовать предельным минимальным и максимальным размерам соответствующих земельных участков.

Указанные разъяснения соответствуют положениям пункта 2 части 3 статьи 27 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", согласно которому орган кадастрового учета принимает решение об отказе в постановке на учет земельного участка в случае, если размер образуемого земельного участка или земельного участка, который в результате преобразования сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок), не будет соответствовать установленным в соответствии с федеральным законом требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков.

Из изложенных норм права следует, что раздел земельного участка в натуре или выдел доли в натуре одним из собственников земельного участка возможен только в том случае, если все образуемые при выделе земельные участки имеют площадь не менее предельных минимальных размеров земельных участков соответствующего целевого назначения и вида целевого использования.

Согласно пункту 1 статьи 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Согласно Постановления Городской Думы г.Н.Новгорода от 29.11.2006 года № 80 установлен предельный размер земельного участка, предоставляемого в собственность граждан под индивидуальное жилищное строительство -0,03га, или 300 кв.м.

При разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, в связи с чем суд удовлетворяет требования истца о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок.

Что касается требований встречного иска, суд не находит правовых оснований для его удовлетворения. В соответствии с нормами ГК РФ и ЗК РФ для признания права собственности в силу приобретательной давности, должны быть доказательства выделения земельного участка. Сам факт владения земельным участком более 15 лет не дает оснований для признания права собственности по данным основаниям. Стороны являются сособственниками земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по ? доле каждый, у сторон право общей долевой собственности было зарегистрировано в установленном законом порядке. 

По варианту № 1 судебной экспертизы сторонам выделяются земельные участки в натуре в размере 

<

данные изъяты> кв.м. каждому. Признание права собственности за ответчицей на земельный участок большей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. нарушает права истицы.

Кроме того, ФИО3 в обоснование своих встречных требований ссылается на межевой план, изготовленный ООО «Меридиан», который суд не принимает в качестве доказательства, а руководствуется при вынесении решения судебной экспертизой.

Судом дана оценка доводам ответчика по предъявленным встречным исковым требованиям и возражениям по основному иску о разделе земельного участка в натуре, однако принять их во внимание не может в силу вышеизложенного.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Разделить в натуре земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес>.

Выделить в собственность ФИО2 земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес> границах, установленных Приложением № 1 к заключению эксперта 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста России, выделяемый собственнику № 1: от точки 5 (Х9775.00, У -14332.77) до точки 6 (Х 9786.48, У – 14335.18) далее до точки 7 (Х9786.86, У -14333.47), далее до точки 8 (Х 9789.39, У -14333.94), далее до точки 9 (Х 9788.75, У – 14336.73), далее до точки 10 (Х9793.35, У – 14337.75), далее до точки 11 (Х 9793.20, У -14338.43), далее до точки 12 (Х 9797.01, У -14339.26), далее до точки 13 (Х9795.70, У-14345.27), далее до точки 14 (Х 9795.54, У-14346.00), далее до точки 15 (Х 9800.25, У – 14347.02), далее до точки 16 (Х 9800.50, У – 14345.91), далее до точки 17 (Х 9803.47, У – 14346.55), далее до точки 18 (Х9807.48, У -14330.12), далее до точки 19 (Х9777.33, У -1 4322.68), далее до точки 5(Х9775.00, У -14332.77)

Выделить в собственность ФИО3 земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес> границах, установленных Приложением № 1 к заключению эксперта 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста России, выделяемый собственнику № 2 от точки 1(Х 9802.98, У – 14348.58), далее до точки 2 (Х 9801.66, У -14353.99), далее до точки 3 (Х9796.11, У -14352.52), далее до точки 4 (Х9771.84, У – 14346.45), далее до точки 5 (Х9775.00, У -14332.77), далее до точки 6 (Х 9786.48, У – 14335.18) далее до точки 7 (Х9786.86, У -14333.47), далее до точки 8 (Х 9789.39, У -14333.94), далее до точки 9 (Х 9788.75, У – 14336.73), далее до точки 10 (Х9793.35, У – 14337.75), далее до точки 11 (Х 9793.20, У -14338.43), далее до точки 12 (Х 9797.01, У -14339.26), далее до точки 13 (Х9795.70, У-14345.27), далее до точки 14 (Х 9795.54, У-14346.00), далее до точки 15 (Х 9800.25, У – 14347.02), далее до точки 16 (Х 9800.50, У – 14345.91), далее до точки 17 (Х 9803.47, У – 14346.55), далее до точки 1 (Х 9802.98, У – 14348.58).

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, общей площадью 756 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес>.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в месячный срок со дня составления мотивированного решения суда.

Копия верна.

Председательствующий: В.И.Тараканова