Судья Антонова Т.В. Дело 22-867/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Салехард 04 сентября 2023 года

Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Кузина А.Н.,

при секретаре Валеевой Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании судебное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 июня 2023 года, которым удовлетворено представление ФКУ УИИ УФСИН России по ЯНАО об отмене

ФИО1,

родившемуся ДД.ММ.ГГГГ, 

условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда.

Заслушав доклад судьи Кузина А.Н., выступления осужденного ФИО1, адвоката Коновалова В.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Сидоровой Т.В., которая просила постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 августа 2021 года Окотэтто осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года с возложением обязанностей, предусмотренных ст. 73 УК РФ. 

Обжалуемым постановлением суда удовлетворено представление ФКУ УИИ УФСИН России по ЯНАО об отмене Окотэтто условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда. 

В апелляционной жалобе осужденныйОкотэтто просит об отмене судебного решения. Считает, что в соответствии с п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ ему необходимо зачесть в срок лишения свободы время содержания его под стражей с момента задержания до вступления постановления суда в законную силу из расчета один день лишения свободы за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима или направить его в зону СВО.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению специализированного органа, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В соответствии с ч. 5 ст. 190 УИК РФ, систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности.

Как следует из представленных суду материалов, Окотэтто осужден 19 августа 2021 года Надымским городским судом по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года.

24 сентября 2021 года осужденному Окотэтто были разъяснены порядок и условия отбывания наказания, а также основания к отмене условного осуждения.

13 декабря 2021 года, 08 сентября 2022 года и 21 февраля 2023 года испытательный срок Окотэтто продлевался и в общей сложности продлен до 3 лет 4 месяцев.

В тоже время, Окотэтто в течение испытательного срока систематически совершал административные правонарушения, предусмотренные ст. 20.21 КоАП РФ, за которые был привлечен к административной ответственности 30 января, 24 февраля и 17 марта 2023 года.

04 мая 2023 года Окотэтто вынесено предупреждение об отмене условного осуждения.

Совершение административных правонарушений в сфере общественного порядка, осужденным не оспаривается.

С учетом этих обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Окотэтто в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок,в связи с чем суд отменил условное осуждение, постановив исполнить наказание, назначенное приговором суда.

Вид исправительного учреждения судом определен правильно, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, оснований для применения к осужденному льготного зачета содержания под стражей в срок лишения свободы не имеется, поскольку положения ст. 72 УК РФ не распространяются на стадию исполнения приговора. 

Медицинских противопоказаний к отбыванию наказания в виде лишения свободы в отношении Окотэтто, судебным инстанциям не представлено. 

Решение вопроса о направлении осужденного для прохождения службы по контракту в зоне СВО, не входит в компетенцию суда.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда, не усматривает оснований для удовлетворения жалобы. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, п. 1 ч. 1 ст. 38920, ст. 38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 июня 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационных жалоб, представления непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий подпись