Дело № 12-75/2017г.

РЕШЕНИЕ

 

30 июня 2017 года город Лесосибирск

Судья Лесосибирского городского суда Красноярского края Воеводкина В.В., 

С участием помощника прокурора г.Лесосибирска Кармазова И.А., 

рассмотрев протест заместителя Красноярского транспортного прокурора Вишнякова Н.Е. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ в отношении директора 

<

данные изъяты> ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель Красноярского транспортного прокурора Вишняков Н.Е. обратился с протестом на постановление заместителя начальника Красноярской таможни ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № №, которым директор 

<

данные изъяты> ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей, просит постановление изменить, назначить административное наказание в виде предупреждения, мотивируя тем, что согласно сведениям Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, 

<

данные изъяты> включено в указанный реестр и отнесено к категории субъектов малого предпринимательства, в материалах дела об административном правонарушении не содержится сведений и доказательств, подтверждающих причинение 

<

данные изъяты> совершенным правонарушением вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Имущественный ущерб также не причинен. Директор 

<

данные изъяты> ФИО1 привлекается к административной ответственности впервые, обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено, в связи с чем подлежали применению положения ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении директор 

<

данные изъяты> ФИО1, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, о причинах неявки не сообщил, не ходатайствовал об отложении слушания дела. Судья, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Заместитель Красноярского транспортного прокурора Вишняков Н.Е. в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела об административном правонарушении надлежащим образом. 

Помощник прокурора г.Лесосибирска Кармазов И.А., действующий на основании поручения, доводы протеста поддержал, настаивал на изменении назначенного постановлением начальника Красноярской таможни ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ года наказания. 

Представитель Красноярской таможни – начальник отдела административных расследований ФИО4 в письменном заключении указал, что при определении вида административного наказания учитывалось, что существенная угроза заключается в пренебрежительном отношении общества и должностного лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения требований таможенного законодательства, в силу чего к данным правонарушениям применить административное наказание в виде предупреждение не представляется возможным, так как в данном случае возникла угроза безопасности государства, правонарушение нарушает установленный порядок перемещения товара через таможенную границу. Отнесение общества к субъектам малого и среднего предпринимательства не является достаточным основанием для применения положений ст.4.1.1 КоАП РФ. 30 января 2017 года по результатам рассмотрения, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств смягчающих административную ответственность и обстоятельств отягчающих административную ответственность должностное лицо 

<

данные изъяты> директор ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, назначен административный штраф в размере минимальной санкции статьи, в размере 10 000 рублей. В отсутствие совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа не допускается. 

Рассмотрев доводы протеста, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив обжалуемое решение, считаю постановление подлежащим изменению, по следующим основаниям. 

В соответствии с ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

По правилам п.4, п.6 ч.1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу. 

Доказательствами по делу об административном правонарушении, в силу статьи 26.2 КоАП РФ, являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 179 Таможенного кодекса Таможенного союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.

Статьей 187 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант вправе осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем

При таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант в силу статьи 188 Таможенного кодекса Таможенного союза обязан произвести таможенное декларирование товаров; представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом.

Согласно статьей 189 Таможенного кодекса Таможенного союза декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 настоящего Кодекса.

Ответственность по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из протокола об административном правонарушении №№ от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении должностного лица – директора 

<

данные изъяты> ФИО1 следует, что в ходе проведения таможенного контроля в форме таможенного досмотра 28 сентября 2016 года товаров установлено, что в нарушение ст. 179 ТК 

<

данные изъяты> не продекларировало в ТД №№ товары: «Пиломатериалы обрезные (брус), хвойных пород, «ель/пихта/лиственница сибирская», распиленные вдоль, не строганные, не обтесанные, не шлифованные, не имеющие соединения «в шип»,….», код товара по ТН ВЭД ЕАЭС - 4407109800, объемом с учетом предельных отклонений 1,16 кв.м». 

Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются:

-копией декларацией на товары №;

-контрактом №№ от ДД.ММ.ГГГГ. между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> о поставке пиломатериалов;

-копией железнодорожной накладной №;

-копией спецификации №№ от ДД.ММ.ГГГГ;

-поручением на таможенный досмотр товаров №№ железнодорожного транспорта, место таможенного досмотра 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, на основании распоряжения Лесосибирского таможенного поста Красноярского края №№ от ДД.ММ.ГГГГ.;

-требованиями о предъявлении товаров от ДД.ММ.ГГГГ года содержащихся в таможенной декларации №№ 

<

данные изъяты>;

-уведомлением о проведении таможенного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ года товаров по ДТ №№ 

<

данные изъяты>;

-распоряжением и.о. начальника Лесосибирского таможенного поста ФИО5 №№ от ДД.ММ.ГГГГ года о создании временной зоны таможенного контроля по адресу: 

<

адрес>;

-уведомлением о проведении таможенного досмотра от 23 сентября 2016 года товаров по ДТ №№ 

<

данные изъяты>;

-актом таможенного досмотра №№ от ДД.ММ.ГГГГ года с приложенными в нему фототаблицей и протоколом выполнения измерений объема партии пилопродукции штабельным методом;

-уставом 

<

данные изъяты>;

-решением единственного учредителя 

<

данные изъяты> от 18 января 2012 года о назначении директором ФИО1;

-приказом №№ от ДД.ММ.ГГГГ года о назначении ФИО1 на должность директора 

<

данные изъяты>;

-решением 

<

данные изъяты> от 30 января 2015 года о продлении полномочий директора 

<

данные изъяты> ФИО1 Сроком на 3 года;

-приказом №№ от ДД.ММ.ГГГГ года о продлении полномочий директора 

<

данные изъяты> ФИО1;

-заключением эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ года о том, что рыночная стоимость товара, являющегося предметом административного правонарушения по состоянию на 26 сентября 2016 года составляет 8 836 рублей;

-копией протокола об административном правонарушении №№ от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении 

<

данные изъяты>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц 

<

данные изъяты> зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается также свидетельством серии № №№ о государственной регистрации 

<

данные изъяты>, свидетельством серии № №№ о постановке на учет в налоговом органе. Основной вид деятельности общества – оптовая торговля лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием. 

В ходе рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, должностное лицо, ответственное за соблюдение требований таможенного законодательства, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Учитывая изложенное заместитель начальника Красноярской таможни ФИО3. правильно пришел к выводу о виновности должностного лица – директора 

<

данные изъяты> ФИО1 в совершении административного правонарушения и его действия, совершенные 26 сентября 2016 года правильно квалифицированы по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ, как недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

Постановление по делу об административном нарушении вынесено в установленные сроки, в соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, оценивая размер назначенного директору 

<

данные изъяты> ФИО1 наказания, принимаю во внимание следующее.

Согласно ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ - являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из материалов дела следует, что 

<

данные изъяты> отнесено к категории субъектов малого предпринимательства, инкриминируемое административное правонарушение должностное лицо Общества совершил впервые, свою вину в его совершении признает. Материалы дела не содержат данных о том, что правонарушением причинен вред жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера не наступила. Имущественный ущерб совершенным правонарушением также не причинен, так как в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2013 года №754 «Об утверждении ставок вывозных таможенных пошлин на товары, вывозимые из Российской Федерации за пределы государств – участников соглашений о Таможенном союзе, и о признании утратившим силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» задекларированный 

<

данные изъяты> товар таможенными пошлинами не облагается. Отягчающие наказание обстоятельства по делу отсутствуют. 

Назначая ФИО1 наказание в виде административного штрафа заместитель начальника Красноярской таможни ФИО3 не привел доводов о невозможности применения положения ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление и решение.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о необходимости изменить вид назначенного постановлением заместителя начальника Красноярской таможни ФИО3 №№ от ДД.ММ.ГГГГ года наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Красноярской таможни ФИО3 №№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ в отношении директора 

<

данные изъяты> ФИО1 изменить: назначить административное наказание в виде предупреждения. 

В остальной части постановление заместителя начальника Красноярской таможни ФИО3 №№ от ДД.ММ.ГГГГ года оставить без изменения. 

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии в Красноярский краевой суд подачей жалобы через Лесосибирский городской суд.

Судья В.В.Воеводкина