Судья Гурская С.И. материал № 22-5688/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 16 октября 2023 года

Судья Ростовского областного суда Шомысов В.В. 

при секретаре судебного заседания Терникове В.А., 

с участием: прокурора уголовного-судебного управления прокуратуры Ростовской области Харитоновой О.В., 

представителя ООО «РЭИ» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал в отношении ФИО2, поступивший с апелляционной жалобой директора ООО «РЭИ» ФИО3 на постановление Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 07 августа 2023 года, которым отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о возврате документов, являющихся вещественными доказательствами по уголовному делу в отношении ФИО2

Проверив материал, выслушав мнение представителя ООО «РЭИ» ФИО1, просившей постановление отменить, позицию прокурора Харитоновой О.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, как законное и обоснованное, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Директор ООО «РЭИ» ФИО3 обратился в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с ходатайством о возврате документов, являющихся вещественными доказательствами по уголовному делу в отношении ФИО2

Постановлением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 07.08.2023 отказано в принятии к рассмотрению указанного ходатайства.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ФИО3 выражает несогласие с постановлением. Полагает, что отсутствуют основания хранения вещественных доказательств в материалах уголовного дела после вступления приговора в законную силу. Указывает на значимость возврата оригиналов документов. Просит постановление отменить.

Проверив материалы, выслушав мнение сторон, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в частности о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора, в том числе, и о судьбе вещественных доказательств.

В соответствии с ч.1 ст.396 УПК РФ вопросы, указанные в п.15 ст.397 УПК РФ, разрешаются судом, постановившим приговор.

Если указанный вопрос не был разрешен в порядке исполнения приговора, то он может быть разрешен в порядке п.15 ст.397 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции находит обоснованным отказ в принятии ходатайства директора ООО «РЭИ» ФИО3 к рассмотрению по следующим основаниям.

Приговором Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12.01.2023 в отношении ФИО2 решена судьба вещественных доказательств по делу, а именно документов, указанных в постановлении следователя от 28.06.2021 (т.2 л.д.99-101, сшив 1), также указанных в апелляционной жалобе, определено их хранить в материалах дела. Указанный приговор вступил в законную силу.

Заявителю разъяснено право изготовления за свой счет копий необходимых документов, хранящихся в материалах дела, а также право на кассационное обжалование приговора.

Таким образом, суд первой инстанции в обжалуемом судебном решении правильно пришел к выводу о том, что судьба вещественных доказательств разрешена приговором суда, который вступил в законную силу, вследствие чего внесение изменений в вопросы, подлежащие разрешению судом при постановлении приговора, закрепленные в статье 309 УПК РФ, в порядке п.15 ст.397 УПК РФ, недопустимо. В случае несогласия с принятым судом решением участники процесса вправе обжаловать вступивший в силу приговор суда в кассационном порядке. 

Иное бы свидетельствовало о незаконном вмешательстве в существо вступившего в силу судебного приговора. 

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и полагает необходимым постановление суда оставить без изменения, а жалобу ФИО3 – без удовлетворения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 07 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу директора ООО «РЭИ» ФИО3 – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции. Заявитель вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий