дело № 2-2679/17г. 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 мая 2017 года г.Казань 

Приволжский районный суд г.Казани в составе

председательствующего судьи Гараевой А.Р.,

при секретаре Камаевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКоллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга в размере 

<

данные изъяты> и оплаченной государственной пошлины 

<

данные изъяты>. В обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Росбанк» и ФИО1 в офертно-акцептном порядке заключен кредитный договор № по условиям нецелевого кредита «Просто деньги» на сумму 

<

данные изъяты>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 

<

данные изъяты> % годовых. Истец исполнил обязательства по договору, предоставив ответчику кредит. В нарушении обязательств по договору, ответчик не производит своевременный и полный возврат кредита, и оплату процентов. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росбанк» и ООО «АктивБизнесКоллекшн» заключен договор уступки прав (требования) №, согласно которого право требования к ФИО1 перешло к ООО «АктивБизнесКоллекшн». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма долга составляет 

<

данные изъяты>, в том числе по основному долгу 

<

данные изъяты>, по процентам 

<

данные изъяты>, комиссия 

<

данные изъяты>. Требование о возврате задолженности оставлено ответчиком без внимания. По изложенным основаниям истец заявляет к ответчику требования в приведенной формулировке.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, представитель истца не явился, извещен надлежащим образом. 

В связи с неявкой представителя истца, истребованием доказательств судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ. Явка обязана судом.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, вновь не явился.

Ответчик ФИО2 с иском не согласен, не настаивал на рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Поскольку представитель истца не явился в судебное заседание по вторичному вызову, суд полагает возможным оставить исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 222, 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКоллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что по ходатайству сторон суд вправе отменить данное определение в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия в судебном заседании.

После устранения условий, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заявитель вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Судья