УИД: 86RS0003-02-2020-000131-30

Дело № 5-2-12/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 марта 2020 года город Покачи

Судья Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Рощина Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении: 

ФИО1, родившегося 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого

<

данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: г. Покачи, 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: г. Покачи, 

<

адрес>,

за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 нанес побои Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.

17.01.2020 около 17-30 часов ФИО1, находясь в зальной комнате 

<

адрес>, нанес телесные повреждения, а именно около 5-6 ударов кулаком в область лица и затылочную область головы Потерпевший №1, от чего последняя почувствовала физическую боль. Согласно акту СМО 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения в виде ушиба 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> которые не причинили вред здоровью.

ФИО1 в судебном заседании от услуг защитника отказался, вину в совершении правонарушения признал. Не отрицал того факта, что своими действиями причинил потерпевшей Потерпевший №1 физическую боль.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Заслушав пояснения ФИО1, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Положения ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривают административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается: 

- рапортами оперативного дежурного д/ч ОП №3 МОМВД России «Нижневартовский» мл. лейтенанта полиции 

<

ФИО>3, согласно которого 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в 18-00 часов поступило сообщение о нанесении побоев 

<

ФИО>9, а также сведения из БУ «Покачевская городская больница» об оказании последней медицинской помощи, которой поставлен диагноз «Ушиб, ссадины 

<

данные изъяты>, Ушиб 

<

данные изъяты>».

- из заявления Потерпевший №1 от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> следует, что она просит привлечь к ответственности ФИО1, который нанес ей 5-6 ударов кулаком в 

<

данные изъяты>, от чего она почувствовала сильную физическую боль;

- постановлением старшего УУП ГУУП и ПДН ОП №3 МОМВД России «Нижневартовский» майора полиции 

<

ФИО>4 от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 отказано в связи с отсутствием в его действиях состава преступления предусмотренного ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации;

- извещением БУ «Покачевская городская больница», из которого следует, что 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в 20-25 часов осмотрена 

<

ФИО>7 (ФИО2) Я.В. и ей поставлен диагноз «Ушиб, ссадины 

<

данные изъяты>, Ушиб 

<

данные изъяты>»;

- объяснениями 

<

ФИО>5 от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, в которых она сообщила о том, что в ее квартиру постучала Потерпевший №1, на лице которой имелись телесные повреждения, сообщила о нанесении ей 

<

данные изъяты> побоев и попросила вызвать полицию;

- объяснениями 

<

ФИО>10 от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в которых она указала на нанесение ей побоев со стороны ФИО1, а именно 5-6 ударов кулаком по лицу затылочной части головы;

- объяснениями ФИО1 от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, в которых он не отрицал факта нанесения 

<

ФИО>11 побоев при изложенных обстоятельствах.

- из акта судебно-медицинского освидетельствования 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> следует, что у 

<

ФИО>12 были установлены телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей носа и ссадины лобной области.

- протоколом серии 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, в котором закреплены обстоятельства, вмененного ФИО1 правонарушения, и при ознакомлении с которым, он согласился с изложенными в нем обстоятельствами.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, судья считает вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему правонарушения установленной. Судья основывает вывод о виновности ФИО1 на совокупности объяснений самого правонарушителя, потерпевшей Потерпевший №1, заключения эксперта, согласно которому у потерпевшей установлены телесные повреждения, не причинившие вред здоровью. 

Вышеприведенные непосредственно исследованные судьей доказательства относимы, допустимы, достоверны, а в целом их совокупности достаточно для установления обстоятельств правонарушения.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему правонарушения, а именно в нанесении потерпевшей Потерпевший №1 побоев, причинивших последней физическую боль, нашла свое подтверждение в судебном заседании. Противоправность и опасность поведения ФИО1 не вызывает у судьи сомнений. Правонарушение совершено умышленно. Совершенное ФИО1 правонарушение малозначительным не является. ФИО1 является субъектом совершенного правонарушения, достиг возраста административной ответственности, вменяем. 

Судья квалифицирует действия ФИО1 по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нанесение побоев, причинивших физическую боль. 

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, который ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекался. 

Обстоятельством, смягчающим ФИО1 наказание по правилам п.1 ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность ФИО1, в соответствии со ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

С учетом данных о личности виновного, характера совершенного им административного правонарушения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, судья приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде административного штрафа, поскольку данный вид наказания сможет обеспечить достижение цели административного наказания. 

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему за данное правонарушение наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек. 

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам получателя штрафа: 

получатель МОМВД России «Нижневартовский» по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья: подпись

Копия верна

Судья Г.В. Рощина