Дело №2-277/18 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курчатов Курской области «29» мая 2018 года 

Курчатовский городской суд Курской области в составе председательствующего судьи Важениной Д.В., 

при секретаре Шмаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нерис» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственность «Нерис» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по следующим основаниям. 

02.12.2013 г. между ОАО «Сбербанк России» и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор №147634 от 02.12.2013 г., согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 73 000 руб. сроком на 60 месяцев под 22,4% с условием ежемесячного погашения кредита согласно графика платежей. Общая сумма кредита и процентов за пользование кредитом составляет 121 949 руб. 92 коп., из которых: 73 000 руб. - сумма основного долга, 48 949 руб. 92 коп. -проценты за пользование денежными средствами. 29.09.2015 г. между ПАО Сбербанк России и ООО «Нерис» был заключен договор цессии №КЗ, все права требования по кредитному договору №147634 от 02.12.2013 г. перешли к ООО «Нерис» в размере общей суммы требований, согласно уточненному акту приемки -передачи прав (требований), что составило 77 305 руб. 63 коп., из которых: 70 898 руб. 95 коп. - задолженность по основному долгу, 6 406 руб. 68 коп. - проценты за пользование денежными средствами за период с 02.12.2013 г. по 22.10.2015 г. Ответчик осуществила платеж по кредиту в размере 2 101 руб. 05 коп. Просят взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №147634 от 02.12.2013 г. в размере: 92 650 руб. 48 коп., из которых: 70 898 руб. 95 коп. - задолженность по основному долгу, 6 406 руб. 68 коп. - проценты за период с 02.12.2013 г. по 22.10.2015 г., а также проценты за пользование денежными средствами за неуплату просроченной задолженности за период с 22.10.2015 г. по 27.03.2018 г. в размере 15 344 руб. 85 коп., а также расходы, связанные с уплатой гос.пошлины.

Представитель ООО «Нерис» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещен, в заявлении просит дело рассмотреть в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась по адресу, указанному ею банку при заключении кредитного договора: 

<

адрес>, где она зарегистрирована согласно сведениям, предоставленным отделением по вопросам миграции МО МВД России по 

<

адрес>. (л.д.43).

Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России N 234 от 31.07.2014 года, и ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст.314 ч.1 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 02.12.2013 г. между ОАО «Сбербанк России» и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор №147634, согласно которому заемщику был предоставлен «Потребительский кредит» на сумму 73 000 рублей. Кредит выдавался на цели личного потребления на срок 60 месяцев под 22,4 % годовых. В соответствии с п.3.1 договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Общая сумма кредита и процентов составила 121 949 руб. 92 коп., из которых 73 000 руб. - сумма основного долга, 48 949 руб. 92 коп. - проценты за пользование денежными средствами (л.д. 11-18).

04.08.2015 г. Управлением Федеральной налоговой службы г.Москвы зарегистрирована новая редакция устава банка, содержащая новое фирменное наименование банка, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. Новое полное наименование банка Публичное акционерное общество «Сбербанк России».

В соответствии с п.4.2.4 кредитного договора 

<

***> от 02.12.2013 г. кредитор имеет право полностью или частично переуступить свои права по договору другим лицам, имеющим лицензию на право осуществления банковских операций, так и лицам, не имеющим такой лицензии.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382 ГК РФ).

Пунктом 1 ст.384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как следует из копии договора уступки прав (требований) №КЗ от 29.09.2015 г., ПАО «Сбербанк России» (Цедент) и ООО «Нерис» (Цессионарий) заключили договор, согласно которого Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). Перечень и размер передаваемых прав указывается в реестре уступаемых прав, являющемся приложением №2 к договору.

Согласно копии уточненного акта приема-передачи прав (требований) на 01.10.2015 г., по состоянию на 22.10.2015 г. в соответствии с условиями договора уступки прав (требований) №КЗ от 29.09.2015 г., ООО «Нерис» принял на себя право требования по кредитному договору №147634 от 02.12.2013 г. заемщик ФИО1 в общей сумме 77 305 руб. 63 коп., из которых 70 898 руб. 95 коп. - сумма основного долга (л.д. 26-28).

Как следует из представленных материалов, обязательства по кредитному договору №147634 от 02.12.2013 г. ФИО1 исполняла ненадлежащим образом, ответчиком было выплачено всего 2 101 руб. 05 коп. в связи с чем, согласно образовавшейся задолженности на момент приемки - передачи прав по состоянию на 22.10.2015 г. размер задолженности ответчика по кредитному договору составил 70 898 руб. 95 коп. - сумма основного долга, 6 406 руб. 68 коп. - проценты с 02.12.2013 г. по 22.10.2015 г.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в части основного долга - 70 898 руб. 95 коп. и процентов в размере 6 406 руб. 68 коп. за период с 02.12.2013 г. по 22.10.2015 г., обоснованы и подлежат удовлетворению. 

Рассматривая исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами за период с 22.10.2015 г. по 27.03.2018 г. в размере 15 344 руб. 84 коп. в соответствии со ст. 395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей за данный период (л.д.10). 

В соответствии с ч.4 ст.395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого п.1 ст.394 ГК РФ, то положения п.1 ст.395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ. 

Как следует из п.3.3 кредитного договора №147634 от 02.12.2013 г. при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) неуплату в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженность (включительно).

Таким образом, к правам и обязанностям, возникшим из кредитного договора №147634 от 02.12.2013 г., в котором установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, статья 395 ГК РФ применению не подлежит, а предусмотренные названной статьей проценты не подлежат взысканию.

В связи с чем требования истца в части взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.10.2015 г. по 27.03.2018 г. в размере 15 344 руб. 84 коп. удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Таким образом, в связи с частичным удовлетворением исковых требований (83,4% от первоначально заявленных истцом исковых требований) по правилам ст.98 ГПК РФ в истца с ответчика следует взыскать расходы по оплате гос. пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, т.е. в сумме 2 484 руб. 91 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нерис» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нерис» задолженность по кредитному договору №147634 от 02.12.2013 г., заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 по состоянию на 22.10.2015 года в размере: 70 898 (семьдесят тысяч восемьсот девяносто восемь) рублей 95 копеек - основной долг; 6 406 (шесть тысяч четыреста шесть) рублей 68 копеек - проценты за период с 02.12.2013 г. по 22.10.2015 г., итого: 77 305 (семьдесят семь тысяч триста пять) рублей 63 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нерис» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 484 (две тысячи четыреста восемьдесят четыре) рубля 91 копейку. 

В остальной части требований общества с ограниченной ответственностью «Нерис» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курчатовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.В.Важенина