К делу № 2а-3113/2025

УИД 23RS0037-01-2024-004461-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 16 октября 2025 г.

Октябрьский районный суд 

<

адрес> края в составе: председательствующего судьи Кириленко И.В., 

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление по административному иску ФИО1 к административному ответчику администрации МО 

<

адрес> о признании бездействия незаконными,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику о признании бездействия незаконными.

В обоснование иска указано, что в 1998 году ФИО1 как действующему сотруднику МВД РФ предоставлена для проживания на состав семьи из трех человек служебная однокомнатная квартира общей площадью 29,3 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, в которую он вселен вместе с супругой и дочерью на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, серия 11 ГСО-Н и с ним заключен договор социального найма. Согласно выписки из реестра муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ №.02.1-21-122/24, квартира находится в муниципальной собственности муниципального образования 

<

адрес>. В 2009 году брак между ФИО1 и его супругой ФИО2 расторгнут. В 2011 году административный истец выехал из жилого помещения в другое место жительство, при этом его бывшая супруга и их дочь остались проживать в квартире, в которой живут по настоящее время. Учитывая, что в 2011 году ФИО1 добровольно выехал из указанной квартиры, в нее не возвращался, полагает, что он утратил право пользования данным жилым помещением и договор социального найма должен был быть переоформлен (изменен) на его бывшую супругу. 

Административный истец неоднократно обращался в администрацию МО 

<

адрес> с просьбой переоформить договор найма на его бывшую супругу, предоставляя соответствующие документы, подтверждающие, что к данной квартире он давно никакого отношения не имеет, фактически в ней не живет, не зарегистрирован. Обращения положительного результата не дали. 

Должностные лица администрации 

<

адрес> на его обращения о внесении изменений в договор социального найма не реагируют, что не могло не отразиться на состоянии его здоровья. Полагает, бывшая супруга ФИО1, которая вправе была требовать признания себя нанимателем после его выбытия из квартиры, умышленно этого не сделала и не делает до сих пор. Администрация 

<

адрес>, наделенная полномочиями по внесению изменений в договор социального найма, бездействует, чем нарушаются права административного истца.

Просит суд, признать незаконным бездействие администрации МО 

<

адрес>, выразившееся в отказе внесения изменений в договор социального найма, в связи со сменой нанимателя; обязать администрацию МО 

<

адрес> устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем внесения соответствующих изменений в договор социального найма, на основании смены нанимателя ФИО1 в связи с выездом из жилого помещения.

В судебное заседание административный истец, административные ответчики, заинтересованные лица не явились. Административный истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Представитель заинтересованного лица ФИО4 по ордеру ФИО5 просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Другими участниками судебного разбирательства обоснованных ходатайств об отложении производства по делу не заявлено. Обязательность участия сторон в судебном заседании отсутствует. По правилам ст.150 КАС РФ, суд находит возможным рассмотреть дело без участия сторон и заинтересованного лица.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными и иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 1 статьи 226 КАС РФ определено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов административного дела, обращаясь в суд с административным исковым заявлением, ФИО1 оспаривает решение административного ответчика об отказе во внесении изменений в договор социального найма, в связи со сменой нанимателя.

Вместе с тем, по смыслу части 2 статьи 82 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. 

Приведенная норма указывает на то, что в случае, если наниматель выехал в другое место жительства, а в жилом помещении остаются проживать члены его семьи, договор социального найма не признается расторгнутым и продолжает действовать на тех же условиях, при этом нанимателем признается один из проживающих или все проживающие признаются сонанимателями. 

Таким образом, возникновение равного с основным нанимателем права пользования жилым помещением не возможно без добровольного согласия других членов семьи.

Из представленных административным истцом доказательств в обоснование требований следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в администрации. МО 

<

адрес> о порядке переоформления нанимателя в муниципальной квартире. ДД.ММ.ГГГГ письмом начальника управления городского хозяйства администрации МО 

<

адрес> ФИО6 ФИО1 разъяснено, что действующим законодательством не предусмотрено внесение изменений в договор социального найма в случае выезда из жилого помещения нанимателя. Дееспособные члены семьи нанимателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма. 

Далее, и.о. заместителя главы МО 

<

адрес>, по запросу прокуратуры 

<

адрес>, ФИО1 дан ответ, что администрация МО 

<

адрес> не имеет законных оснований для изменения договора социального найма без добровольного волеизъявления граждан, зарегистрированных в жилом помещении. 

Исходя из указанных положений закона и установленных фактических обстоятельств, суд приходит к выводу, что на момент подачи административного иска факт нарушения права административного истца по незаконному отказу в внесении изменений в договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в качестве нанимателя жилого помещения его супруги, либо его дочери, при отсутствии на это их добровольного согласия, отсутствует.

Реализация права административного истца должна осуществляться по правилам гражданского судопроизводства путем предъявления требования о признании права пользования жилым помещением утраченным в связи с переездом, а не путем подачи административного иска.

При таких обстоятельствах, нарушений прав административного истца должностными лицами администрации МО 

<

адрес> судом не установлено.

Административный иск не основан на законе и не доказан.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд 

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к административному ответчику администрации МО 

<

адрес> о признании бездействия незаконными, отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрятский районный суд г. Новороссийска в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 30.10.2025.

Председательствующий: