Дело 12-85/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ пос. ж.д. 

<

адрес>

Судья Высокогорского районного суда Республики Татарстан Кузнецова Л. В.,

при секретаре Маликовой Р. И., 

с участием заявителя ФИО1, 

представителя О. Р. по 

<

адрес> РТ ФИО2, 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по ст. 19.13 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19. 13 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. 

ФИО1 обратился с жалобой в Высокогорский районный суд Республики Татарстан на вышеуказанное постановление мирового судьи, просит постановление отменить, в обоснование указывает следующее. 

Считает наложенное на него взыскание необоснованным, так как никакими специальными средствами объект исследован не был. Второй экземпляр протокола об административном правонарушении ему не вручен, о судебном заседании не извещен, свидетели приглашены не были. 

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал и пояснил, что вину свою не признает, он предположил, что бывшая супруга установила в доме видеокамеры и следит за ним. Он сам лично в доме никаких посторонних предметов не обнаружил. 

Представитель О. Р. по 

<

адрес> – участковый ФИО2 с жалобой не согласился и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ им был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 19. 13 КоАП РФ в отношении ФИО1 В протоколе об административном правонарушении ФИО1 расписался сам, с совершенным административным правонарушением он согласился, им были даны объяснения по данному факту, в которых он также сам расписался. При осмотрев в доме видеокамер не обнаружено. 

Судья, выслушав участников, свидетеля, исследовав материалы административного дела, находит жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Допрошенный в качестве свидетеля участковый О. Р. по 

<

адрес> ФИО3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вечером им был осуществлен выезд по сообщению ФИО1 о том, что бывшая супруга установила в доме видеокамеры и следит за ним. ФИО1 находился в состоянии опьянения, поэтому он не смог его опросить. Помещение были осмотрено, никаких видеокамер обнаружено не было. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 19 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, осуществил заведомо ложный вызов специализированных служб, а именно, по адресу: 

<

адрес>, бывшая супруга что-то поставила на кухню и возможно следит за ним. При проверке информация не подтвердилась.

Статьей 19.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за заведомо ложный вызов пожарной охраны, полиции, скорой медицинской помощи или иных специализированных служб.

Исходя из положений названной статьи, объективная сторона правонарушения состоит в умышленных действиях виновных лиц, которые путем ложных вызовов специализированных служб препятствуют их эффективной работе. Субъективная сторона правонарушения выражена в умышленной форме вины, то есть лицо осознает, что сообщаемые им сведения не соответствуют действительности, а именно являются ложными, и желает ими ввести в заблуждение соответствующие государственные органы, препятствуя, таким образом, их работе.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 19 минут находясь по адресу: РТ, 

<

адрес>, осуществил заведомо ложный вызов полиции, сообщив, что бывшая супруга установила камеры и следит за ним. 

Факт совершения административного правонарушения ФИО1 подтверждается материалами дела об административном правонарушении: 

протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами участковых, объяснением самого ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что позвонил в полиции и сделал ложное сообщение, позвонил, поскольку не контролировал свои действия. 

Оснований для признания указанных доказательств недопустимыми, то есть полученными в нарушение закона, не имеется.

Рапорта составлены должностными лицами, которые опрошены в ходе судебного заседания. 

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен надлежащим должностным лицом, с соблюдением, предъявляемых к данным документам, требований.

Оснований не доверять сведениям, изложенным в указанных рапортах и протоколах, не имеется.

Внеслужебных отношений между ФИО1 и участковым ФИО2, личных неприязненных отношений между ними нет, поэтому законные действия сотрудника полиции по пресечению совершенного ФИО1 административного правонарушения не могут рассматриваться как личная заинтересованность в исходе рассмотрения дела.

Доводы ФИО1, изложенные в жалобе и в ходе судебного заседания, о том, что он вину не признает, предполагал, что бывшая супруга установила видеокамеры, сотрудники полиции не проверили помещение специальными средствами, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами. 

Ко всем доводам ФИО1 судья относится критически и считает, что таким образом правонарушитель пытается избежать ответственности за вышеуказанное правонарушение, данные доводы голословны и опровергаются вышеуказанными доказательствами. Кроме того, непосредственно после совершения административного правонарушения ФИО1 вину признавал. 

Несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенного по делу постановления.

Все представленные доказательства мировой судья оценивал по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, то есть в соответствии со ст. ст. 26. 2, 26. 11 КоАП РФ. 

Нарушений правил оценки доказательств мировым судьей не допущено, оснований для переоценки, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении доказательств и выводов мирового судьи, не имеется.

Оснований не доверять сведениям, изложенным в процессуальных документах, у судов не имелось, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Оснований для оговора ФИО1 должностным лицом не установлено.

Суд с выводами мирового судьи, изложенными в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ в части доказанности совершения ФИО1 указанного выше правонарушения,, согласен.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 19.13 КоАП РФ.

Законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления судьей проверены в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать постановление мирового судьи как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным по ст. 19.13 КоАП РФ и наложении наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня оглашения.

Судья: