Дело № 2-3935/2017

РЕШЕНИЕ

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2017 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края под председательством 

судьи Приходько О.Н., 

при секретаре Пилиеве А.Т.,

с участием

представителя истца

администрации г. Пятигорска ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в Пятигорском городском суде гражданское дело по иску администрации 

<

адрес> к ФИО2 о сносе самовольно возведенного строения и приведении земельного участка в первоначальное состояние,

УСТАНОВИЛ:

В исковом заявлении и судебном заседании представитель истца администрации 

<

адрес> ФИО5 суду показал, что комиссией в составе специалистов Муниципального учреждения «Управление архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации 

<

адрес>» на основании обращения ФИО6 проведена проверка ситуации застройки на территории домовладения № по 

<

адрес>, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе осмотра установлено, что на вышеуказанной территории совладельцами возведена пристройка к жилому дому с надстройкой помещения с габаритными размерами в плане в плане ориентировочно 9,0 м * 10,5 м и высотой около 5,5 м.

Проектная и разрешительная документация, а так же градостроительный план земельного участка в архиве МУ «УАС и ЖКХ администрации 

<

адрес>» отсутствуют.

Согласно выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. совладельцами домовладения № по 

<

адрес> являются ФИО2, ФИО6, ФИО7

Застройщиками является совладелец ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ: серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ., ОВД 

<

адрес>), зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. администрацией 

<

адрес> в адрес ФИО2 было направлено уведомлением № о необходимости предоставления документов, подтверждающих законность строительных работ объекта капитального строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Однако по истечении установленного срока документы, подтверждающие законность строительных работ, предоставлены не были.

ФИО2 самовольно, без получения разрешительной документации осуществлена реконструкция жилого дома – возведена пристройка с надстройкой помещения, не предусмотренная проектной и разрешительной документацией.

Проектная документация на проведение данных работ в архиве МУ «УАС и ЖКХ администрации 

<

адрес>» отсутствует.

Разрешение на строительство данного объекта администрацией города не выдавалось, что полностью соответствует норме пункта 1 статьи 222 ГК РФ – самовольная постройка.

На основании изложенного просит обязать ФИО2 в течение 2-х месяцев со дня вступления решения в законную силу снести за свой счет пристройку к жилому дому с надстройкой помещения с габаритными размерами в плане ориентировочно 9,0м*10,5м. и высотой около 5,5 м., расположенному по адресу: 

<

адрес> привести земельный участок в первоначальное состояние..

При неисполнении ответчиком данного требования, предоставить администрации 

<

адрес> право сноса за счет ФИО2 пристройки к жилом дому с надстройкой помещения с габаритными размерами в плане ориентировочно 9,0м*10,5 м. и высотой около 5,5 м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, об уважительности причин неявки не уведомил, ходатайств об отложении дела не представил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ с согласия представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствии Заслушав объяснения представителя истца, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ комиссии в составе специалистов Муниципального учреждения «Управление архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации 

<

адрес>», на территории домовладения № по 

<

адрес> возведена пристройка к жилому дому с надстройкой помещения с габаритными размерами в плане ориентировочно 9,0 м х10,5 и высотой около 5,5м.

Собственником жилого 

<

адрес> является ФИО2, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно доводам представителя истца, которые ответчиком не оспорены, в судебном заседании, проектная документация, разработанная и утвержденная в установленном законом порядке на строительство вышеуказанной постройки и разрешение на ее строительство, отсутствуют.

Принимая во внимание отсутствие необходимого в соответствие со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ и ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» разрешения на строительство объекта недвижимости на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, возведенного ответчиком, он по смыслу ст. 222 ГК РФ является самовольным и подлежит сносу осуществившим его возведение лицом либо за его счет (абз. 2 п. 2 ст. 222 ГК РФ).

Незаконность самовольного возведения ответчиком строения по указанному адресу влечет его снос и приведение земельного участка в прежнее состояние в силу п. 2 ч. 1 и п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ и приведенных выше положений законодательства.

Кроме того, согласно ч. 3 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» лицо, виновное в строительстве архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести земельный участок в первоначальное состояние.

В условиях состязательности гражданского процесса ответчиком не представлено доказательств законности его действий по возведению указанной самовольной постройки, притом, что истцом доказаны те обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 167, 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск администрации 

<

адрес> к ФИО2 о сносе самовольно возведенного строения и приведении земельного участка в первоначальное состояние, удовлетворить полностью.

Обязать ФИО2 в течение 2-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу снести за свой счет самовольно возведенную пристройку к жилому дому с надстройкой помещения с габаритными размерами в плане ориентировочно 9,0м.*10,5м. и высотой около5,5м., расположенному по адресу: 

<

адрес>, а в случае неисполнения данного требования, предоставить администрации 

<

адрес> право сноса за счет ФИО2 самовольно возведенную пристройку по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.Н.Приходько