92RS0003-01-2019-001818-91

Дело № 2а-1688/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2019 года г.Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе

председательствующего Степановой Ю.С., 

при секретаре Цукановой Д.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к ОСП по Ленинскому району УФССП России по Севастополю, УФССП России по Севастополю о признании незаконными бездействия, взыскании морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к административным ответчикам, которым просит признать незаконным бездействие административного ответчика, состоящее в не уведомлении истицы о времени и месте совершения исполнительных действий, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.

В обоснование требований указано, что 03.06.2019 года в адрес административного истца поступило письмо исх. №, из которого ей стало известно о бездействии административного ответчика, состоящего в неуведомлении истицы о проведении исполнительных действий 17.01.2019г., 13.02.2019,12.03.2019г., 10.04.2019г., 22.05.2019г. по исполнительным производствам, по которым она является взыскательницей. Нарушение состоит в том, что ее лишили возможности знать о проведении исполнительный действий и принимать участие в их совершении. Считает, что истцу причинены глубокие нравственные страдания, выражающиеся в чувстве обманутости, разочарования, досады и других негативных эмоциональных состояний, тем самым рассматривает это как причинение морального вреда, который должен быть ей возмещен в общей сложности в размер 100 000 рублей. 

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель административного истца – ФИО3, в судебном заседании административный иск поддержал, просил его удовлетворить. 

Административный ответчик – заместитель начальника отдела заместителя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Ленинскому района г. Севастополя ФИО4, в судебном заседании возражал против удовлетворения административного искового заявления, представил письменные доказательства, на которых он основывает свои возражения относительно доводов административного истца.

Представитель административного ответчика УФССП России по Севастополю в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. 

Суд, с учетом мнения участников процесса, надлежащего извещения административного истца, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий ( бездействия ) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия ( бездействие ) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии с положениями ч.1 ст.121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава -исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст.2 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

Согласно ст.63 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом -исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

В соответствии со ст.64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом, из смысла данного Закона следует, что судебный пристав -исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Бездействие при исполнении судебным приставом - исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно статье 79 Семейного кодекса Российской Федерации исполнение решений суда по делам, связанным с воспитанием детей, производится судебным исполнителем в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством. Если родитель (другое лицо, на попечении которого находится ребенок) препятствует исполнению судебного решения, к нему применяются меры, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом города Севастополя, по гражданскому делу № по заявлению ответчика об обеспечении иска по гражданскому делу по иску ФИО 1 к ФИО1 об определении места жительства ребенка, суд решил: Установить порядок участия ФИО1 в воспитании сына 

<

данные изъяты> Допустить определение к немедленному исполнению в порядке для исполнения судебных решений.

Положениями ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» определено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

На основании письма от 30.05.2019 года № О результатах рассмотрения обращения, И.о. руководитель Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 сообщает, что рассмотрено обращение от 25.05.2019г., поступившее из Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации седьмого созыва и Уполномоченного по правам ребенка в городе Севастополе, из данного обращения усматривается, что исполнительные действия по вышеуказанном исполнительному листу проводятся. 

В материалах исполнительных производств № № имеются акты о совершении исполнительных действий 17.01.2019,13.02.2019,12.03.2019,10.04.2019, 22.05.2019г., согласно которым взыскатель ФИО1 не явилась.

В порядке с положениями ст. 109.3 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнение требования исполнительного документа о порядке общения с ребенком включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного общения взыскателя с ребенком в соответствии с порядком, установленным судом.

При исполнении исполнительного документа, содержащего требование о порядке общения с ребенком, судебный пристав-исполнитель должен установить, что должник не препятствует общению взыскателя с ребенком. После установления данного факта судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона. В случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства отменяется по заявлению взыскателя старшим судебным приставом или его заместителем.

Меры принудительного исполнения определения суда, подлежат применению в случае, если судебным приставом-исполнителем не созданы условия для беспрепятственного общения взыскателя с ребенком, в соответствии с порядком, установленным судом, а также в случае препятствования должником общению взыскателя с ребенком, в соответствии с порядком, который установлен судом.

Вместе с тем, исполнение требований исполнительного документа неимущественного характера - об определении порядка общения с ребенком, не предполагает возложение на судебного пристава-исполнителя обязанности организовывать каждое свидание взыскателя с ребенком.

Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержит указания на тот факт, что судебный пристав-исполнитель обязан контролировать исполнение решения суда каждый раз в течение всего времени общения ребенка с матерью и присутствовать при этом. 

В соответствии с требованиями исполнительного документа определён порядок участия ФИО1 в воспитании сына, которым установлено предварительное согласование участия ФИО1 в воспитании сына с отцом ребенка ФИО5 

Более того, самим административным истцом не приняты меры к совершению исполнения исполнительного документа, о чем составлены соответствующие акты судебным-приставом исполнителем.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судом не установлена.

При указанных обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления судом не установлено, соответственно требования ФИО1 о компенсации морального вреда, которые является производным от основного требования удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст. 175-189 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течении месяца со дня составления решения суда в окончательной форме. 

Мотивированный текст решения изготовлен 14.06.2019 г.

Судья-подпись

Копия верна

Судья Ю.С. Степанова