Дело № (2-1990/2023) 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25.01.2024 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Митчиной Л.А., при секретаре ФИО3, с участием представителя истца ФИО4, третьего лица ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Комплекс» к ФИО2 об обеспечении доступа в жилое помещение к общедомовому имуществу для проведения ремонтных работ, взыскании судебных расходов, третье лицо без самостоятельных исковых требований ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Комплекс» обратилось в суд с иском к ФИО2 об обеспечении доступа в жилое помещение для проведения ремонтных работ общедомового имущества, взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что ООО «Комплекс», которое осуществляет управление общим имуществом МКД, расположенного по адресу: 

<

адрес>Победы 

<

адрес>, в связи поступившей жалобой жильца 

<

адрес> по причине аварийного состояния стояка ХВС со стороны санузла, выявило необходимость производства ремонтных работ по замене стояка ХВС со стороны санузла, для чего необходим доступ к инженерным сетям со стороны санузла в 

<

адрес>, собственником которой является ответчик. В адрес ответчика направлялись предписания о необходимости предоставить доступ в жилое помещение для устранения аварийной ситуации, однако, ответчик предписание не выполнил, в связи с чем, истец обратился в суд с иском. Истец просит обязать ФИО2: обеспечить в заранее согласованное с ООО «Комплекс» время доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, к общедомовому имуществу в санузле, демонтировать имеющиеся строительные и отделочные материалы, закрывающие общее имущество, а также сантехнику в помещении санузла, принять меры к освобождению пространства от имущества ответчика, препятствующего проведению ремонтных работ работникам и представителям ООО «Комплекс» по замене стояка ХВС, расположенного со стороны санузла; взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, понесенные на уплату госпошлины, в размере 

<

данные изъяты> руб.. 

Определением суда протокольной форме от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных исковых требований привлечена ФИО1 – лицо, обратившееся к истцу с заявлением об устранении аварийной ситуации на стояке ХВС. 

Согласно ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) - лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Информация о движении дела размещена на сайте суда в сети Интернет.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался посредством направления судебного извещения почтовой связью по известному суду адресу; конверты возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. Иными сведениями о месте пребывания ответчика суд не располагает.

В соответствии со ст.ст.115, 117, 118, 119 ГПК РФ, судебные повестки считаются доставленными адресату, а ответчики считаются извещенными о времени и месте слушания дела надлежащим образом, о рассмотрении которого в свое отсутствие не просили, об уважительных причинах неявки в зал судебного заседания суд не известили. При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В абз.2 п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пунктах 67 - 68 постановления Пленума от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Поскольку ответчик за получением заказной корреспонденции не явился, о смене места жительства или иных альтернативных способах извещения суду не сообщил, на основании ст.117 ГПК РФ суд признает его извещенным о необходимости явки в судебное заседание.

Информации о смерти ответчика, исходя из сообщения органов ЗАГС, не имеется.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также принимая во внимание, что ходатайств об отложении рассмотрения дела сторонами и третьим лицом не заявлялось и к судебному заседанию не представлено доказательств уважительности неявки ответчика в судебное заседание, суд полагает, что отложение судебного разбирательства не может быть признано обоснованным и, руководствуясь положениями п.1 ст.165.1 ГК РФ, ст.ст.113, 117, 167, 233, 234 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившегося в зал судебного заседания ответчика, с согласия истца, в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель истца доводы и основания, указанные в иске и письменных пояснениях, поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить. 

Третье лицо в судебном заседании поддержала позицию истца, просила иск удовлетворить, пояснив, что пыталась разрешить вопрос о доступе к общедомовому имуществу, но ответчик с ней на контакт не идет.

Заслушав представителя истца, третье лицо, изучив письменные материалы дела, оценив доказательства как каждое в отдельности, и в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.3 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ), жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных Жилищным кодексом целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения.

В соответствии со ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Статья 290 ГК РФ предусматривает, что собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии со ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, их имущества.

Согласно ч. 4 ст.17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Статьей 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом и обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно подпунктам «а», «б», «г» п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ №491 от 13.08.2006 (далее Правила №491), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В соответствии с пп.«а» п.11 Правил №491, содержание общего имущества включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

В силу п.13 Правил №491 - осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Согласно подпунктам «б», «в» п.32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Правила №), исполнитель имеет право: требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время; требовать от потребителя полного возмещения убытков, возникших по его вине, в случае невыполнения обязанности допускать в занимаемое им жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб в случаях, указанных в пп.«е» п.34 настоящих Правил).

В силу подпункта «е» п.34 Правил № потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб, представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время. 

Как следует из материалов дела - истцу поступило обращение жильца 

<

адрес> (третьего лица в рамках рассматриваемого дела) об аварийном состоянии стояка ХВС.

ООО «Комплекс» является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по вышеуказанному адресу, что подтверждается договором управления имуществом МКД, лицензией с приложением, уставом истца.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному инженером технадзора ООО «Комплекс» в присутствии собственника 

<

адрес> ФИО1 – на момент осмотра установлено, что квартира расположена на первом этаже пятиэтажного кирпичного дома; санузел – стояки стальные, стояк ХВС в аварийном состоянии, наблюдаются намокание и коррозия стояка, необходим доступ в 

<

адрес>; собственник доступ к инженерным сетям предоставлять отказывается, коммуникации зашиты кафельной плиткой. 

Из представленных истцом документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 направлены предписания о предоставлении доступа в жилое помещение, которые ответчиком не исполнены.

Как следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-001/2023-259809771, представленной по запросу суда, собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>Победы 

<

адрес>, является ФИО2, из выписок из поквартирной карточки, представленной истцом, и поступившей по запросу суда, следует, что ФИО2 зарегистрирован по адресу, указанному в исковом заявлении.

В силу положений ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик в судебное заседание не явился, своих возражений относительно исковых требований и доказательств в их обоснование суду не представил. 

Материалами дела подтверждается, что для устранения аварийной ситуации требуется выполнение ремонтных работ по замене стояка ХВС со стороны санузла, который расположен в квартире ответчика, и является общим имуществом многоквартирного дома по 

<

адрес>, при этом замена стояка возможна только из помещения 

<

адрес>, расположенной в указанном МКД.

Иных сведений о наличии технической возможности по выполнению необходимых ремонтных работ для замены стояка не из квартиры ответчика суду не представлено, судом не получено.

Таким образом, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, учитывая, что ответчик не выполнил своих обязанностей по обеспечению доступа в жилое помещение для проведения ремонтных работ по замене инженерного оборудования, с учетом того, что ФИО2 является собственником указанного в иске жилого помещения, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для предъявления истцом, в пределах его полномочий, требований к ответчику о возложении на того обязанности предоставить работникам ООО «Комплекс» в заранее согласованное время доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, к общедомовому имуществу в санузле, демонтировать имеющиеся строительные и отделочные материалы, закрывающие общее имущество, а также сантехнику в помещении санузла, принять меры к освобождению пространства от имущества ответчика, препятствующего проведению ремонтных работ работникам и представителям ООО «Комплекс» по замене стояка ХВС, расположенного со стороны санузла. 

По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

При обращении в суд с настоящим иском ООО «Комплекс» уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

В связи с тем, что исковые требования судом удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 6 000 руб..

Руководствуясь ст.ст.194-199, 167, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

заявленные требования ООО «Комплекс» (ИНН №) удовлетворить. 

Обязать ФИО2 (СНИЛС №): обеспечить в заранее согласованное с ООО «Комплекс» время доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, к общедомовому имуществу в санузле, демонтировать имеющиеся строительные и отделочные материалы, закрывающие общее имущество, а также сантехнику в помещении санузла, принять меры к освобождению пространства от имущества ответчика, препятствующего проведению ремонтных работ работникам и представителям ООО «Комплекс» по замене стояка ХВС, расположенного со стороны санузла. 

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) судебные расходы, понесенные истцом на уплату госпошлины, в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком данное заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене данного заочного решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, данное заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий судья Л.А. Митчина