Дело №2-4705/17 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

25 октября 2017 года город Казань 

Ново - Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шамгунова А.И.,

при секретаре судебного заседания Гурьяновой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к Муниципальному казенному учреждению "Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани", Исполнительному комитету Муниципального образования города Казани о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ :

ФИО9 обратилась в суд с иском к МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета Муниципального образования города Казани» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

В обоснование своего иска указала, что истец является нанимателем жилого помещения общей площадью 57,8 кв.м., в том числе жилой – 41,4 кв.м. по адресу: ... ..., что подтверждается договором социального найма жилого помещения №--.

В ... ... была самовольно произведена перепланировка квартиры, в соответствии с разработанным проектом.

Истец получила заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ... ...» №-- от --.--.---- г., из которого следует, что осуществленная перепланировка жилого помещения не противоречит санитарным требованиям.

Перепланировка выполнена с учетом требований строительных и санитарных норм, а также перепланировка жилого помещения не нарушает права и законные интересы собственников других жилых помещений, этим не создается угроза их жизни и здоровью.

На основании изложенного, истец просила сохранить самовольно перепланированное жилое помещение ... ... в перепланированном состоянии.

Определением от --.--.---- г. к рассмотрению дела в качестве соответчика привлечен Исполнительный комитет Муниципального образования ... ....

Истец в судебном заседании свои исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. 

Представитель ответчика МКУ «Администрация Авиастроительного и ... ...ов ИКМО ... ...» в судебное заседание не явился, в суд представила отзыв, в котором исковые требования истца не признал, в котором указал, что поскольку с вопросом согласования до осуществления перепланировки истец не обращалась, у ответчика нет полномочий на узаконение перепланировки, просил в удовлетворении иска отказать. 

Представитель ответчика ИКМО ... ... в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, судом извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

При таких обстоятельствах суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствие с пунктом 4 статьи 29 Жилищного Кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что согласно Договору социального найма жилого помещения №-- ФИО1 является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: ... ....

Согласно выписке из домовой книги по адресу: ... ... зарегистрированы и проживают: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, а также несовершеннолетние ФИО7 и ФИО8.

Из пояснений истца в суде, следует что, с целью благоустройства квартиры произведена перепланировка указанного жилого помещения, в ходе которой произведены следующие работы: увеличение площади коридора с 5,7 кв.м. до 12,3 кв.м. за счет площадей жилых комнат (19,7 кв.м. и 10,5 кв.м.) и площадей кладовых (0,3 кв.м. и 0,3 кв.м.) вследствие демонтажа ненесущих перегородок и монтажа новых ненесущих перегородок с дверными проемами, при этом площадь жилой комнаты (19,7 кв.м.) уменьшилась до 14,8 кв.м., площадь жилой комнаты (10,5 кв.м.) уменьшилась до 9,4 кв.м. 

В результате перепланировки, переобмеров и пересчета площадей жилая площадь уменьшается на 6,0 кв.м., общая площадь не увеличивается.

Состав помещений после проведения перепланировки квартиры: три жилые комнаты площадью 14,8 кв.м., 11,3 кв.м. и 9,4 кв.м., коридор – 12,3 кв.м., кухня – 5,6 кв.м., санузел – 2,8 кв.м., кладовая – 1,6 кв.м. ... ... квартиры – 57,8 кв.м., жилая площадь – 35,5 кв.м.

Расположение жилых помещений соответствует санитарным требованиям.

Жилые помещения и кухня имеют естественную вентиляцию через оконные фрамуги. В кухне и санузле вентиляция осуществляется через существующие вентиляционные каналы.

Естественное освещение в жилых комнатах и кухне имеется.

Инсоляция соответствует требованиям СанПиН 2.2.1/2.--.--.---- г.-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий».

В результате рассмотрения проекта перепланировки ... ... жилом ... ... нарушений требований СанПиН 2.--.--.---- г.-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.--.--.---- г.-10 «Изменения и дополнения №-- к СанПиН 2.--.--.---- г.-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.2.1/2.--.--.---- г.-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий» не выявлены. 

Из письменных материалов дела также следует, что необходимая документация для узаконения данной перепланировки комнаты имеется, проект перепланировки комнаты составлен РГУП БТИ Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РТ, имеющим соответствующее свидетельство. 

Учитывая, что в судебном заседании не выявлены обстоятельства, свидетельствующие о нарушении перепланировкой квартиры прав и охраняемых законом интересов других лиц, либо о создании угрозы жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца и удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО9 к Муниципальному казенному учреждению "Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани", Исполнительному комитету Муниципального образования города Казани о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить жилое помещение - квартиру по адресу: ... ..., в перепланированном состоянии. 

Ответчик вправе подать в Ново-Савиновский районный суд ... ... заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Шамгунов А.И.