Дело № 1-82/20

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Великий Новгород 19 февраля 2020 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Мишукова А.С., с участием государственного обвинителя Чугуновой И.Л., подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Маркина А.Е., при секретаре Морозовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося 

<

данные изъяты>, судимого:

18.12.2017 мировым судьей судебного участка №31 Новгородского судебного района Новгородской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 6000 рублей; штраф уплачен 31.03.2018;

04.06.2018 Новгородским районным судом Новгородской области за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; 

содержащегося под стражей с 01.11.2018,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

27.10.2018 в период времени с 06 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении 

<

адрес> по месту жительства своего знакомого ПВА в ходе ссоры с последним на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, осознавая фактический характер, противоправность и общественную опасность своих действий и руководя ими, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ПВА опасного для жизни последнего, не предвидя в силу преступной небрежности возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде наступления смерти потерпевшего, умышленно нанес кулаками не менее 6 ударов в лицо потерпевшего и не менее 7 ударов кулаками в туловище потерпевшего, причинив ПВА телесные повреждения в виде:

- тупой закрытой черепно-мозговой травмы - левосторонней субдуральной гематомы объемом около 145 мл в виде свертков и небольшой жидкой части, очагового студневидного субарахноидального кровоизлияния в проекции правой лобной доли непосредственно у латеральной борозды, ушиба головного мозга с локализацией контузионных очагов в сером и белом веществе правой височной доли в области основания на площади 6х2,5 см, глубиной до 0,5 см, кровоподтеков в области нижнего века правого глаза в количестве 1, в области подбородка слева в количестве 1, в проекции правой носогубной складки с переходом на верхнюю губу справа в количестве 1, на правой щеке в количестве 1, в области подбородка справа к низу в 3 см от правого угла рта в количестве 1, кровоизлияний на слизистой верхней губы слева с переходом на цветную кайму в количестве 1, на слизистой верхней губы справа с переходом на цветную кайму в количестве 1, на слизистой нижней губы справа с переходом на цветную кайму в количестве 1, на слизистой нижней губы слева с переходом на цветную кайму в количестве 1, образовавшихся в результате не менее 6 ударов кулаками в область лица потерпевшего и повлекших причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека (п. 6.1.3. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 № 194н);

- кровоподтёков в области передней поверхности правого плечевого сустава в количестве 1, в области наружной поверхности правого плеча в средней части в количестве 2, в области задней поверхности правого предплечья в нижней трети в непосредственной близости от запястья в количестве 1, на передней брюшной стенке в 7 см левее средней линии в левом подреберье в количестве 1, в правой поясничной области в количестве 1, кровоподтека и ссадины на задней поверхности грудной клетки справа в проекции 10-12 ребер от околопозвоночной до лопаточной линии в количестве 1, образовавшихся в результате не менее 7 ударов кулаками в область туловища потерпевшего и квалифицирующиеся как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека (п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 № 194н).

В результате данных умышленных действий ФИО2, направленных на причинение указанных телесных повреждений, наступила смерть ПВА. на месте происшествия в период времени с 20 часов 00 минут 27.10.2018 до 02 часов 00 минут 28.10.2018 в результате причиненного тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека - тупой закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку объемом 145 мл, кровоизлиянием под мягкие мозговые оболочки и тяжелым ушибом вещества головного мозга с последующим сдавлением головного мозга, его отеком и нарушением мозгового кровообращения (п. 6.1.3. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 № 194н).

Таким образом, между полученной ПВА.А. тупой закрытой черепно-мозговой травмой, причиненной ФИО2, и наступлением смерти потерпевшего, имеется прямая причинная связь.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал и показал, что 27.10.2018 утром после ночной смены пришел в квартиру своего знакомого ПВА. В квартире ПВА., САЮ. и КЛЮ употребляли спиртное. Выпил с ними одну рюмку водки и заснул, т.к. устал на работе. Когда проснулся, обнаружил пропажу денег в сумме около 3 тысяч рублей – выручки за смену по месту работы. Стал выяснять обстоятельства пропажи. Поругался с ФИО3, который его оскорбил, стал выгонять из квартиры. Они вышли из кухни в прихожую, где ФИО3 ударил его в плечо, а он нанес ФИО3 удар правым кулаком в лицо. У ФИО3 от этого пошла кровь, вздулась щека. После этого они вернулись на кухню. Поскольку у него пропали деньги, ФИО3 предложил ему продать его телевизор и микроволновую печь. Он взял данные предметы и ушел с ними из квартиры. Продал их, отдал часть денег своему работодателю, на оставшиеся деньги купил спиртное и около 15 часов вновь пришел к ФИО3. Там между ними вновь произошел конфликт, они вышли в прихожую, где он ударил ФИО3 тыльной стороной кисти в грудь. ФИО3 ударился затылком о дверь, упал на спину. После этого ФИО3 ушел в комнату и лег на кровать. Он предложил вызвать скорую помощь, но ФИО3 отказался. Примерно через 2 часа зашел к ФИО3 и понял, что он не подает признаков жизни. Испугался и ушел. Допускает, что мог нанести ФИО3 еще и другие удары, но сколько и куда, не помнит. В состоянии опьянения при нанесении ударов потерпевшему не находился. ФИО3 говорил ему, что накануне с кем-то подрался. Он плохо выглядел в результате злоупотребления алкоголем. Поэтому сначала не поверил, что ФИО3 умер в результате его ударов, но в настоящее время допускает это. Неприязненных отношений с допрошенными по уголовному делу свидетелями у него нет. 

Независимо от позиции подсудимого, его виновность в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Из показаний потерпевшей РЮВ. следует, что ее отец ПВА жил в своей квартире по адресу: Великий Новгород, 

<

адрес>, злоупотреблял алкоголем, вспыльчивым или агрессивным не был. 29.10.2018 от родственников узнала о его смерти (т.1 л.д.125-128).

Свидетель КЛЮ показала, что когда происходили события, не помнит. Они со САЮ и ПВА распивали спиртное по месту жительства последнего. Потом САЮ легла спать, а они с ФИО3 пошли к его знакомому на станцию шиномонтажа. Там они встретили ФИО2. ФИО2 с ФИО3 там выпили и они вместе пошли домой к ФИО3. По пути зашли в магазин, ФИО2 купил водку, пришли к ФИО3, сидели там, выпивали. ФИО2 с ФИО3 стали ругаться. ФИО2 был пьян, вел себя агрессивно. Он сказал, что он «сидел», а ФИО3, что он подполковник ФСБ в отставке. Они вышли в коридор, где ФИО2 один раз ударил ФИО3 кулаком в лицо. Это было утром. После этого они сидели и выпивали. Вечером между ними снова произошел конфликт. ФИО2 сказал, что убьет ФИО3. Они вышли в коридор. Она услышала хлопок, думает, что это был звук удара, еще какой-то грохот. Затем ФИО3 лежал на кровати, у него было много повреждений на лице, шла кровь. До конфликта со ФИО2, телесных повреждений у ФИО3 не было. Конфликтов с кем-либо, помимо ФИО2, у ФИО3 не было. 

Из оглашенных показаний КЛЮ следует, что она была знакома с ПВА. 26.10.2018 днем около 15 часов пришла к нему домой. Помимо него в квартире находилась наглядно знакомая ей женщина по имени Алена. ПВА предложил выпить спиртного. Для этого нужно было найти деньги. Они с ПВА пошли на станцию шиномонтажа, где знакомый последнего по имени Андрей дал ему около 300 рублей. Они купили спиртное и вернулись домой к ПВА Около 3 часов ночи уже 27.10.2018, когда спиртное закончилось, они вновь пошли на станцию шиномонтажа, где встретили ФИО2, вместе с которым вернулись в квартиру и продолжили распивать спиртное. Когда спиртное заканчивалось, ПВА просил у ФИО2 денег, тот ему давал 500-700 рублей, ПВА уходил из квартиры и возвращался с купленным алкоголем. Алена была сильно пьяна, она ушла в комнату и заснула. Около 07 часов утра 27.10.2018 когда она, ФИО3 и ФИО2 находились на кухне пьяные, последние двое поссорились. При этом ФИО3 говорил, что он подполковник в отставке, а ФИО2 - что сидел в тюрьме, а ФИО3 - никто. Они вышли из кухни в коридор, где ФИО2 правым кулаком ударил ПВА в нижнюю часть лица. Когда они вернулись в кухню, у ПВА изо рта текла кровь, нижняя челюсть опухла. До этого никаких повреждений у него не было. Днем 27.10.2018 ПВА в очередной раз ходил за водкой. Алена периодически приходила на кухню, пила водку, затем уходила в комнату спать. КЛЮ на несколько часов уходила к себе домой, затем вернулась. В квартире ФИО3 кроме него были ФИО2 и Алена. Они продолжили употреблять спиртное. 27.10.2018 около 19 часов между ФИО3 и ФИО2 вновь завязалась ссора, ФИО3 стал выгонять ФИО2. Они вышли из кухни в коридор, она услышала, как ФИО2 говорит ФИО3, что убьет его. После этого услышала звук ударов, вздохи ФИО3, грохот. Она вышла в коридор и увидела ФИО3 на кровати в комнате, у него было сильно разбито лицо. По просьбе ФИО3 она принесла ему воды. Он лежал на кровати и не вставал. После этого она ушла из квартиры, оставив ФИО3 с Аленой (т.1 л.д.148-152). После оглашения показаний свидетель КЛЮ подтвердила их. 

В ходе очной ставки со ФИО2 КЛЮ подтвердила, что 27.10.2018 около 07 часов в квартире ПВА во время распития спиртных напитков между ним и ФИО2 возник конфликт, в ходе которого ФИО2 нанес удар кулаком в область лица ПВА Затем, 27.10.2018 около 19 часов там же между ФИО2 и ПВА вновь возник конфликт, в ходе которого они вышли из кухни в коридор. КЛЮ услышала грохот, после чего вышла в коридор и увидела ПВА у которого лицо было в крови, изо рта шла кровь. До конфликта между ФИО2 и ПВА произошедшего 27.10.2018 около 07 часов, не видела у последнего телесных повреждений. Они появились после конфликтов со ФИО2: утром после конфликта у ПВА опухла правая нижняя часть лица, шла кровь изо рта, вечером после конфликта шла кровь изо рта, под левым глазом опухло, были еще синяки, расположение которых она не помнит (т.3 л.д.170-174). 

Свидетель САЮ показала, что в октябре 2018 года некоторое время проживала у ПВА. Когда пришла к нему, видела у него синяки под глазами. Он привел в свою квартиру ФИО2, который остался ночевать. Они вместе выпивали. Между ФИО3 и ФИО2 были ссоры, ФИО3 говорил о том, что он агент под прикрытием, ФИО1 это не понравилось. Также утром ФИО2 показалось, что у него пропали деньги. Он находился с ФИО3 в одной комнате, поэтому возникли претензии. Они с ФИО4 были на кухне, а мужчины громко ругались в коридоре. Когда ФИО3 вышел, у него была опухшая щека. Затем все вместе сидели на кухне, выпивали. Она пошла спать и проснулась от того, что ФИО2 и ФИО3 в коридоре громко ругались. Она видела, как они толкали друг друга, затем ФИО2 нанес ФИО3 несколько, более пяти, ударов по голове и туловищу. После этого ФИО3 пошел в комнату, а ФИО2 на кухню. Видела, что у ФИО3 опухла щека. 

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям САЮ. 27 октября 2018 года утром между ПВА. и ФИО2 произошел конфликт. До этого у ФИО3 не было телесных повреждений. После конфликта со ФИО2 у него на щеке был отек. Они продолжили распивать спиртное. Вечером, около 19 часов, она спала в комнате и проснулась от того, что ПВА и ФИО2 громко ругались в коридоре, слышала звуки глухих ударов. Она вышла из комнаты и увидела, что в коридоре ФИО2 наносит удары ПВА не менее 6 ударов кулаками обеих рук со значительной силой в область лица ПВА. ПВА шатался от ударов, у него пошла кровь изо рта. Не видела, чтобы ФИО2 наносил удары ПВА. в область туловища и в район груди, но допускает, что он мог их нанести до того, как она вышла в коридор. После этого ПВА ушел в комнату, лицо у него было в крови. ФИО2 же пошел на кухню допить спиртное, так как он оплачивал его покупку, после чего ушел. Она спросила ПВА как он. Он ответил, что в порядке. КЛЮ вышла из кухни после нанесения ударов ФИО2 ФИО3 и видела кровь на лице ФИО3. До этого у ПВА был лишь отек на лице, оставшийся после первого конфликта со ФИО2 (т.1 л.д.175-178, т.3 л.д.175-177). После оглашения показаний САЮ. подтвердила их, а также свои подписи в соответствующих протоколах, пояснила, что сейчас уже не может вспомнить, были ли у потерпевшего кровоподтеки когда она пришла к нему. 

В ходе очной ставки со ФИО2 САЮЮ. подтвердила, что 27.10.2018 проснулась от шума криков и ругани, вышла из комнаты в коридор, где увидела, как ФИО2 нанес ПВА несколько ударов кулаками в лицо. ФИО2 бил кулаками обеих рук, нанес не менее 5 ударов, в результате которых ПВА шатался, у него шла кровь изо рта (т.3 л.д.178-181).

Свидетель ДЭН. показал, что в октябре-ноябре 2018 года вместе со ФИО2 ездил в квартиру по адресу: 

<

адрес>, где они употребляли спиртное с двумя находившимися там женщинами. Хозяин квартиры по имени Слава находился в комнате и он его не видел. Затем они опять встретились со ФИО2, употребляли спиртное, пошли в эту же квартиру. Слава тоже был там, он присел к столу, немного выпил. Он был отекший из-за употребления алкоголя, телесных повреждений у него не видел. Через некоторое время он уехал, а ФИО2 остался в квартире. О том, что избил хозяина квартиры, ФИО2 ему не рассказывал. 

Из показаний свидетеля ДЭН., данных в ходе предварительного расследования, следует, что ФИО2 рассказал, что когда ФИО5 ушел, он побил Славу и забрал его телевизор. В состоянии алкогольного опьянения ФИО2 становится агрессивным, провоцирует людей на ссоры и драки. Когда они снова пришли в квартиру, он увидел, что у Славы действительно избитое лицо. Были кровоподтеки под глазом, а также опухшая нижняя челюсть. Впоследствии ФИО2 рассказал ему, что Слава умер, а он забрал из квартиры Славы микроволновую печь (т.1 л.д.162-165). После оглашения показаний свидетель пояснил, что ФИО2 говорил ему о конфликте со Славой и впоследствии о его смерти, было ли у Славы избито лицо, не помнит, показания, данные следователю, читал, события на тот момент помнил лучше.

В ходе очной ставки со ФИО2 ДЭН подтвердил, что ФИО2 сообщал ему, что побил Славу и забрал у него телевизор. После этого видел у Славы кровоподтеки под глазом, припухлость нижней челюсти. При этом ранее у Славы телесных повреждений не было (т.3 л.д.38-43).

Свидетель ФЮА показал, что в октябре 2018 года был в квартире на пр.Мира у знакомого по имени Слава, выпивал там спиртное, затем пошел спать. Там же видел подсудимого с другом. О причинении Славе телесных повреждений, ничего не знает. 

В соответствии с показаниями ФЮА., данными в ходе предварительного следствия, 29.10.2018 утром к нему домой пришла КЛЮ и сказала, что Саша со станции шиномонтажа побил Славу и он умер. КЛЮ сказала, что Саша пьяный начал бить Славу кулаками, говорил, что Слава – никто (т.1 л.д.169-171). После оглашения показаний ФЮА. подтвердил их, противоречия объяснил давностью событий. 

Из показаний свидетеля СТА следует, что ранее она некоторое время сожительствовала с ПВА. 27.10.2018 в ходе телефонного разговора с КЛЮ узнала, что ПВА побил его собутыльник. 28.10.2018 утром ей вновь позвонила КЛЮ и сказала, что ФИО3 умер. 29.10.2018 обнаружила труп ПВА. по месту его жительства и сообщила об этом в полицию (т.1 л.д.182-185).

Согласно протоколу осмотра трупа с фототаблицей на трупе ПВА установлены телесные повреждения: пять кровоподтеков в области лица, кровоизлияния в области нижней и верхней губы справа и слева на слизистой, субдуральная гематома объемом 145 мл в виде свертков крови и жидкой крови, очаговое субарахноидальное кровоизлияние в области правой лобной доли, множественные кровоизлияния в вещество головного мозга правой височной доли, два кровоподтёка наружной поверхности правого плеча, по одному кровоподтёку на передней поверхности правого плечевого сустава, на задней поверхности нижней трети правого предплечья, на передней грудной стенке слева в левом подреберье, в правой поясничной области, на задней поверхности грудной клетки справа (т.1 л.д.40-48). 

По заключению эксперта № 2265 при судебно-медицинской экспертизе трупа ПВА обнаружены телесные повреждения в виде:

- тупой закрытой черепно-мозговой травмы - левосторонней субдуральной гематомы объемом около 145 мл в виде свертков и небольшой жидкой части, очагового студневидного субарахноидального кровоизлияния в проекции правой лобной доли непосредственно у латеральной борозды, ушиба головного мозга с локализацией контузионных очагов в сером и белом веществе правой височной доли в области основания на площади 6х2,5 см, глубиной до 0,5 см, кровоподтеков в области нижнего века правого глаза в количестве 1, в области подбородка слева в количестве 1, в проекции правой носогубной складки с переходом на верхнюю губу справа в количестве 1, на правой щеке в количестве 1, в области подбородка справа к низу в 3 см от правого угла рта в количестве 1, кровоизлияния на слизистой верхней губы слева с переходом на цветную кайму в количестве 1, на слизистой верхней губы справа с переходом на цветную кайму в количестве 1, на слизистой нижней губы справа с переходом на цветную кайму в количестве 1, на слизистой нижней губы слева с переходом на цветную кайму в количестве 1, образовавшихся в результате не менее 6 травматических воздействий тупых твердых предметов и повлекших причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека (п. 6.1.3. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 № 194н);

- кровоподтёков в области передней поверхности правого плечевого сустава (1), в области наружной поверхности правого плеча в средней части (2), в области задней поверхности правого предплечья в нижней трети в непосредственной близости от запястья (1), на передней брюшной стенке в 7 см левее средней линии в левом подреберье (1), в правой поясничной области (1), кровоподтека и ссадины на задней поверхности грудной клетки справа в проекции 10-12 ребер от околопозвоночной до лопаточной линий (1), которые возникли от не менее 7-8 травматических воздействий тупых твердых предметов и квалифицируются как не повлекшие вреда здоровью и жизни человека. 

Смерть ПВА наступила от причиненного ему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, а именно от тупой закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождающейся кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку объемом 145 мл, кровоизлиянием под мягкие мозговые оболочки и тяжелым ушибом вещества головного мозга с последующим сдавлением головного мозга, его отеком и нарушением мозгового кровообращения. Между тупой черепно-мозговой травмой и наступлением смерти ПВА. имеется прямая причинная связь. Данная травма возникла от не менее 6 травматических воздействий тупых твердых предметов.

Возникновение телесных повреждений в результате падения (падений) следует исключить. Принимая во внимание морфологические признаки телесных повреждений, не исключается возможность их причинения в один короткий промежуток времени. 

Смерть ПВА могла наступить свыше 2-х суток, но не более 3-х суток от момента исследования трупа в морге (30.10.2018). Смерть ПВА наступила через 2-6 часов после причинения ему телесных повреждений. ПВА в первые минуты мог совершать активные целенаправленные действия, по мере накопления субдуральной гематомы под твердой мозговой оболочкой должен был потерять сознание, вследствие чего совершение им активных целенаправленных действий следует исключить (т.2 л.д.10-29).

Из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей следует, что осмотрена квартира по адресу: 

<

адрес>. Порядок в квартире нарушен. В ходе осмотра в кухне со стола изъято 15 окурков сигарет; в малой комнате на тумбочке изъята стеклянная стопка со следами вещества бурого цвета, на кровати обнаружена подушка со следами вещества бурового цвета на наволочке, вырез ткани с которой изъят. После обработки дактилоскопическим порошком предметов мебели и посуды обнаружены и изъяты следы пальцев рук (т.1 л.д.49-68).

Согласно заключению эксперта №451Б от 11.12.2018 на окурках, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена слюна со следами эпителиальных клеток, произошедшая от ФИО2, САЮ КЛЮ (т.2 л.д.65-97). 

По заключению эксперта №146 от 03.12.2018 на стопке, вырезе ткани подушки, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь, которая могла произойти от ПВА. (т.2 л.д.104-109).

В соответствии с заключением эксперта №1459 от 07.11.2018 на дактопленках, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружены следы пальцев рук, пригодные для идентификации (т. 2 л.д.35-38). 

По заключению эксперта №1560 от 26.11.2018 на дактопленках, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружены следы пальцев рук, принадлежащие ФИО2, КЛЮ. (т.2 л.д.45-49).

Согласно заключению эксперта №3286 от 07.11.2018 у ФИО2 имелись телесные повреждения: кровоподтек правого плеча, причинённый от воздействия тупого твердого предмета; колото-резаная рана мягких тканей правого плеча, причиненная предметом, обладающим острым колюще-режущим свойством, которые образовались за 3-5 суток до момента освидетельствования, т.е. до 01.11.2018. Данные телесные повреждения вреда здоровью не повлекли (т.2 л.д.3-6). 

В соответствии с заключением эксперта №144 от 13.12.2018 на спортивных брюках и куртке, изъятых в ходе выемки у ФИО2, обнаружена кровь, которая могла произойти от него самого и/или от КЛЮ. (т. 2 л.д.116-123). 

Согласно протоколу осмотра документов осмотрена информация о телефонных соединениях и установлено, что телефон ФИО2 фиксируется в районе места жительства ПВА базовыми станциями, расположенными по адресам: 

<

...> 27.10.2018 с 06:37 до 07:52 и 28.10.2018 с 16:05 до 19:01. Телефон ПВА с 25.10.2018 до 00:57 28.10.2018 фиксируется базовой станцией рядом с местом его жительства (т.1 л.д.103-112). 

В соответствии с протоколом осмотра предметов осмотрены кроссовки, спортивные брюки, толстовка, футболка, куртка - пуховик, мобильный телефон «Fly», изъятые у ФИО2; одежда с трупа ПВА джинсы с коричневыми полосами и ремнем, свитер серого цвета, трусы серого цвета, куртка черного цвета; коробка с 15 окурками; образцами крови ПВА., ФИО2, КЛЮ конверт с образцами биоматериала (кровь) КЛЮ.; конверт с образцами биоматериала САЮ (кровь и слюна); конверт с образцом крови ФИО2; изъятые с места происшествия: стопка, фрагмент наволочки; 10 дактопленок; чек на сим-карту и лист бумаги с записями; 4 упаковки от сим-карт и банковская карта «Почта-Банк» (т.1 л.д.231-244).

Осмотренные предметы и документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.1 л.д.121-122, 245). 

Изложенные доказательства отвечают критериям относимости и допустимости, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и в совокупности позволяют суду считать установленной виновность подсудимого ФИО2 в умышленном нанесении ПВА. телесных повреждений, повлекших причинение тяжкого вреда его здоровью и, по неосторожности, смерть потерпевшего.

Обстоятельства совершенного преступления в полной мере подтверждаются признательными показаниями подсудимого, показаниями свидетелей, а также письменными материалами уголовного дела: протоколами следственных действий, заключениями экспертов. 

Показания даны подсудимым добровольно, оснований для самооговора не установлено. Суд не принимает во внимание показания ФИО2 относительно того, что в ходе конфликта потерпевший ударился затылком о дверь, поскольку телесных повреждений в данной области при судебно-медицинском исследовании трупа не обнаружено. Не доверяет суд и показаниям подсудимого о том, что в состоянии опьянения при совершении преступления он не находился, поскольку они противоречат показаниям свидетелей КЛЮ., САЮ., ДЭН согласно которым ФИО2 употреблял спиртное, был пьян, в процессе распития спиртное неоднократно докупалось ими. 

Показания свидетелей в целом последовательны и непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга. Отдельные обстоятельства изложены свидетелями неточно. В данной части суд доверяет показаниям, данным свидетелями в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании. Эти показания получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, а свидетелями САЮ КЛЮ., ДЭН. подтверждены в ходе очных ставок с подсудимым. Возникшие противоречия обусловлены давностью событий. Оснований для оговора подсудимого свидетели не имели. Соответствующие заключения даны компетентными экспертами. Достоверность изложенных доказательств сомнений не вызывает. 

Возможность причинения телесных повреждений, повлекших смерть потерпевшего, в иное время или другими лицами проверена в ходе судебного разбирательства и исключена с учетом показаний свидетелей КЛЮ., САЮ о том, что до конфликта со ФИО2 телесных повреждений у потерпевшего не было, а также заключения судебно-медицинского эксперта, не исключившего причинение телесных повреждений ПВА в один короткий промежуток времени. 

Таким образом, суд приходит к выводу о причинении всех установленных на трупе ПВА телесных повреждений, в т.ч. повлекших его смерть, именно ФИО2 

В соответствии с положениями ч.2 ст.252 УПК РФ изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Время совершения преступления определено судом с учетом заключения судебно-медицинской экспертизы трупа, показаний свидетелей КЛЮ., САЮ

В частности установлено, что 27.10.2018 в утреннее время, около 07 часов, в ходе конфликта с потерпевшим ФИО2 нанес ему один удар кулаком в нижнюю часть лица, в результате которого у ПВА изо рта текла кровь, нижняя челюсть опухла. При судебно-медицинском исследовании трупа установлены телесные повреждения, в т.ч. в виде кровоподтеков в области подбородка.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым указать период причинения телесных повреждений потерпевшему с 06 часов 00 минут до 20 часов 00 минут. 

Также суд полагает необходимым скорректировать предъявленное обвинение в части указания на нанесение подсудимым потерпевшему не менее 7-8 ударов кулаками в область туловища, поскольку такое изложение вносит неопределенность в его формулировку. Принимая во внимание положения ч.3 ст.14 УПК РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности обвиняемого толкуются в его пользу, суд сохраняет в предъявленном обвинении указание на нанесение подсудимым потерпевшему не менее 7 ударов кулаками в область туловища, что соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела, в т.ч. заключению судебно-медицинской экспертизы трупа ПВА 

Указанные изменения в формулировке обвинения не меняют его существа, не влекут увеличения его объема, ухудшения положения подсудимого и нарушения его прав и не влияют на квалификацию содеянного. 

Наличие прямой причинно-следственной связи между действиями подсудимого и наступившими последствиями в виде причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью, повлекшего его смерть, подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы трупа.

Анализируя обстоятельства уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности наличия у подсудимого ФИО2 умысла на причинение потерпевшему ПВА тяжкого вреда здоровью, о чем свидетельствует характер его действий, количество, характер, локализация и механизм причинения повреждений.

В отношении смерти потерпевшего, которая наступила в результате причиненного действиями подсудимого тяжкого вреда здоровью, суд считает установленной вину ФИО2 в форме неосторожности. 

Мотивом совершения ФИО2 преступления явились личные неприязненные отношения, возникшие в ходе ссоры с потерпевшим. 

В судебном заседании установлено, что данная ссора была обусловлена противоправным поведением потерпевшего, явившимся поводом для преступления, в т.ч. пропажей денежных средств подсудимого, оскорблениями со стороны ПВА. 

Принимая во внимание изложенное, суд находит установленной вину ФИО2 в совершенном преступлении и квалифицирует содеянное им по части 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Рассматривая в соответствии со статьей 300 УПК РФ вопрос о вменяемости подсудимого, суд принимает во внимание, что согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО2 хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, обнаруживает умственную отсталость легкой степени и пагубное (с вредными последствиями) употребление алкоголя. ФИО2 в период инкриминируемого деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими и не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера (т.2 л.д.143-147).

Учитывая выводы экспертов, объективных оснований для недоверия которым не имеется, принимая во внимание последовательное поведение ФИО2, иные характеризующие его данные, суд не находит оснований для признания подсудимого невменяемым. В связи с этим ФИО2 в соответствии со статьей 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

При назначении ФИО2 наказания суд руководствуется требованиями статьи 60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, определяемое с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО2 деяние в силу положений статьи 15 УК РФ является умышленным особо тяжким преступлением, направленным против жизни и здоровья человека, повлекшим по неосторожности причинение смерти потерпевшему.

Определяя степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд учитывает конкретные обстоятельства преступления. В этом отношении принимается во внимание характер и количество нанесенных потерпевшему телесных повреждений, характер действий подсудимого, отношение ФИО2 к наступившим последствиям в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшего и его смерти, а также тот факт, что совершенное преступление является оконченным.

ФИО2 судим, 

<

данные изъяты> 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает в соответствии с п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ – противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; на основании ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений, состояние здоровья, оказание помощи матери, предложение вызвать потерпевшему скорую помощь. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Признавая данное обстоятельство отягчающим наказание, суд учитывает, что ФИО2 употреблял крепкий алкоголь, вопреки его доводам во время совершения преступления находился в состоянии опьянения, данные о его личности: зарегистрирован в наркологическом диспансере как потребитель алкоголя, в ходе судебно-психиатрической экспертизы выявлены признаки пагубного употребления алкоголя. Свидетели КЛЮ., ДЭН отметили его агрессивное поведение в состоянии опьянения. Суд приходит к выводу, что состояние опьянения оказало существенное влияние на его поведение при совершении преступления и явилось одной из причин его совершения. 

Анализируя характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его тяжесть и направленность, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные статьей 43 УК РФ, а именно: исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений могут быть достигнуты только путем назначения ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы, поскольку только такое наказание соразмерно содеянному. 

Исключительных обстоятельств, дающих основания для назначения ФИО2 более мягкого вида наказания по правилам статьи 64 УК РФ, а также оснований для условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ, судом не установлено. Конкретные обстоятельства совершенного особо тяжкого преступления против жизни и здоровья человека свидетельствуют о необходимости применения строгих и эффективных мер государственного воздействия, адекватных содеянному. Это может быть достигнуто только путем назначения реального лишения свободы. Иных возможностей достижения целей уголовного наказания, а также закрепленного в ст.6 УК РФ принципа справедливости суд не усматривает.

Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым и позволяющих расценивать совершенное преступление как тяжкое, судом не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.4 ст.111 УК РФ в качестве необязательного.

Оснований для освобождения подсудимого от назначенного наказания не имеется.

Учитывая, что ФИО2 осужден к лишению свободы условно, в течение испытательного срока совершил особо тяжкое преступление, суд в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменяет ему условное осуждение по приговору от 04.06.2018 и назначает наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, и к назначенному наказанию частично присоединяет неотбытое наказание по приговору от 04.06.2018.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО2 должен отбывать назначенное ему наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

На основании ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора избранная в отношении ФИО2 мера пресечения в виде заключения под стражу отмене или изменению не подлежит.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальными издержками по данному уголовному делу суд в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ признает денежные суммы в размере 7950 руб. в счет вознаграждения адвоката Семеновой С.А. и 24200 руб. в счет вознаграждения адвоката Маркина А.Е., осуществлявших защиту ФИО2 в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства. Общий размер процессуальных издержек составил 32100 руб. В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ, поскольку подсудимый является трудоспособным лицом, правовых оснований для освобождения от процессуальных издержек не имеется, данные процессуальные издержки подлежат взысканию в доход государства с подсудимого ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 8 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору Новгородского районного суда Новгородской области от 04.06.2018.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 04.06.2018 и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять с даты вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей в период с 01.11.2018 до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

информацию о телефонных соединениях на 2 листах ПАО «МТС»; информацию о телефонных соединениях на 3 листах ПАО «Вымпелком»; оптический диск с информацией о телефонных соединениях ПАО «Мегафон»; оптический диск с информацией о телефонных соединениях ООО «Т2 Мобайл», 10 дактопленок - хранить при уголовном деле;

одежду ФИО2: пуховик, кроссовки, брюки, толстовку, футболку, а также мобильный телефон «Fly» - вернуть по принадлежности ФИО2, а до востребования хранить при уголовном деле; 

одежду с трупа ПВА джинсы с ремнем, свитер, трусы, куртку - уничтожить;

<

данные изъяты>

банковскую карту «Почта-Банк» выдать потерпевшей РЮВ., а до востребования хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки в сумме 32100 рублей взыскать с осужденного ФИО2 в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника. 

Судья А.С. Мишуков