Дело "Номер"

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород "Дата"

Ленинский районный суд г. Н. Новгород в составе председательствующего судьи Косолапова К.К. при секретаре Криницыной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Канавинскому районному отделу УФССП по Нижегородской области, специализированному отделу по особым исполнительным производствам УФССП по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области, прокуратуре Нижегородской области, старшему судебному приставу Канавинского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО2, исполняющей обязанности старшего судебного пристава специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Нижегородской области ФИО3, исполняющей обязанности старшего судебного пристава Ленинского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО4 о признании незаконными действий должностных лиц службы судебных приставов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с административным иском измененным в порядке ст. 46 КАС РФ к специализированному отделу по особым исполнительным производствам УФССП по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области, исполняющей обязанности старшего судебного пристава специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Нижегородской области ФИО3 о признании незаконными действий должностных лиц службы судебных приставов, указывая на то, что требование административного истца об обеспечении доступа к исполнительным производствам "Номер" на основании исполнительного листа "Номер", "Номер" на основании исполнительного листа "Номер", "Номер" на основании исполнительного листа "Номер", "Номер", "Номер", "Номер" и контрольным производствам по вышеуказанным исполнительным производствам, не обеспечен.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просит суд признать действия ответчиков незаконными и обеспечить доступ к исполнительным производствам "Номер" на основании исполнительного листа "Номер", "Номер" на основании исполнительного листа "Номер", "Номер" на основании исполнительного листа "Номер", "Номер", "Номер", "Номер" и контрольным производствам по вышеуказанным исполнительным производствам в присутствии Регионального общественного Фонда ветеранов специальных подразделений органов безопасности по борьбе с терроризмом «Защита Отчества», НКО «Гроза».

В судебном заседании административный истец поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить по указанным в административном иске основаниям.

Административные ответчики в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено, причины неявки не известны. 

На основании ст. 150, 152 КАС РФ с учетом мнения административного истца суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения административного истца, проверив материалы дела, определив нормы права, подлежащие применению в данном административном деле, установив права и обязанности лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему. 

Постановлением об отказе в удовлетворении ходатайства от "Дата", на которое административный истец указывает как источник информации о нарушении его прав, получено ФИО1 "Дата".

С настоящим иском ФИО1 обратился "Дата", то есть в установленный законом срок.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 указанной статьи, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из содержания правовых норм, содержащейся в ст.62, 218 КАС РФ, для удовлетворения заявления об оспаривании действия (бездействия) должностного лица необходима совокупность двух обязательных условий, одним из которых является несоответствие оспариваемого действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а вторым - нарушение прав и свобод заявителя.

При этом ч. 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, который принял оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения.

Из постановления специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Нижегородской области об отказе в удовлетворении ходатайства от "Дата" следует, что перечисленные заявителем исполнительные листы серии ВС "Номер", ВС "Номер", ВС "Номер", приложенная копия ИД ФС "Номер" не значатся в базе АИС по ИП, возбужденным в "Дата" году. Архивные производства "Номер" и "Номер" окончены в порядке п. 1 ч. 1 ст.46, 47 № 229-ФЗ и уничтожены на основании акта "Номер" от "Дата" ИП "Номер" окончено в порядке п. 7 ч. 1 ст.47 № 229-ФЗ, материалы утрачены (о чем сообщалось заявителю "Дата" исх. "Номер" реестром заказной корреспонденции "Номер" от "Дата"). По ИД "Номер" в возбуждении исполнительного производства отказано постановлением СПИ ФИО5 от "Дата".(о чем сообщалось заявителю "Дата" исх. "Номер". 

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

В этой связи основания для удовлетворения заявленных требований по существу спора отсутствуют.

При этом Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не наделяет сторон исполнительного производства правом требования, равно как и не предусматривает право доступа должника к исполнительным производствам с участием представителей некоммерческих организаций.

В этой связи основания для признания действий ответчиков и возложении обязанности в присутствии Регионального общественного Фонда ветеранов специальных подразделений органов безопасности по борьбе с терроризмом «Защита Отечества» и НКО «Гроза обеспечить доступ к исполнительным производствам "Номер" на основании исполнительного листа "Номер", "Номер" на основании исполнительного листа "Номер", "Номер" на основании исполнительного листа "Номер", "Номер", "Номер", "Номер" и контрольным производствам по вышеуказанным исполнительным производствам, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175 - 180, 219, 227 КАС РФ, 

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении административного иска ФИО1 к Канавинскому районному отделу УФССП по Нижегородской области, специализированному отделу по особым исполнительным производствам УФССП по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области, прокуратуре Нижегородской области, старшему судебному приставу Канавинского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО2, исполняющей обязанности старшего судебного пристава специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Нижегородской области ФИО3, исполняющей обязанности старшего судебного пристава Ленинского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО4 о признании незаконными действий должностных лиц службы судебных приставов- отказать.. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.К. Косолапов