Судья Самозванцева М.В. Дело 

<

данные изъяты>к-8410/2025

<

данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

данные изъяты> 18 сентября 2025 года 

<

данные изъяты>

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Михайлова А.В.,

при помощнике судьи Петуховой В.В.,

с участием прокурора Рыбаченко О.М.,

заявителя ФИО1,

рассмотрел в открытом заседании судебное дело по апелляционной жалобе заявителя ФИО1 на постановление Балашихинского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, которым отказано в принятии жалобы в порядке ст.125 УПК РФ 

заявителя ФИО1.

Доложив обстоятельства дела, заслушав выступление заявителя ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Рыбаченко О.М., полагавшей необходимым оставить постановление без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

В суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ обратился заявитель ФИО1, в которой он просил признать незаконными действия (бездействия) руководителя СО по 

<

данные изъяты> ГСУ СК России по 

<

данные изъяты> ФИО2, что выразилось в не принятии решения по сообщению о преступлении от 

<

данные изъяты>, адресованному в ГСУ СК РФ по МО, по факту фальсификации доказательств по гражданскому делу и в передачи его в отдел дознания. 

Обжалуемым постановлением Балашихинского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> в принятии жалобы отказано. 

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 просит постановление отменить, рассмотреть жалобу по существу, наставивает на нарушении закона СО по 

<

данные изъяты> ГСУ СК России по 

<

данные изъяты> ФИО2

Заслушав стороны, проверив представленные материалы, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Таким образом, закон гарантирует участникам уголовного судопроизводства и иным лицам, в отношении которых допущены нарушения их прав и свобод, возможность обжалования в суд решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, и определяет, чьи решения и действия (бездействие) могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ.

Вместе с тем, в ходе подготовки к судебному заседанию суд обязан выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, поскольку в противном случае в принятии жалобы должно быть отказано. 

Если препятствия для рассмотрения жалобы установлены в ходе судебного разбирательства, производство по жалобе подлежит прекращению. 

Так, из представленных материалов следует, что жалоба в порядке ст.125 УПК РФ заявителя ФИО1 с аналогичными доводами уже была уже предметом рассмотрения суда 

<

данные изъяты> (3/10-66/2025) и в принятии жалобы было мотивировано отказано. Указанное решение проверено 

<

данные изъяты> в апелляционном порядке и оставлено без изменения, доводам ФИО1 дана мотивированная оценка. 

Таким образом, суд пришел к правильному выводу, что доводы заявителя уже являлись предметом рассмотрения по вопросу наличия оснований для судебного контроля, фактически жалоба носит повторный характер, в связи с чем оснований для принятия жалобы к производству не имеется, поскольку иное противоречило бы принципу правовой определенности.

Постановление судьи в целом отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ и отмене не подлежит.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Балашихинского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> об отказе в принятии жалобы в порядке ст.125 УПК РФ заявителя ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Вступившие в законную силу судебные решения могут быть обжалованы в кассационном порядке, предусмотренном гл.471 УПК РФ.

Председательствующий