Дело № 2-1276/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2020 года г. Миасс 

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Чепур Я.Х..,

при секретаре Бессоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Миассе Челябинской области (межрайонное) о признании незаконным и отмене решения об отказе в установлении доплаты к пенсии за детей-студентов, о возложении обязанности устранить нарушения, о признании факта нахождения на иждивении ребенка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Миассе Челябинской области (межрайонное) (далее - УПФР в г. Миассе) о признании незаконным и отмене решения об отказе в установлении доплаты к пенсии за детей-студентов от ДАТА НОМЕР, о возложении обязанности устранить нарушения, об установлении факта нахождения на ее иждивении сына ФИО2, ДАТА года рождения.

В обоснование заявленных требований истец указала, что решением УПФр в г. Миассе от ДАТА НОМЕР отказано в назначении доплаты к страховой пенсии по старости за сына – студента ФИО2, обучающегося на очной форме обучения и находящимся на иждивении истца, в связи с отсутствием документального подтверждения факта нахождения на иждивении указанных заявителем лиц.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании третье лицо ФИО3 поддержал исковые требования.

В судебное заседание третье лицо ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ранее в судебном заседании 17 июня 2020 года поддержал исковые требования.

Представитель ответчика УПФР в г. Миассе в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в иске отказать.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации как в правовом и социальном государстве, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (преамбула; статья 1; статья 7 часть 1) охраняется труд и здоровье людей, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты; в Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства; забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (статья 38, части 1 и 2); каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1).

Принцип социального государства, относящийся к основам конституционного строя Российской Федерации, обязывает публичную власть надлежащим образом осуществлять государственную поддержку семьи, материнства, отцовства и детства, устанавливать государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты на основе общепринятых в правовом и социальном государстве стандартов и гуманитарных ценностей. Такой подход согласуется с Конвенцией о правах ребенка, одобренной Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989 (статьи 3, 18, 26 и 27), указывающей на необходимость оказания государствами-участниками надлежащей помощи родителям и законным опекунам, в том числе через систему социального обеспечения, в выполнении ими своих обязанностей по воспитанию детей в целях обеспечения ребенку (детям) такой защиты и заботы, которые необходимы для его (их) благополучия.

Перечень случаев (социальных рисков), с которыми Конституция Российской Федерации связывает право на социальное обеспечение, не является исчерпывающим. Относя установление таких случаев к сфере регулирования законом, Конституция Российской Федерации тем самым подтверждает обязанность государства гарантировать гражданам социальное обеспечение при наступлении не только названных в ее статье 39, но и других социальных рисков, признаваемых законодателем в качестве основания для его предоставления.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 03.06.2004 N 11-П, важнейшим элементом социального обеспечения является пенсионное обеспечение. Конституционное право на социальное обеспечение включает право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах. При этом Конституция Российской Федерации непосредственно не предусматривает конкретные условия и порядок предоставления пенсий, - государственные пенсии и социальные пособия, согласно ее статье 39 (часть 2), устанавливаются законом.

С 01.01.2015 страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с Федеральным законом от 23.12.2013 N 400-ФЗ, цель которого - защита прав граждан Российской Федерации на страховую пенсию, предоставляемую на основе обязательного пенсионного страхования с учетом социальной значимости трудовой и (или) иной общественно полезной деятельности граждан в правовом государстве с социально ориентированной рыночной экономикой, в результате которой создается материальная основа для пенсионного обеспечения, особого значения страховой пенсии для поддержания материальной обеспеченности и удовлетворения основных жизненных потребностей пенсионеров, субсидиарной ответственности государства за пенсионное обеспечение, а также иных конституционно значимых принципов пенсионного обеспечения.

Пунктом 3 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" установлено, что лицам, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в пунктах 1, 3 и 4 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности устанавливается в сумме, равной 1/3 суммы, предусмотренной частью 1 статьи 16 настоящего Федерального закона, на каждого нетрудоспособного члена семьи, но не более чем на трех нетрудоспособных членов семьи.

Пункт 3 статьи 17 Закона не содержит определения того, кого следует относить к нетрудоспособным членам семьи, находящимся на иждивении. Этот вопрос решен законодателем посредством правовой отсылки к подпунктам 1, 3 и 4 части 2 статьи 10 ФЗ "О страховых пенсиях", которая использует при определении условий назначения трудовой пенсии по случаю потери кормильца аналогичные понятия.

К таким нетрудоспособным членам семьи относятся следующие категории лиц (пункты 1, 3 и 4 части 2 статьи 10 Закона N 400-ФЗ в редакции на дату спорных правоотношений):

1) дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами. При этом братья, сестры и внуки умершего кормильца признаются нетрудоспособными членами семьи при условии, что они не имеют трудоспособных родителей;

3) родители и супруг умершего кормильца, если они достигли возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины) либо являются инвалидами;

4) дедушка и бабушка умершего кормильца, если они достигли возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины) либо являются инвалидами, при отсутствии лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации обязаны их содержать.

Анализ приведенных выше правовых норм свидетельствует о том, что основанием к выплате повышенного размера фиксированной части страховой пенсии по старости является нахождение на иждивении получателя пенсии лиц, находящихся на полном содержании пенсионера либо получающих от него помощь, являющуюся основным источником средств их существования, а для признания лица находящимся на иждивении необходимо, в том числе, установление нуждаемости этого лица в постоянной посторонней финансовой помощи для существования.

При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует руководствоваться соотношением оказываемой кормильцем помощи и других доходов нетрудоспособного.

На основании ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Пункт 1 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ предусматривает возможность установления факта нахождения на иждивении.

Из материалов дела следует, что с ДАТА ФИО1, ДАТА года рождения, является получателем пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях в Российской Федерации".

ФИО2, ДАТА года рождения, согласно справке ... является студентом первого курса ... ДАТА (л.д.46).

ДАТА истец обратилась в УПФР в г. Миассе с заявлением о назначении пенсии по старости с учетом нахождения на ее иждивении нетрудоспособного члена семьи (л.д.24-27).

Решением УПФР в г. Миассе от ДАТА НОМЕР ФИО1 назначена пенсия по старости с ДАТА, в назначении фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в соответствии с частью 3 статьи 17 ФЗ от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", с учетом имеющегося нетрудоспособного члена семьи – ФИО2, отказано, в связи с отсутствием документального факта иждивения (л.д.39,40).

Согласно справок 2 НДФЛ за ДАТА годы ФИО1 работает на ..., получает заработную плату, средний размер которой согласно справке составляет 30 000 рублей.

Судом установлено, что ФИО1 состоит в браке с ФИО3, являющимся отцом ФИО2

Согласно справки 2 НДФЛ за ДАТА год ФИО3 работает в ..., получает заработную плату, средний размер которой согласно справке составляет 30 000 рублей.

ФИО2 получает стипендию как обучающийся в ... в сумме 2 400 руб. (л.д.35)

Как следует из пояснений сторон, свидетелей, расписок, ФИО2, являясь студентом ..., проживает в АДРЕС, и находится на иждивении истца, поскольку получаемая им от последнего финансовая помощь является основным источником средств к существованию.

При этом суд принимает во внимание, что получение ФИО2, стипендии в сумме 2 400 руб. не свидетельствуют о его финансовой самостоятельности.

Кроме того, не оспаривалось то обстоятельство, что ФИО2 на момент рассмотрения дела не трудоустроен, иных источников дохода не имеет.

...

При этом суд не находит оснований для признания незаконным и отмене уведомления УПФР в г. Миассе об отказе в установлении доплаты к пенсии за детей-студентов от ДАТА НОМЕР, поскольку в соответствии с ст. 264 ГПК РФ именно суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе об установлении факта нахождения на иждивении. Пенсионный фонд при рассмотрении заявления ФИО1 об установлении ей доплаты к пенсии за детей-студентов, не обладал полной информацией и доказательствами, представленными истцом суду, а потому решение об отказе в установлении доплаты к пенсии являлось на момент рассмотрения правильным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Миассе Челябинской области (межрайонное) о признании незаконным и отмене решения об отказе в установлении доплаты к пенсии за детей-студентов, о возложении обязанности устранить нарушения, о признании факта нахождения на иждивении ребенка удовлетворить частично.

Установить факт нахождения на иждивении ФИО1 сына ФИО2, ДАТА года рождения.

В удовлетворении исковых требований о признании незаконным и отмене уведомления Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Миассе Челябинской области (межрайонное) об отказе в установлении доплаты к пенсии за детей-студентов от ДАТА НОМЕР, о возложении обязанности устранить нарушения - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья Я.Х. Чепур

Мотивированное решение изготовлено 09 июля 2020 года.