дело № 1-705/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела (уголовного преследования)

город Тюмень 10 декабря 2024 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе председательствующего – судьи Агафоновой М.А., при 

<

данные изъяты>,

с участием: 

государственных обвинителей – 

<

данные изъяты>,

потерпевшей А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката 

<

данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-705/2024 в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов, находясь в помещении МАОУ СОШ 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, скрытно от потерпевшей и других лиц, которые могли бы воспрепятствовать его преступным действиям, путем свободного доступа, противоправно безвозмездно завладел временно оставленным представителем собственника в указанном месте сотовым телефоном «Самсунг Гэлэкси А10», стоимостью 5 700 рублей, принадлежащим А., который обратил в свою собственность, скрылся с ним с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным по личному усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями А. материальный ущерб на сумму 5 700 рублей. 

ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину. 

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии со ст. 246 УПК РФ до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, в судебных прениях, изменила обвинение ФИО1 в соответствии с нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, не ухудшающей положение подсудимого, исключив из объема обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании, поскольку из показаний потерпевшей А., данных ею в судебном заседании, следует, что размер дохода ее семьи на момент совершения преступления составлял около 70 000 рублей, после хищения сотового телефона был приобретен другой телефон, а потому не могло поставить потерпевшую в тяжелое материальное положение, сведений о получаемых доходах А. и ее материальном положении суду представлено не было, в связи с чем, просила квалифицировать действия подсудимого по ч. 1 ст. 158 УК РФ. 

По смыслу закона, суд вправе устанавливать виновность лица лишь при условии, если доказывают ее органы, осуществляющие уголовное преследование, поскольку по смыслу статей 118 и 123 Конституции Российской Федерации, суд, рассматривая уголовное дело, осуществляет исключительно функцию отправления правосудия и не должен подменять органы, выдвигающие и обосновывающие обвинение. 

По смыслу приведенных положений, изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом соответствующего решения.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению при истечении сроков давности уголовного преследования. 

При этом, прекращение уголовного дела (уголовного преследования) ввиду истечения срока давности согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ допускается лишь при условии согласия на это обвиняемого. 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло два года после совершения преступления небольшой тяжести.

В силу ч. 2 ст. 78 УК РФ сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу. 

Таким образом, срок, указанный в п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, на момент рассмотрения уголовного дела судом истек. 

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 254 УПК РФ при установлении во время судебного разбирательства обстоятельств, указанных в п.п. 3 - 6 ч. 1 ст. 24, п.п. 3 - 6 ч.1 ст. 27 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании, указав, что право возражать против прекращения уголовного дела по указанному основанию и юридические последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны, выразил свое согласие на прекращение уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. 

Защитник 

<

данные изъяты> поддержал позицию подсудимого, также не возражая против прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

При таких обстоятельствах, поскольку срок давности по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, истек ДД.ММ.ГГГГ, то есть до поступления уголовного дела в суд, а подсудимый ФИО1 выразил свое согласие на прекращение уголовного дела (уголовного преследования) по указанному основанию, уголовное дело и уголовное преследование ФИО1 по ч.1 ст. 158 УК РФ в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 254 УПК РФ подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 78 УК РФ, ст.ст. 24, 27, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

На основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. 

Производство по уголовному делу и уголовное преследование в отношении ФИО1 на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 и п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ – прекратить, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальных издержек нет.

Вещественные доказательства по делу после вступления постановления в законную силу: ответ ПАО «МТС», договор купли-продажи, товарный чек – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения, путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) через Центральный районный суд г. Тюмени.

Председательствующий 

<

данные изъяты> М.А. Агафонова

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>