16RS0036-01-2019-002394-66

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-2582/2019 Альметьевского городского суда РТ

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 августа 2019г. г.Альметьевск РТ дело № 2-2582/2019

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе: 

судьи Хабибуллиной Р.А., 

при секретаре Фархутдиновой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО10 к индивидуальному предпринимателю ФИО5 ФИО11 и ФИО6 ФИО12 о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании уплаченной по договору суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и убытков, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с иском к ИП ФИО5 и ФИО6 о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании уплаченной по договору суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и убытков, указывая, что 05.10.2018г. заключил с ИП ФИО5 договор купли-продажи автомобиля №, по цене 216050 руб. Впоследствии выяснилось, что указанное транспортное средство находится в залоге, решением суда от 06.03.2019г. было обращено взыскание на указанное транспортное средство путем его продажи с публичных торгов.

Автомобиль был продан ИП ФИО5 по агентскому договору с ФИО6, при этом агент гарантировала, что автомобиль не обременен правами третьих лиц, под арестом, в залоге не состоит. (п.1.2 договора). Ответчику была направлена претензия о б отказе от договора и возврате уплаченной цены товара, претензия оставлена без рассмотрения.

Просит расторгнуть договор купли-продажи от 05.10.2018г., заключенный между ИП ФИО5 и ФИО4, взыскать с ИП ФИО5 уплаченную за товар сумму в размере 216050 руб., компенсацию морального вреда – 25000 руб., неустойку за период с 27.04.2019г. по 30.04.2019г. в размере 8642 руб., штраф, и взыскать с ФИО6 оплаченную по договору ОСАГО сумму страховой премии в размере 3397,35 руб.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО7 иск поддержали.

Представитель ответчика ИП ФИО5 – ФИО8, иск не признала, считает, что исковые требования о расторжении договора купли-продажи и взыскании уплаченной по договору суммы предъявлены к ненадлежащему лицу. ИП ФИО5 заключила спорный договор с истцом в качестве агента ФИО6, права и обязанности по заключенному агентом договору купли-продажи автомобиля возникают непосредственно у принципала ФИО6, в связи с чем не подлежат удовлетворению и производные требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Представитель ответчика ФИО6- ФИО9, иск не признал, ссылаясь на отсутствие у истца убытков, связанных с уплатой страховой премии по договору ОСАГО, пояснил, что истец по настоящее время пользуется спорным автомобилем.

Выслушав доводы истца, представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п.1 ст.460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, в том числе прав залогодержателя, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар (абзац 2 п.1 указанной статьи).

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от 08.08.2018г. ФИО6 приобрел у ФИО16 автомобиль №, 2012 года выпуска.

05.10.2018г. ФИО6 (продавец), от имени и за счет которого действует ИП ФИО5, и ФИО4 (покупатель) заключили договор купли-продажи №СЗК0000768, по условиям которого последний приобрел автомобиль №, 2012 года выпуска, по цене 216050 руб.(л.д.11)

Согласно п.1.2 договора, продавец гарантировал, что указанный автомобиль на момент заключения договора никому не продан, не заложен, не является предметом спора и под арестом не находится.

Как следует из материалов дела, 10.07.2018г. ПАО «Балтинвестбанк» предоставил ФИО16 кредит в размере 184000 руб. на срок до 10.07.2020г., обеспечением исполнения обязательств ФИО16 по кредитному договору, являлся залог автомобиля, на приобретение которого предоставлен кредит, а именно: автомобиля №, год выпуска автомобиля 2012.

Решением Альметьевского городского суда РТ от 06.03.2019г., вступившим в законную силу 03.06.2019г., по делу по иску ПАО «Балтинвестбанк» к ФИО16 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в счет погашения долга ФИО16 по кредитному договору обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль №, год выпуска автомобиля 2012, принадлежащий ФИО4 на праве собственности, путем продажи с публичных торгов.

Согласно ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. (п.2)

На основании ст.1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. (п.1)

В силу ст.41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. (ч.1)

В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску. (ч.2)

ФИО4 исковые требования о расторжении договора купли-продажи автомобиля и взыскании уплаченной по договору суммы предъявлены к ИП ФИО5, как к продавцу автомобиля. Требования о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда и штрафа связаны с продажей товара (автомобиля) ненадлежащего качества.

Однако, как следует из содержания договора купли-продажи транспортного средства от 05.10.2018г. продавцом транспортного средства является не ИП ФИО5, а ФИО6

В силу агентского договора №СЗК0001023 от 27.09.2018г. ИП ФИО2 является агентом ФИО3 В соответствии с условиями агентского договора ИП ФИО2, действуя от имени и за счет принципала (ФИО3), обязалась совершить фактические и юридические действия, направленные на заключение договора купли-продажи транспортного средства № 2012 года выпуска").

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала (абз. 3 п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, права и обязанности, вытекающие из договора купли-продажи транспортного средства, возникли перед покупателем ФИО4 не у агента ИП ФИО5, а у ФИО6, соответственно, требования о расторжении договора купли-продажи автомобиля и взыскании уплаченной по договору суммы, могут быть предъявлены к продавцу товара ФИО6 ИП ФИО5 является ненадлежащим ответчиком по делу.

При обращении с вышеуказанным иском, истец требований о расторжении договора купли-продажи автомобиля и взыскании уплаченной по договору суммы к ответчику ФИО6 не предъявлял. В ходе рассмотрения дела истец на замену ответчика ИП ФИО5 на ФИО6, отказался, в связи с чем суд рассматривая дело в пределах заявленных требований на основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, в удовлетворении исковых требований к ИП ФИО5 о расторжении договора купли-продажи автомобиля и взыскании уплаченной по договору суммы считает необходимым отказать, как предъявленных к ненадлежащему ответчику, при этом истец не лишен права предъявить указанные требования к продавцу автомобиля - ФИО6

Также не подлежат удовлетворению производные от основных требования к ИП ФИО5 о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда и штрафа.

В соответствии с ч.1 ст.461 ГК РФ, при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Исходя из положений ч.2 ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

05.10.2018г. ФИО1 застраховал гражданскую ответственность владельца автомобиля №, в АО «Альфа Страхования» по договору ОСАГО на период с 05.10.2018г. по 04.10.2019г., страховая премия составила 3397,35 руб. (л.д.16)

Указанное выше решение Альметьевского городского суда РТ от 06.03.2019г. об обращении взыскания на заложенное имущество– автомобиль №, на день рассмотрения настоящего иска не исполнено. В судебном заседании истец не оспаривал того, что продолжает пользоваться автомобилем.

В силу п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства или распечатанную на бумажном носителе информацию о заключении договора такого обязательного страхования в виде электронного документа в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Пунктом 1.14 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России от 19.09.2014 N 431-П, предусмотрено, что страхователь вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования в следующих случаях: замена собственника транспортного средства; иные случаи, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

В случаях досрочного прекращения действия договора обязательного страхования, предусмотренных пунктом 1.14 настоящих Правил, датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования считается дата получения страховщиком письменного заявления страхователя о досрочном прекращении действия договора обязательного страхования и документального подтверждения факта, послужившего основанием для досрочного прекращения договора.

Часть страховой премии возвращается страхователю (его законным представителям, наследникам) в течение 14 календарных дней с даты, следующей за датой получения страховщиком заявления страхователя о досрочном прекращении договора обязательного страхования по одному из оснований, предусмотренных пунктом 1.14 настоящих Правил.

Поскольку истец по настоящее время продолжает пользоваться спорным автомобилем и в силу ПДД РФ должен иметь страховой полис ОСАГО, оснований считать, что он понес убытки в виде уплаченной по договору ОСАГО страховой премии, не имеется, соответственно, не подлежат удовлетворению заявленные к ФИО6 исковые требования о возмещении убытков, связанных с оплатой договора ОСАГО. 

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске ФИО4 ФИО13 к индивидуальному предпринимателю ФИО5 ФИО14 и ФИО6 ФИО15 о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании уплаченной по договору суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и убытков отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Альметьевский горсуд РТ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: Хабибуллина Р.А.

Копия верна.

Судья Альметьевского горсуда РТ: Р.А. Хабибуллина

Решение вступило в законную силу « »_____________________2019г.

Судья: