Дело №

Категория №.213

УИД02RS0№-59

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

14 октября 2025 года 

<

адрес>

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе: 

председательствующего судьи Казанцевой А.Л.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к ФИО2 о расторжении соглашения, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному в виде соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 117759 рублей 90 копеек, из которых: просроченная задолженность по основному долгу - 110169 рублей 32 копейки, неустойка по просроченному основному долгу - 3129 рублей 33 копейки, проценты за пользование кредитом - 4244 рубля 79 копеек, неустойка по просроченным процентам - 216 рублей 46 копеек, расторжении заключенного между ФИО2 и Банком соглашения с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 24533 рубля 00 копеек. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 заключен кредитный договор путем подписания соглашения №, в соответствии с которым кредитор выдал заемщику кредит в размере 500000 рублей 00 копеек, а заемщик обязался возвратить банку полученную сумму кредита в срок не поднее ДД.ММ.ГГГГ, кредит предоставлен под 7 % годовых. Кредитор исполнил свои обязательства по соглашению в полном объеме, предоставив кредит заемщику. Однако Заемщик в нарушение условий Соглашения и Правил кредитования Банка, свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась просроченная задолженность. Заемщику Банком ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было направлено требование о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, однако требование заемщиком не исполнено, задолженность до настоящего времени не погашена, что послужило поводом для обращения в суд. 

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. От представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства сторона истца не возражает.

Судом на основании положений ст. ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

На основании ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор в виде Соглашение №, в соответствии с которым АО «Россельхозбанк» предоставил ФИО2 кредит в размере 500000 рублей 00 копеек сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 7 % годовых за пользование кредитом, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму в установленный договором срок и уплатить на нее проценты. В пункте 12 Соглашения установлено, что в случае ненадлежащего исполнения условий соглашения заемщиком устанавливается неустойка на просроченную задолженность по основному долгу и процентам в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов – в размере 20% годовых, долее по дату фактического возврата кредита Банку – в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Из выписки по счету ФИО2 № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что Банком Заемщику был предоставлен кредит по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500000 рублей. 

В судебном заседании нашли подтверждение доводы истца о том, что заемщик ФИО2 в период действия Соглашения неоднократно нарушала сроки погашения кредита и процентов за пользование кредитом в период с июля 2023 года, не исполняла кредитные обязательства в установленные сроки, что подтверждается расчетом задолженности по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленным банком. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено. 

Поскольку обязательства заемщиком не исполнены, сумма основного долга, процентов, неустойки не выплачены банку, обязательство заемщика по уплате основного долга и процентов не прекратилось, требование банка о досрочном полном возврате задолженности по кредиту и расторжении кредитного договора заемщиком не исполнено, банк предъявил в суд требования о взыскании с ответчика долга по кредитному обязательству. 

Из расчета, представленного истцом, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредиту составляет 117759 рублей 90 копеек, из которых: просроченная задолженность по основному долгу - 110169 рублей 32 копейки, неустойка по просроченному основному долгу - 3129 рублей 33 копейки, проценты за пользование кредитом - 4244 рубля 79 копеек, неустойка по просроченным процентам - 216 рублей 46 копеек. Произведенный истцом расчет проверен судом, признан арифметически правильным, ответчиком расчет Банка не оспорен, иного расчета задолженности не представлено. 

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Доказательств отсутствия задолженности или наличии задолженности в меньшем размере ответчиком суду не предоставлено.

Учитывая то, что задолженность до настоящего времени не погашена, суд признает вышеуказанные требования Банка подлежащими удовлетворению. 

Кроме того, истцом заявлено требование о расторжении с ДД.ММ.ГГГГ заключённого с ФИО2 соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из положений ст. 450 ГК РФ следует, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что у ФИО2 имеется просроченная задолженность по кредитному договору (соглашению), которую она не оплачивает, что является существенным нарушением условий договора (соглашения). ДД.ММ.ГГГГ Банком направлялось заёмщику требование о возврате суммы задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора (соглашения) в связи с нарушением заемщиком сроков возврата кредита, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, то есть банком был соблюден порядок расторжения договора, предусмотренный законом и условиями договора. Заемщик ответа в установленный срок Банку на предложение расторгнуть кредитный договор не предоставил, доказательств обратного суду не представлено и в материалах дела таковых не содержится. 

В связи с вышеуказанным, требование Банка о расторжении кредитного договора, заключённого в виде соглашения, подлежит удовлетворению.

Абзацем вторым пункта 3 статьи 453 ГК РФ установлено, что в случае изменения или расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора, если этим решением не предусмотрена дата, с которой обязательства считаются соответственно измененными или прекращенными. Такая дата определяется судом исходя из существа договора и (или) характера правовых последствий его изменения, но не может быть ранее даты наступления обстоятельств, послуживших основанием для изменения или расторжения договора.

Поскольку ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, тем самым существенно нарушая условия договора, суд считает требование истца о расторжении кредитного договора обоснованным и подлежащим удовлетворению, при этом с учетом материалов дела признает обязательства прекращенными с даты вступления решения суда в законную силу. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 24533 рубля 00 копеек, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ). 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к ФИО2 удовлетворить.

Расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между АО «Россельхозбанк» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии 8423 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу АО «Россельхозбанк» (ИНН 

<

***>) задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 117759 рублей 90 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 24533 рубля 00 копеек. 

Ответчик вправе подать в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья А.Л. Казанцева

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.