ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Балтийск «14» ноября 2018 года 

Судья Балтийского городского суда Калининградской области Агуреев А.Н., 

при секретаре Никаноровой Ю.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, 

<

...>,

УСТАНОВИЛ:

В период времени до 12:15 час. 03.09.2018 индивидуальный предприниматель ФИО1, в помещении кафе «

<

...>», расположенного по адресу: 

<

...>, привлекла к трудовой деятельности (работе в качестве подсобного рабочего) гражданина Х., не имеющего патента, дающего право на осуществление трудовой деятельности на территории РФ, нарушив тем самым требования п.1 ст. 13.3 Федерального Закона №115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ» о том, что работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента.

Так, 03.09.2018 года в 12:15 час. сотрудниками ОИК УВМ УМВД России по Калининградской области при проведении проверочных мероприятий на территории названного кафе, был выявлен гражданин Х., который осуществлял трудовую в качестве подсобного рабочего, не имея патента, дающего право осуществлять трудовую деятельность на территории РФ. Вступившим в законную силу постановлением начальника ОИК УВМ УМВД России по Калининградской области от 03.09.2018 Х. был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.10 КоАП РФ. 

Своими действиями ИП ФИО1 допустила привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина патента, когда такой патент требуется в соответствии с федеральным законом, то есть совершила правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Опрошенная по обстоятельствам дела ИП ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого административного правонарушения признала частично, пояснив, что действительно у нее в аренде находится помещение кафе «

<

...>», расположенного на втором этаже по адресу: 

<

...>. Однако полагает, что она не привлекала Х. к трудовой деятельности. Последний действительно помогал ей в кафе – мыл посуду, приносил продукты. Однако он делал это не в силу возникших между ними трудовых отношений, а поскольку является ее сожителем, с которым у нее имеются совместные дети. Указала, что Х. было в 2015 году отказано в выдаче вида на жительство в РФ, он должен был выехать с территории РФ, однако не смог этого сделать по различным семейным обстоятельствам. Также пояснила, что в день, когда осуществлялась проверка, она оставила ненадолго Х. одного в зале кафе, когда не было посетителей. 

Заслушав объяснения ИП ФИО1, изучив представленные доказательства, заслушав свидетеля Б. и исследовав обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1 Федерального Закона №115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ» настоящий Федеральный закон определяет правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также регулирует отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности.

Согласно п.4 ст. 13 Федерального Закона №115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу абз.1 пункта 1 ст. 13.3 Федерального Закона №115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ» работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании Примечания 1 к ст. 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Из пояснений ФИО1 следует, что гражданин Х. ею действительно привлекался к трудовой деятельности в указанном выше кафе. При этом суд отвергает пояснения ФИО1 о том, что названный гражданин оказывал ей в кафе помощь лишь в связи со сложившимися между ними фактическими брачными отношениями. Эти обстоятельства по смыслу указанного выше примечания не имеют правового значения.

Более того, из показаний свидетеля Б. следует, что гражданин Х. обслуживал посетителей, принимая заказы за барной стойкой кафе «

<

...>», находящемся в аренде у ИП ФИО1

Виновность ФИО1 в совершении изложенных выше противоправных действий наряду с ее собственными объяснениями и показаниями свидетеля Б. объективно подтверждается совокупностью исследованных судом при рассмотрении дела письменных доказательств:

- Протоколом об административном правонарушении № 

<

...>

- Рапортом от 05.09.2018 с описанием изложенных выше фактических обстоятельств выявления факта работы Х. в указанном выше кафе 

<

...>;

- Распоряжением № 

<

...> от 28.08.2018 о проведении проверки кафе по адресу: 

<

...>

- Протоколом осмотра территории кафе, расположенного на втором этаже здания по адресу: 

<

...>, от 03.09.2018 года с фототаблицей, из которого следует, что гражданин Х. осуществлял трудовую деятельность в качестве бармена (продавца) в кафе «

<

...>» 

<

...>

- Актом проверки № 

<

...> от 05.09.2018, в котором указано, что гражданин Х. осуществлял трудовую деятельность в кафе, где фактически ведет свою коммерческую деятельность ИП ФИО1 

<

...>

- Уведомлением Федеральной налоговой службы о постановке на учет физического лица в налоговом органе в территории РФ от 07.05.2018 

<

...>;- Свидетельством Федеральной налоговой службы о постановке на учет физического лица в налоговом органе в территории РФ от 18.05.2011 

<

...>

- Объяснениями ФИО1 от 03.09.2018 

<

...> о том, что Х. действительно работал в названном арендуемом ею кафе по состоянию на 03.09.2018, обслуживая посетителей 

<

...>

- Протоколом об административном правонарушении № 

<

...> от 03.09.2018 года, в котором гражданин Х., выразил свое согласие с привлечением его к административной ответственности по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ за то, что в кафе «

<

...>» осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего, не имея разрешения на работу или патента, и признал свою вину в содеянном 

<

...>;

- Объяснениями Х. в качестве свидетеля, в которых последний подтвердил описанные обстоятельства 

<

...>

- копией постановления № 

<

...> от 03.09.2018, которым Х. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ 

<

...>

- копией паспорта гражданина Х.;

- Копией досье СПО «Мигрант» на гражданина Х.

- Выпиской из ЕГРИП, из которой видно, что с 07.05.2018 и по состоянию на 03.09.2018 ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 

<

...>;

- Договором аренды нежилого помещения от 01.07.2018 на предоставление ИП М. в аренду ИП ФИО1 помещения общей площадью 

<

...> кв.м. под кафе, расположенного по адресу: 

<

...>

Проверив перечисленные доказательства, суд находит, что все они получены и оформлены уполномоченными должностными лицами с соблюдением соответствующих требований законодательства об административных правонарушениях и полностью согласуются не только между собой, но и с объяснениями ФИО1 и показаниями свидетеля Б., а потому могут быть положены в основу принимаемого решения.

Указанные выше объяснения подтверждены ФИО1 в судебном заседании.

Таким образом, признавая изученные в ходе рассмотрения дела доказательства допустимыми и достаточными и оценивая их в совокупности, судья считает полностью установленной вину ИП ФИО1 в привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина патента, когда такой патент требуется в соответствии с федеральным законом, то есть в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ. 

Никаких сомнений в виновности ФИО1 по итогам рассмотрения дела у суда не имеется. 

Стороной защиты не оспаривалось в судебном заседании, что гражданин Х. действительно был допущен к трудовой деятельности индивидуальным предпринимателем в кафе по названному адресу. Эти обстоятельства подтверждаются и письменными материалами дела.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств суд квалифицирует противоправные действия индивидуального предпринимателя ФИО1 по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из материалов дела не усматривается и в ходе рассмотрения дела не выявлено.

Поскольку срок давности привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент вынесения настоящего постановления не истек, она должна быть подвергнута административному наказанию. 

При этом размер данного наказания на основании примечания к ст.18.1 КоАП РФ должен соответствовать размеру ответственности, предусмотренному для юридического лица.

Суд также отмечает, что оснований для назначения наказания ИП ФИО1 в качестве предупреждения на основании ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется, поскольку совершенное ею административное правонарушение в сфере обеспечения режима пребывания иностранных граждан на территории РФ ставит под угрозу обеспечение безопасности государства.

При назначении ФИО1 наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность правонарушителя, ее имущественное и семейное положение, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

В частности, суд принимает во внимание то, что ИП ФИО1 имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей. Кроме того, обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, суд считает то, что в соответствии с представленными суду сведениями ранее в течение 1 года ФИО1 не привлекалась к ответственности за совершение однородных правонарушений.

При таких данных, принимая во внимание положения ч.1 ст. 3.12 КоАП РФ о том, что административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания – суд приходит к выводу о том, что наказание может быть назначено лишь в виде штрафа.

При этом суд учитывает финансовое положение индивидуального предпринимателя, характер совершенного правонарушения, то, что тяжких последствий от выявленного нарушения фактически не наступило, а также то, что совершенное нарушение было устранено предпринимателем. Совокупность названных обстоятельств признается судом исключительной, в связи с чем суд считает, что наказание может быть назначено в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, и должно соответствовать 125 000 руб., поскольку ИП ФИО1 совершено серьезное правонарушение в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан на территории РФ.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 2.1 (часть 2), 3.1 (часть 1), 4.1 (часть 3), 18.15 (часть 1), 23.1, 29.9 (часть 1), 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Индивидуального предпринимателя ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа с применением ч.ч.3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ в размере 125 000 (ста двадцати пяти тысяч) рублей. 

2. Копию настоящего постановления вручить (направить) ФИО1, в ОИК УВМ УМВД РФ по Калининградской области. 

3. Разъяснить ФИО1, что сумма административного штрафа должна быть уплачена ею в бюджет в полном объеме не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу с использованием следующих платежных реквизитов: 

наименование получателя платежа: УМВД России по Калининградской области ИНН: 

<

***>, КПП: 390601001, Наименование банка: Отделение Калининград Северо-Западного ГУ Банка России по Калининградской области, Номер счёта получателя платежа; 4010180000000010002 БИК; 042748001, КБК: 188 1 164000001 6025 140, ОКТМО: 27701000,назначение платежа – административный штраф по постановлению Балтийского городского суда от 14.11.2018, ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ (протокол №147/Ю от 14.09.2018).

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Балтийский городской суд Калининградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Мотивированное постановление изготовлено 16.11.2018.

Судья – подпись 

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Балтийского городского суда

Калининградской области АГУРЕЕВ А.Н.: