Дело № 2-504/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2017 года г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Родионовой А.М., 

при секретаре Митиной А.А., 

с участием:

истца ФИО1, 

ответчика – представителя Брянской городской администрации ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Брянской городской администрации о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном состоянии с учетом возведенных построек (лит.А1, лит.А2, лит.А3) и признании права собственности. В обоснование иска указала, что в 2013 году после смерти мужа ею было принято в наследство указанное домовладение. К данному жилому дому ею были возведены пристройки (лит.А1, лит.А2, лит.АЗ). Земельный участок домовладения по 

<

адрес> находится в пользовании согласно договора обмена от ДД.ММ.ГГГГ №..... Она выполнила к дому указанные пристройки, которые не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Просила суд сохранить спорный жилой дом в реконструированном состоянии с учетом этих пристроек, признав за нею право собственности на возведенные пристройки.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме. Пояснила, что после смерти мужа она вступила в наследство на указанный жилой дом. К данному дому были возведены пристройки: лит.А1, лит.А2, лит.А3, которые являются самовольными, т.к. своевременно на них не было оформлено право собственности. В настоящее время она проживает в данном доме.

Представитель ответчика Брянской городской администрации в судебном заседании исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении.

Третьи лица ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, представили суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что бревенчатый жилой дом, общей площадью 31,1 кв.м., с ограждениями из теса, шифера, металла, расположенный по адресу: 

<

адрес> находится в собственности ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ее мужа ФИО5

Согласно договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №.... земельный участок площадью 560 кв.м. предоставлен ФИО5 в аренду на 49 лет с разрешенным видом использования – для использования индивидуального жилого дома. 

ФИО1 выполнила к дому пристройки лит.А1, лит.А2, лит.А3.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. 

Возведение спорной постройки к уже существующему жилому дому, в результате чего был изменен параметр объекта капитального строительства – жилого дома, а новый объект капитального строительства создан не был, свидетельствует о проведении реконструкции. 

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование), недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости. Также разъяснено, что на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, распространяются положения ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом суд учитывает, что согласно абз. 2 п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Так, суд принимает во внимание, что в соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17 ноября 1995 года N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Суд учитывает, что согласно подп. 4 п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Согласно техническому заключению ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ года за № №....ПР конструктивные элементы самовольно возведенной части жилого дома (Лит.A (S=l 1,4м2)) и самовольно возведенных пристроек (Лит.А1, А2, АЗ) к жилому дому 

<

адрес> не имеют повреждений и деформаций, находятся в работоспособном состоянии и соответствуют нормативным требованиям. Самовольно возведенная часть жилого дома (Лит.A (S=11,4m)) и самовольно возведенные пристройки (Лит.А1, А2, АЗ) к жилому дому не повлияли на состояние несущих конструкций жилого дома в целом. Конструкции самовольно возведенной части жилого дома (Лит.А (S=11,4m2)) и самовольно возведенных пристроек (Лит.А1, А2, АЗ) к жилому дому 

<

адрес> подлежат дальнейшей эксплуатации и не создают угрозу жизни и здоровью людей.

Согласно ответу №.... от ДД.ММ.ГГГГ Управления по строительству и развитию территории города Брянска самовольные постройки лит.А1,А2,А3, возведенные на земельном участке 

<

адрес> в части соответствия параметрам, установленным правилами землепользования и застройки, СП 30-102-99, противоречат указанным требованиям. Также указано, что в соответствии с п. 17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство строений и сооружений вспомогательного использования (лит. 1,2,4) на земельном участке, предоставленном физическому лицу, не требуется. Однако лит.1,2 не соответствуют параметрам, установленным правилами землепользования и застройки, СП 30-102-99, а именно: лит.1 расположена на расстоянии менее 1м до границы соседнего приквартирного участка; лит. 1,2 расположены за линией регулирования застройки 

<

адрес>.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что возведением спорных пристроек нарушение каких-либо прав и охраняемых законом интересов других лиц, либо создание угрозы жизни и здоровью граждан отсутствует, каких-либо доказательств обратного суду не представлено. 

С учетом изложенного суд удовлетворяет заявленные исковые требования о сохранении дома в реконструированном виде с учетом выполненных к нему самовольных пристроек. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> общей площадью 92,9 кв.м., согласно техническому паспорту ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, состоящий из помещений лит. А (площадью 46,7 кв.м.), лит. А1 (площадью 3,5 кв.м.), лит. А2 (площадью 22,7 кв.м.), лит. А3 (площадью 20 кв.м.).

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом в реконструированном виде общей площадью 92,9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме через Володарский районный суд г. Брянска.

Председательствующий судья А.М.Родионова