№ 2-2686/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2025 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска

в составе:

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Кривец Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А1 к ООО УК «Академжилсервис» о возмещении ущерба,-

У С Т А Н О В И Л:

А1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнения) к ООО УК «Академжилсервис» о возмещении ущерба, мотивируя свои требования тем, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: Х. 14 августа 2023 года и 18 августа 2023 года произошли заливы ее квартиры, в результате которого пострадала стена в спальне, в связи с чем отслоись обои, намок штукатурный слой и линолеум. Согласно Акту о затоплении квартиры ООО УК «Академжилсервис» выявлено, что вероятной причиной залива явилась протечка воды во время дождя через негерметичный оконный проем Х, расположенной этажом выше, однако, данная квартира, при составлении акта осмотрена не была. Стоимость материального ущерба составила 51375, 29 рубля. Просит возложить обязанность на ответчика устранить причины, повлекшие залив квартиры, взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме 51375, 29 рубля, судебные расходы, штраф.

Представитель истца А4, действующая на основании доверенности от 03 сентября 2024 года, исковые требования поддержала.

Представители ответчика ООО «Академжилсервис» А5, А6, действующие на основании доверенности от 19 августа 2024 года, Устава, исковые требования не признали.

Представитель третьего лица А8 А9, действующий на основании доверенности от 21 ноября 2023 года, иск к ответчику полагал обоснованным.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему:

Согласно ч.2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

В силу ч.1 и ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Как следует из Устава ООО «УК «Академжилсервис», утв. 22 августа 2017 года, Договора № Д-23 управления многоквартирным домом от 7 марта 2019 года, ответчик является управляющей компанией МКД по адресу: Х (т.1 л.д. 141-168, 169-191).

В соответствии со Свидетельством о государственной регистрации права от 18 мая 2016 года А1 на праве собственности принадлежит квартира по адресу: Х, ул. Х – Х (т.1 л.д. 7)

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено вправе требовать возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее «Закон о защите прав потребителей»), данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды

В силу ч.1 ст. 14 Закона о защите прав потребителей вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

В соответствии с положениями ч.1 и ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц.

Положениями п. 10, п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утв. Постановлением Правительства РФ от 00.00.0000 года У (далее «Правила содержания общего имущества»), предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества. Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно п.п. в п. 2 Правил содержания общего имущества в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

В судебном заседании установлено, что 14 августа 2023 года и 18 августа 2023 года произошли заливы, в результате чего в квартире истца намокла стена жилой комнаты справа от окна, в связи с чем отслоились обои, намокла штукатурка, линолеум, что подтверждается пояснениями представителя истца в судебном задании, Актами о затоплении жилого помещения от 14 августа 2023 года и от 22 августа 2023 года, согласно которым причиной протечки явился негерметичный оконный проем в Х (т.1 л.д.8-9).

Вместе с тем, как следует из Экспертного заключения № 241025\1 от 26 октября 2025 года, с учетом Пояснений к заключению судебной экспертизы № 241025\1 от 12 декабря 2025 года со схемой расположения швов и оконных проемов, из которых следует, что причиной заливов, произошедших 14 августа 2023 года и 18 августа 2023 года в квартире истца является разрушение и разгерметизация межпанельных швов в зоне расположения Х. При этом экспертом отмечено, что в ходе осмотра установлено, оконный блок в Х наружной стороны имеет дефекты некачественного монтажа, а именно боковые и верхний отливы в примыкании к оконному блоку имеют зазоры и некачественную заделку; подоконный слив, выполненный из оцинкованной стали установлен с обеспечением стока воды от оконного блока; слив заведен под оконный блок и на боковые поверхности оконного проема, что исключает проникновение дождевой влаги под него даже во время косого дождя; дефект боковых и верхних отливов в примыкании к оконному блоку не способствует массовому затеканию воды под оконный блок, в тело стеновой панели, то есть в саму панель; основным элементом отделки оконного проема снаружи для исключения попадания влаги под оконный блок является подоконный слив; данный элемент выполнен качественно и обеспечивает стекание воды при косых дождях. Кроме того, при осмотре заделки межпанельных швов в зоне расположения квартир У отмечены трещины в цементном растворе заделки; участки с полным выпадением раствора, разрушение герметизации швов, разрушение монтажной пены в горизонтальном шве под воздействием внешних факторов. Выявленные дефекты свидетельствуют о разгерметизации стыков межпанельных швов, а также образование полостей в межпанельной заделке. Во время косых проливных дождей, дождевая вода, неизбежно попадая на наружную поверхность стен, стекает по стеновым панелям с затеканием в трещины, полости по стыкам. Вследствие разгерметизации межпанельных стыков дождевая вода попадает во все зазоры и трещины между панелями с возможностью проникновения на внутренние поверхности стены помещения (т.2 л.д. 89-149, т.3 л.д. 17-21).

Оснований не доверять вышеприведенным выводам экспертов у суда нет, поскольку Заключение представляет собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертами, в котором указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертами вопросы и сделаны соответствующие выводы. Заключение является мнениями специалистов в определенной области познания, заключения даны в соответствии с требованиями гражданского процессуального закона, эксперты об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ предупреждены. Указанные выводы экспертов так же согласуются с Заключением Эксперта № 880-2023 от 18 июня 2024 года ООО «Оценщик», с учетом Отчета о проведении дополнительного осмотра от 26 сентября 2024 года, Заключения по результатам трех осмотров от 3 октября 2024 года, заключения эксперта ФИО1 в судебном заседании от 6 сентября 2024 года (т.1 л.д. 75-108, т. 2 л.д. 13-20, т. 1 л.д. 231-237, 240-250,, т.2 л.д. 3-5).

При таких обстоятельствах, суд находит, что в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик требования к содержанию общего имущества надлежащим образом не выполняло, в результате чего происходили заливы квартиры истца.

Доводы ответчика о том, что управляющей компаний, на основании заочного решения мирового судьи судебного участка № 64 в Октябрьском районе г. Красноярска от 27 октября 2021 года по иску А1 о взыскании ущерба, причиненного заливом, произведены работы по ремонту межпанельных швов, в подтверждение чего предоставлены счет от 26 июля 2019 года, Акт от 26 июля 2019 года, Договор подряда от 2 июля 2019 года, суд не принимает во внимание, поскольку они не имеют в данном случае правового значения для разрешения настоящего спора, т.к. с момента ремонта прошло более двух лет, так же в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что причиной заливов в 2023 году явилось отсутствие герметичности межпанельных швов (т.1 л.д. 192- 196).

При таких обстоятельствах, учитывая, что в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела установлено, что залив произошел в результате дефектов, выявленных на общем имуществе МКД, что управляющей компанией обязанности по содержанию и обслуживанию данного имущества исполнялись ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о том, что ответственность за причинение ущерба истцу должна быть возложена на ответчика в полном объеме.

В судебном заседании, как указано выше, установлено, что в результате залива в квартире истца произошло намокание пола, стены, потолка и стоимость восстановительного ремонта составила 51375, 29 рубля, что подтверждается Актами о затоплении жилого помещения от 14 августа 2023 года и от 22 августа 2023 года, согласно которым в результате залива произошло намокание стены жилой комнаты, выходящей на Х (западная стена), отслоились обои, намок линолеум, Заключением Эксперта № 880-2023 от 18 июня 2024 года.

Исходя из изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 51375, 29 рубля.

Кроме того, принимая во внимание, что в судебном заседании установлено, что причиной залива явилось отсутствие герметичности межпанельных швов, ответственность за причинение ущерба возложена на ответчика, суд приходит к выводу о том, что требование о возложении обязанности на управляющую компанию устранить причины, повлекшие залив, являются законными и обоснованными.

Таким образом, на ответчика подлежит возложению обязанность по проведению работ по обеспечению герметичности вертикальных и горизонтальных межпанельных швов западной стены квартир У по адресу: Х.

В силу ч.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, размер ущерба, суд находит, что с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 25687, 64 рубля.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно кассовому чеку от 25 сентября 2023 года, Договору на проведение строительно-технической экспертизы от 4 сентября 2023 года, Акту приема-передачи выполненных работ от 25 сентября 2023 года, кассовым чекам от 25 сентября 2023 года, истцом понесены расходы на проведение оценки стоимости ущерба в размере 12000 рублей, почтовые расходы в сумме 196 рублей, всего 12196 рублей.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в сумме 12196 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 2041 рубль.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО УК «Академжилсервис» в пользу А1 материальный ущерб в размере 51375, 29 рубля, штраф 25687, 64 рубля, судебные расходы в размере 12196 рублей.

Возложить обязанность на ООО УК «Академжилсервис» обеспечить герметичность вертикальных и горизонтальных межпанельных швов западной стены квартир У по адресу: Х.

Взыскать с ООО УК «Академжилсервис» в доход местного бюджета госпошлину в размере 2041 рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Решение изготовлено и подписано 22 января 2026 года

Копия верна

Судья