Судья Ефремов О.Б. Дело № 12-173/2018

№ 7-69/2018

МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Р Е Ш Е Н И Е

23 августа 2018 года г. Магадан

Судья Магаданского областного суда Адаркин И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Магадане, в помещении Магаданского областного суда, жалобу государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Магаданской области ФИО1 и протест прокурора г. Магадана на решение судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 9 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица:

акционерного общества «Магаданавтодорпроект», 685000, 

<

...>, ИНН 

<

***>, КПП 490901001,

с участием:

представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО2, 

пом. прокурора Розенберг Н.Л., ФИО3,

при секретаре судебного заседания Бушуевой Н.В.,

у с т а н о в и л :

постановлением государственного инспектора труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Магаданской области от 7 мая 2018 года акционерное общество «Магаданавтодорпроект» (далее - АО «Магаданавтодорпроект», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей.

Решением судьи Магаданского городского суда от 9 июля 2018 года, принятым по результатам рассмотрения жалобы Общества, указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с решением судьи, должностное лицо, вынесшее постановление, государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Магаданской области ФИО1 подала жалобу в Магаданский областной суд, в которой просит отменить решение судьи как незаконное, оставив в силе постановление о привлечении АО «Магаданавтодорпроект» к административной ответственности по части 6 статьи 5.27 КоАП РФ.

Указывает на необоснованность выводов судьи о том, что разногласия, возникшие между АО «Магаданавтодорпроект» и ФИО4, содержат признаки, перечисленные в статье 381 Трудового кодекса Российской Федерации, и являются индивидуальным трудовым спором.

Ссылается на то, что вступившим в законную силу 6 февраля 2018 года решением Магаданского городского суда от 29 ноября 2017 года по гражданскому делу №... с АО «Магаданавтодорпроект» в пользу ФИО4 взысканы отпускные в размере 129 102,20 руб., компенсация за неиспользованный отпуск в размере 209 791,07 руб., средний заработок за период с 31 марта по 1 мая 2017 года в размере 38 343,69 руб., неустойка за невыплату среднего заработка в размере 2 185,10 руб., неустойка за невыплату отпускных в размере 18 434,69, а также компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., а всего 400 857,03 руб. 

Несмотря на требования закона и решение суда, Общество задолженность по окончательному расчету перед ФИО4 не погасило.

Обращает внимание на то, что Обществом допущена несвоевременная выплата работнику ФИО4 окончательного расчета при увольнении, однако, между ФИО4 и АО «Магаданавтодорпроект» отсутствует какой-либо индивидуальный трудовой спор, что подтверждается содержанием решения Магаданского городского суда от 29 ноября 2017 года по гражданскому делу №....

Также на решение судьи от 9 июля 2018 года прокурор г. Магадана принес протест.

В протесте прокурор, полагая решение незаконным, просит его отменить, оставив в силе постановление должностного лица административного органа о привлечении АО «Магаданавтодорпроект» к административной ответственности по части 6 статьи 5.27 КоАП РФ.

В обоснование доводов протеста приводит доводы, аналогичные вышеприведенным доводам жалобы должностного лица, указывает на отсутствие трудового спора между ФИО4 и АО «Магаданавтодорпроект», наличие вступившего в законную силу решения суда, которым с Общества в пользу ФИО4 взысканы денежные средства при увольнении.

Также ссылается на фактическое отсутствие спора между ФИО4 и АО «Магаданавтодорпроект» по гражданскому делу №.... 

В судебное заседание не явилось должностное лицо, подавшее жалобу, потерпевший ФИО4, указанные лица о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела по жалобе, протесту не ходатайствовали.

При таком положении полагаю возможным рассмотрение дела по жалобе, протесту в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с положениями части 1 статьи 356 Трудового кодекса Российской Федерации федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Частью 1 статьи 357 Трудового кодекса РФ установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право, помимо прочего, составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготавливать и направлять в правоохранительные органы и в суд другие материалы (документы) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу статьи 381 Трудового кодекса РФ под индивидуальным трудовым спором понимаются неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Индивидуальным трудовым спором признается, в том числе, спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам или судами (статья 382 Трудового кодекса РФ).

Как следует из постановления главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Магаданской области от 7 мая 2018 года, основанием для привлечения юридического лица - АО «Магаданавтодорпроект» к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, послужил факт нарушения положений статей 84.1, 140 Трудового кодекса Российской Федерации и несвоевременная выплата ФИО4 денежных сумм при увольнении, взысканных решением Магаданского городского суда от 29 ноября 2017 года.

В соответствии с решением Магаданского городского суда от 29 ноября 2017 года (т. 1 л.д. 91-96) с учетом апелляционного определения Магаданского областного суда от 6 февраля 2018 года (т. 1 л.д. 167-174) с АО «Магаданавтодорпроект» в пользу ФИО4 взысканы отпускные в размере 112 964,67 руб., компенсация за неиспользованный отпуск в размере 225 928,88 руб., средний заработок за период с 31 марта по 1 мая 2017 года в размере 38 343,69 руб., неустойка за невыплату среднего заработка в размере 2185,10 руб., неустойка за невыплату отпускных в размере 18 434,69 руб., а также компенсация морального вреда в размере 3 000 руб. 

Таким образом, исходя из обстоятельств, установленных по настоящему делу, и норм Трудового кодекса Российской Федерации, разногласия, возникшие между Обществом и ФИО4 относительно денежных выплат при увольнении, являются индивидуальным трудовым спором, который был разрешен судом по существу.

При таком положении выводы судьи городского суда об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, являются обоснованными, поскольку безусловная обязанность выплатить ФИО4 спорные денежные суммы, в рамках трудовых отношений, возникла после вступления в законную силу решения Магаданского городского суда от 29 ноября 2017 года.

Обстоятельства, связанные с неисполнением АО «Магаданавтодорпроект» решения Магаданского городского суда от 29 ноября 2017 года в части выплаты присужденных денежных сумм, не образуют объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ.

Отсутствие состава административного правонарушения, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

На основании изложенного, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в том числе по доводам, изложенным в жалобе и протесте, не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

решение судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 9 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «Магаданавтодорпроект», оставить без изменения, жалобу государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Магаданской области и протест прокурора г. Магадана - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 КоАП РФ лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 указанного Кодекса, должностным лицом, вынесшим постановление, либо опротестовано прокурором.

Судья И.А. Адаркин