Дело № 2 – 607/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ульяновская область, р.п. Чердаклы 05 сентября 2018 года

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе: 

председательствующего судьи Кузьмина С.М., 

при секретаре Голяшовой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о расторжении соглашения о предоставлении кредита, взыскании задолженности по соглашению о предоставлении кредита, судебных расходов 

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» (далее также Банк, Кредитор) обратилось в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ФИО1 (далее также Заемщик, Должник) о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении. Указав, что 10.04.2014 между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 заключено Соглашение №... о предоставлении кредита (далее - Соглашение) на сумму 46 000 руб., под 15 % годовых. 

ФИО2 умерла, ее наследником является дочь - ФИО1 

Просят взыскать с ответчицы задолженность по соглашению №... от 10.04.2014 в размере 23 460 руб. 90 коп. в том числе: просроченный основной долг – 19 631 руб. 54 коп., проценты за пользование кредитом – 3 829 руб. 36 коп. Расходы по оплате государственной пошлины в размере 904 руб. Расторгнуть соглашение.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и обосновала их доводами, которые аналогичны доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» (в последующем наименование изменено на АО «Российский Сельскохозяйственный банк») и ФИО2 10.04.2014 г. было заключено Соглашение №... о предоставлении кредита на сумму 46 000 руб., под 15% годовых, на срок до 11.01.2018 года. 

Денежные средства Банком были перечислены ФИО2, что подтверждается банковским ордером №... от 11.04.2014 г.

В соответствии с п. 1 Соглашения ФИО2 обязалась возвратить полученную денежную сумму (основной долг) и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, установленных Соглашением и Правилами. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

09.09.2016 г. ФИО2 умерла, обязательства погашению задолженности по кредиту не исполняются. 

Согласно расчетам Банка общая сумма долга по Соглашению по состоянию на 29.06.2018 г. составляет 23 460 руб. 90 коп. в том числе: просроченный основной долг – 19 631 руб. 54 коп., проценты за пользование кредитом – 3 829 руб. 36 коп.. 

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. 

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Вместе с тем доказательств, подтверждающих факт вступления ФИО1 в наследство на имущество ФИО2, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. 

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о расторжении соглашения о предоставлении кредита, взыскании задолженности по соглашению о предоставлении кредита, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.М. Кузьмин