Дело №2а-180/2025 

УИД 13RS0002-01-2025-000385-15

Темниковский районный суд Республики Мордовия

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Темников 25 сентября 2025 г.

Темниковский районный суд Республики Мордовия в составе 

председательствующего судьи Семиковой О.В., 

при секретаре Бибаевой Н.А.,

с участием:

административного истца – Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия,

административного ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия к ФИО1 о восстановлении пропущенного срока, взыскании задолженности по транспортному налогу, пени, 

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия обратилось в суд с указанным административным иском к ФИО1 В обоснование административного иска административный истец указал, ФИО1 является плательщиком транспортного налога, налога на имущество физических лиц и земельного налога. 

По состоянию на 03 сентября 2025 г. Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия за ФИО1 выявлена задолженность по транспортному налогу за 2016 г. на сумму 26 825 руб. 22 коп., а также пени за период с 22 ноября 2021 г. по 20 ноября 2023 г. в размере 24 116 руб. 43 коп. 

Межрайонной ИФНС России №15 по Московской области был исчислен транспортный налог за налоговый период 2016 г. в размере 54 813 руб., остаток задолженности по состоянию на 03 сентября 2025 г. составил 26 825 руб. 22 коп.

Налоговое уведомление №63549122 от 20 сентября 2017 г. (срок уплаты не позднее 01 декабря 2017 г.) направлялось налогоплательщику по почте. Почтовый реестр, подтверждающий направление налогового уведомления не сохранился, в связи с истечением срока хранения.

В связи с тем, что задолженность по транспортному налогу не оплачена в установленный законодательством о налогах и сборах срок, налоговым органом начислены пени за период 02 декабря 2017 г. по 20 ноября 2023 г. в размере 46 476 руб. 31 коп., из которых остаток по состоянию на 03 сентября 2025 г. составил 24 116 руб. 43 коп., в том числе: пени до перехода ЕНС (за период с 22 ноября 2021 г. по 01 января 2023 г.) – 9633 руб. 51 коп., с 01 января 2023 г. по 20 ноября 2023 г. – 14 482 руб. 92 коп. 

В связи с наличием задолженности, повлекшей возникновение отрицательного сальдо ЕНС Межрайонной ИФНС России №15 по Московской области направлено требование об уплате задолженности №224 от 08 апреля 2023 г. на сумму актуального отрицательного сальдо ЕНС, имеющегося на момент формирования требования, в размере 218 611 руб. 11 коп., в том числе по налогам – 144 777 руб., пени -73 093 руб. 11 коп. по сроку уплаты до 21 июня 2023 г.

В связи с неисполнением требования №224 и наличием отрицательного сальдо ЕНС по состоянию на 15 ноября 2023 г. в размере 229 184 руб. 69 коп. налоговым органом принято решение №4981 от 15 ноября 2023 г. о взыскании задолженности за счет денежных средств.

В связи с имеющейся задолженностью Межрайонной ИФНС России по Московской области было подано заявление о выдаче судебного приказа №1758 от 20 ноября 2023 г. мировому судье судебного участка №195 Истринского района Московской области.

07 февраля 2024 г. вынесен судебный приказ №2а-419/2024, который отменен согласно определению от 16 июля 2024 г.

Со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа срок для подачи заявления о взыскании в судебном порядке истек 16 января 2025 г.

Управление ФНС России по Республике Мордовия ранее не обращалось за взысканием вышеуказанной задолженности, срок подачи заявления о взыскании задолженности пропущен в связи с миграцией налогоплательщика из другого налогового органа. Согласно сведениям из ИР АИС Налог-3 налогоплательщик снят с учета Межрайонной ИФНС России №15 по Московской области 28 января 2025 г., в УФНС России по Республике Мордовия поставлен на налоговый учет 04 февраля 2025 г. Из Межрайонной ИФНС России №15 по Московской области 28 января 2025 г. сведения и документы по налогоплательщику поступили 19 августа 2025 г.

Ссылаясь на статьи 31, 45, 48 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 125-126, 286-287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный истец просит восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи административного искового заявления и взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу за 2016 г. в размере рублей 26 825 руб. 22 коп., пени за период с 22 ноября 2021 г. по 20 ноября 2023 г. в размере 24 116 руб. 43 коп. Всего 50 941 руб. 65 коп.

В судебное заседание представитель административного истца – Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. В суд от представителя административного истца поступило письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом. В суд от него поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), не усматривается, поэтому суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. 

Согласно статье 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 НК РФ). 

Однако в ряде случаев обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52 НК РФ). 

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (статья 69 НК РФ). 

В силу статьи 75 НК РФ, в случае неуплаты либо уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах сроки, налогоплательщики обязаны уплатить пеню. 

В силу части 1 статьи 48 НК РФ (в редакции, действовавшей до 23 декабря 2020 г.) в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. 

В соответствии с частью 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. 

Как следует из абзаца 2 части 3 статьи 48 НК РФ, требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. 

Таким образом, статьей 48 НК РФ установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании недоимки по налогу в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа. 

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1-3 статьи 48 НК РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов. Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 г. №479-О-О). 

Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований. 

Из указанных положений налогового законодательства и их разъяснений следует, что соблюдение установленного шестимесячного срока является обязательным как при обращении налогового органа с заявлением о вынесении судебного приказа, так и с иском после вынесения судом определения об отмене судебного приказа. 

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абзац 4 пункт 2 статьи 48 НК РФ). 

Бремя доказывания уважительности причин пропуска срока возложено на административного истца в силу общего правила распределения обязанности по доказыванию, установленного статья 62 КАС РФ. 

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 26 октября 2017 г. №2465-О, пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации не предполагает возможности обращения налогового органа в суд за пределами срока, установленного налоговым законодательством, за исключением случаев, когда такой срок восстановлен судом по ходатайству налогового органа. 

Из материалов дела следует, что в 2016 г. за ФИО1 были зарегистрированы транспортные средства: 

МАЗ 54329-020, государственный регистрационный знак №

ММЗ 554, государственный регистрационный знак №

ВАЗ 21061, государственный регистрационный знак №

ГАЗ 2705, государственный регистрационный знак №

МАН 1932 19.403, государственный регистрационный знак №;

ГАЗ 311000, государственный регистрационный знак №.

За 2016 г. ФИО1 был исчислен транспортный налог в сумме 54 813 руб. 

Указанное имущество в соответствии со статьей 358 НК РФ признается объектом налогообложения, и на основании статьи 357 НК РФ ФИО1 является плательщиком транспортного налога.

Факт принадлежности указанных объектов налогообложения административному ответчику подтверждается сведениями, представленными налоговым органом, и ответчиком не оспаривался.

Налоговым органом в адрес административного ответчика было направлено налоговое уведомление №63549122 от 20 сентября 2017 г. об уплате транспортного налога за 2016 г. (срок уплаты не позднее 01 декабря 2017 г.).

Однако налогоплательщиком транспортный налог в установленный законом срок не был уплачен, в связи с чем, было направлено требование №224 об уплате задолженности по состоянию на 08 апреля 2023 г. со сроком исполнения до 21 июня 2023 г. 

Поскольку в добровольном порядке ФИО1 задолженность не была погашена, Межрайонная ИФНС России №15 по Московской области 01 февраля 2024 г. обратилась к мировому судье судебного участка №195 Истринского судебного района Московской области с заявлением о вынесении судебного приказа. 

07 февраля 2024 г. мировым судьей судебного участка №195 Истринского судебного района Московской области был вынесен судебный приказ №2а-419/2024, с должника ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России №15 по Московской области взыскана задолженность в сумме отрицательного сальдо единого налогового счета 101 289 руб. 31 коп., в том числе: по налогам за 2016 г. – в сумме 54 813 руб., пени по состоянию на 20 ноября 2023 г., подлежащим уплате в бюджетную систему Российской федерации в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки – в сумме 46 476 руб. 31 коп.

Определением мирового судьи судебного участка №195 Истринского судебного района Московской области от 16 июля 2024 г. судебный приказ от 07 февраля 2024 г. по административному делу №2а-419/2024 о взыскании в пользу Межрайонной ИФНС России №15 по Московской области задолженности в сумме отрицательного сальдо с ФИО1 отменен в связи с поступившими возражениями ФИО1 относительно исполнения судебного приказа.

В Темниковский районный суд Республики Мордовия административный истец с административным исковым заявлением обратился 09 сентября 2025 г., то есть, по истечении шестимесячного срока после вынесения судом определения об отмене судебного приказа, что свидетельствует о пропуске налоговым органом срока обращения в исковом порядке в суд, и ходатайствовал о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения с административным иском в суд. 

Разрешая ходатайство налогового органа о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения с административным иском, суд приходит к следующему. 

Перечень уважительных причин, которые являются основанием для восстановления пропущенного налоговым органом срока на обращение в суд, положениями налогового законодательства не определен, в связи с чем в каждом конкретном случае, исходя из оценки представленных налоговым органом доказательств, суд определяет, являются ли причины пропуска этого срока на обращение в суд уважительными, т.е. объективно препятствующие налоговому органу реализовать представленное законодательством полномочия, направленные на поступление в бюджет соответствующих сумм налогов, пени, штрафов. 

Безусловная значимость взыскания в бюджет невыплаченных налогоплательщиками налогов и пеней не освобождает налоговые органы от обязанности обращаться в суд в установленные законом сроки, а в случае их несоблюдения приводить доводы и представлять доказательства уважительности причин такого пропуска. 

При этом пропущенный срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи заявления в установленный срок, т.е. не зависящим от налогового органа, находящимся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка взыскания обязательных платежей. 

Таким образом, возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска, а не от длительности периода просрочки. 

Ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд для взыскания вышеуказанной задолженности, налоговый орган мотивировал лишь тем, что административный ответчик мигрировал из Межрайонной ИФНС России №15 по Московской области в Управление ФНС России по Республике Мордовия. 

Других доводов с бесспорностью свидетельствующих об обстоятельствах, препятствующих налоговому органу своевременно обратиться в суд с указанным административными исковыми требованиями к ФИО1 и подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока, административным истцом не представлено.

Причины организационного и административного характера, вызвавшие пропуск срока обращения в суд, не могут быть признаны уважительными, поскольку не являются исключительными, препятствующими своевременному обращению в суд с административным иском в целях осуществления возложенных на налоговый орган обязанностей по контролю и надзору в области налогов и сборов, поскольку именно осуществление такой деятельности является одной из основных задач налоговых органов (статьи 32, 33 Налогового кодекса Российской Федерации). 

Поскольку судом уважительных обстоятельств не установлено, налоговым органом не приведено, а указанные им обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащей организации работы самого административного истца, при том, что пропуск срока является значительным (более 1 года с момента отмены судебного приказа), оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине, равно как и оснований для восстановления административному истцу срока для обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени за 2016 г. не имеется, так как указанный период не может быть признан разумно необходимым налоговому органу для реализации права на обращение с иском в суд. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования административного иска Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия к ФИО1 следует оставить без удовлетворения, в связи с пропуском установленного срока для обращения в суд.

В соответствии со статьей 94 КАС РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока. 

В силу части 5 статьи 138 КАС РФ, в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу. 

Согласно части 5 статьи 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

требования административного искового заявления Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия к ФИО1 о восстановлении пропущенного срока, взыскании задолженности по транспортному налогу, пени, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Темниковский районный суд Республики Мордовия.

Судья Темниковского районного суда

Республики Мордовия О.В.Семикова

Мотивированное решение суда составлено 06 октября 2025 г. 

Судья Темниковского районного суда

Республики Мордовия О.В.Семикова