Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 марта 2024 года г. Баймак РБ

Судья Баймакского районного суда Республики Башкортостан Тагирова Э.Р., 

рассмотрев жалобу представителя ФИО1 - ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере № руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ФИО3 подала жалобу, в которой просит постановление отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что на видеозаписи отсутствует факт разъяснения прав, факт управления транспортным средством не установлен, не разъяснен порядок освидетельствования, видеозапись не отображает время процессуальных действий, в деле отсутствует акт приемки транспортного средства. 

ФИО1, его представители, будучи извещенными надлежащим образом, на судебное заседание не явились.

Проверив и исследовав материалы административного дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, судья приходит к следующему.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Административная ответственность по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ в № час. ФИО1 в № метрах от озера 

<

адрес> 

<

адрес>, управлял транспортным средством 

<

данные изъяты>, г/н №, в состоянии алкогольного опьянения.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, а именно: 

протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 был отстранен от управления 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в связи с наличием у него признаков опьянения;

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ;

записью результатов исследования к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ;

материалами видеозаписи, иными доказательствами. 

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО1 составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи.

Доводы представителя, изложенные в жалобе, подробно исследованы судом первой инстанции, признаны несостоятельными, достаточно мотивированы и обоснованно отвергнуты и не могут повлечь отмену судебного акта, указанное не влияет на правильность квалификации административного правонарушения, поскольку обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения установлены правильно, доказательств обратного заявителем не представлено.

Имеющейся в материалах дела совокупности доказательств мировым судьей дана оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Оснований для их переоценки не имеется.

Протокол об административном правонарушении правомерно составлен инспектором ДПС и оформлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Каких-либо процессуальных нарушений со стороны сотрудников ДПС при оформлении административного материала, которые могли бы повлечь отмену состоявшегося по делу судебных актов, не допущено. Вопреки доводам жалобы, видеозапись подтверждает, что ФИО1 надлежащим образом были разъяснены права. 

Несогласие представителя ФИО3 с оценкой установленных мировым судьей обстоятельств и собранных по делу доказательств, правовым основанием к отмене принятого по делу акта не является.

Административное наказание назначено ФИО1 с соблюдением требований ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и общественной 

опасности совершенного административного правонарушения, данных о его личности, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым соразмерным содеянному и отвечает целям административного наказания. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности. 

При таких обстоятельствах постановление является законным и обоснованным, нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела влекущих отмену постановления мировым судьей не допущено, а, следовательно, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Тагирова Э.Р.