РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2019 г. г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе

председательствующего Каляевой Ю.С.,

при секретаре Лебедевой О.С.,

с участием представителя истца-ответчика ФИО1 ФИО2,

представителя ответчика-истца ФИО3 ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО3 о признании реестровых ошибок и установлении границ земельных участков, встречному иску ФИО3 об установлении границ земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в су с иском к ФИО3 о восстановлении границ земельного участка.

В иске указала, что ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: 

<

адрес>, пгт. Смышляевка, 

<

адрес>. Земельный участок имеет площадь 1722 кв.м., кадастровый №. Указанный земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет в 2003г. в соответствии с требованиями земельного законодательства. ФИО3 является собственником смежного земельного участка площадью 888 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, пгт. Смышляевка, 

<

адрес>. Земельные участки имеют общую границу, разделяющую два земельных участка. На границе земельного участка находится забор, который изначально определял межевые границы земельного участка истца. в установленных границах ФИО1 владеет и пользуется принадлежащим ей участком с 2016г. спор по границе смежества у сторон отсутствовал. Межевая граница между участками сторон сложилась исторически и проходила по забору из дерева. В 2017г. ФИО3 самовольно осуществил снос заборного ограждения, передвинув межевую границу в сторону ФИО1, установив новое ограждение. В результате площадь земельного участка истца уменьшилась на 55 кв.м. Земельный участок ФИО3 имеет статус - ранее учтенные. Границы земельного участка не сформированы и не поставлены на кадастровый учет в соответствии с требованиями земельного законодательства. Границы земельного участка по адресу: 

<

адрес>, пгт. Смышляевка, 

<

адрес>, были согласованы прежним правообладателем земельного участка ФИО5 с собственниками смежных земельных участков по 

<

адрес> и 

<

адрес>. Таким образом, из межевого плана и схемы расположения земельного участка следует, что, согласно внесенным в ГКН сведениям, отсутствуют наложения спорных земельных участков друг на друга, однако, при выносе в натуре границ земельного участка истца (по координатам характерных точек, внесенным в ГКН по результатам межевания) установлено, что принадлежащий ответчику забор, разделяющий земельные участки, расположен на территории земельного участка истца, в результате чего в пользовании ответчика незаконно находится часть земельного участка истца площадью 55 кв.м.

Уточнив исковые требования в ходе судебного разбирательства, ФИО1 просит суд признать реестровые ошибки, допущенные ранее при межевании земельных участков с кадастровыми номерами № в части смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами №. Установить смежную границу земельного участка с кадастровыми номерами № в соответствии с координатами, установленными Приложением № к землеустроительной экспертизе. Смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами № считать согласованной. Взыскать расходы на проведение землеустроительной экспертизы в размере 24 000 рублей.

ФИО3 обратился со встречным иском к ФИО1, в котором просил признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № категория земель: Земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пгт. Смышляевка, 

<

адрес>, в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО6 (дата внесения изменений в ГКН 11.06.2018г.), в связи с уточнением границ земельного участка, недействительным. Исключить сведения о земельном участке с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, волжский район, пгт. Смышляевка, 

<

адрес> из ЕГРН. Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, распложенное по адресу: 

<

адрес>, пгт. Смышляевка, 

<

адрес>, в соответствии со схемой расположения земельных участков, подготовленной кадастровым инженером ФИО7 от 15.06.2018г.

Уточнив заявленные встречные исковые требования в ходе судебного разбирательства, ФИО3 просит суд установить границу между земельными участками с кадастровыми номерами № в установленных Приложением № к землеустроительной экспертизе координатах.

В судебном заседании представитель истца-ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 уточненные исковые требования поддержала, против удовлетворения уточненных встречных требований не возражала.

В судебном заседании представитель ответчика-истца ФИО3 по доверенности ФИО4 уточненные встречные исковые требования поддержала, против удовлетворения уточненных первоначальных требований не возражала. Суду пояснила, что граница, установленная заключением судебной землеустроительной экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения настоящего дела, пересекает находящийся на участке ФИО3 гараж, являющийся капитальным строением, который отражен в плане границ 1997г.

Представители третьих лиц Администрации муниципального района 

<

адрес>, Администрации пгт. Смышляевка муниципального района 

<

адрес> области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Третье лицо ФФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес> о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, своего представителя в суд не направило, представило письменные пояснения, в которых просил рассмотреть дело без участия представителя.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела в их совокупности, суд считает, что первоначальные и встречные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Земельного кодекса РФ земельные участки являются объектами земельных отношений.

Согласно ч.3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с названным Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Границы являются индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении работ по межеванию.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (п.10 ст. 22).

Материалами дела установлено, что ФИО1 на основании договора дарения от 26.09.2016г. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пгт. Смышляевка, 

<

адрес>, площадью 1722 кв.м. Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 09.01.2003г. Сведения об объекте недвижимости имеют статус актуальные, ранее учтенные.

Как следует из пояснений, представленных ФФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес> от 29.05.2018г., сведения в ЕГРН о данном земельном участке внесены на основании Свидетельства на право собственности на землю от 06.11.1992г. №, Свидетельства о праве на наследство по закону от 17.009.2002г., плана границ земельного участка от 07.08.2002г., выполненного ООО «СГК», в соответствии с которым площадь земельного участка составляла 1667 кв.м. По заявлению ФИО1 от 26.03.2018г. на основании межевого плана от 12.03.2018г., подготовленного ООО ГК «ГеоТехСтрой», осуществлен государственный учет изменений земельного участка с кадастровым номером № в части исправления ошибки в местоположении его границ, в связи с чем, площадь земельного участка стала равной 1722 кв.м.

ФИО3 на основании судебного решения от 09.07.2009г. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 888 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, пгт. Смышляевка, 

<

адрес>. Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 17.03.2006г. Сведения об объекте недвижимости имеют статус актуальные, ранее учтенные.

Как следует из пояснений, представленных ФФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес> от 29.05.2018г., сведения в ЕГРН о данном земельном участке внесены при проведении работ по инвентаризации данных о ранее учтенных земельных участках, при этом, площадь земельного участка составляла 864 кв.м. По заявлению ФИО3 от 19.02.2009г., на основании Описания земельных участков, выполненного ООО «Регион», осуществлен государственный учет изменений земельного участка с кадастровым номером № в части уточнения местоположения его границ и площади, площадь земельного участка стала равной 888 кв.м.

По ходатайству представителя истца-ответчика судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Из заключения эксперта от 19.11.2018г. следует, что определены границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> по фактическому использованию на местности. Площадь фактического участка составляет 910 кв.м. Фактическая граница не соответствует правоустанавливающим и правоподтверждающим документам, материалам землеустроительных, кадастровых или реестровых дел. Несоответствия выявлены в местоположении, конфигурации и площади земельного участка.

Определены границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, пгт. Смышляевка, 

<

адрес>, по фактическому использованию на местности. Площадь фактического участка составляет 1637 кв.м. Фактическая граница не соответствует правоустанавливающим и правоподтверждающим документам, материалам землеустроительных, кадастровых или реестровых дел. Несоответствия выявлены в местоположении, конфигурации и площади земельного участка.

Выявлены несоответствие фактических границ земельных участков в связи с уменьшением площади участка с кадастровым номером 63:17:0309011:30 и увеличением площади участка с кадастровым номером № по отношению к данным плана 1997г. и 2002г., а также данным ЕГРН.

Наложение фактических границ земельных участков связано с изломанностью границы и неверно установленным забором, смещенным в сторону участка с кадастровым номером 63:17:0309011:30, что привело к уменьшению площади данного участка.

Наложение границ участков связано с изначально допущенной реестровой ошибкой при межевании земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, пгт. Смышляевка, 

<

адрес>, в последующем при исправлении реестровой ошибки земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, пгт. Смышляевка, 

<

адрес>. А также изломанностью границы, неверно установленным забором, смещенным в сторону участка с кадастровым номером №

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО8 суду показала, что при производстве экспертизы использовался план границ 2002г., т.е. на момент формирования земельных участков. В плане 1997г. площадь 864 кв.м. не соответствует фактической. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста кадастровый инженер ФИО7 суду показала, что фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами № не соответствуют данным ЕГРН. В 2018г. земельный участок № стал иметь иную конфигурацию и площадь, что не соответствует фактическим данным. Земельный участок ФИО3 стоит на учете с кадастровой ошибкой. При переносе характерной точки границы на угол гаража, расположенного на земельном участке ФИО3, конфигурация земельных участков будет выровнена, при этом, площадь земельного участка ФИО1 незначительно уменьшится по сравнению с данными ЕГРН, площадь земельного участка ФИО3 соответствует данным ЕГРН.

В соответствии с п. 3 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным Федеральным законом (реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Суд приходит к выводу, что при межевании земельных участков с кадастровыми номерами № допущены реестровые ошибки, данные ошибки подлежат исправлению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 а также встречные исковые требования ФИО3 обоснованы и подлежат удовлетворению. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. Таким образом, с учетом удовлетворения исковых требований ФИО1, а также встречных исковых требований ФИО3, с ФИО3 в пользу ФИО9 подлежат взысканию судебные расходы на оплату проведения судебной землеустроительной экспертизы в размере 12 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Встречные исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать факт реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в части смежной границы земельных участков кадастровыми номерами №

Установить границы земельного участка с кадастровым номером 63:17:0309011:29 площадью 888 кв.м., принадлежащего ФИО3, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пгт. Смышляевка, 

<

адрес> в соответствии со следующими координатами:

Название точки

Х

У

1

395038,49

1390696,32

2

395046,66

1390722,96

3

395047,49

1390725,71

4

395051,47

1390740,45

5

395052,18

1390742,98

6

395051,06

1390743,35

7

395054,58

1390753,85

8

395055,15

1390753,66

9

395055,45

1390754,60

10

395057,78

1390761,95

11

395053,72

1390763,60

12

395049,98

1390764,98

13

395048,23

139765,68

14

395048,72

1390766,97

15

395045,75

1390768,11

16

395045,31

1390766,94

17

395043,78

1390762,94

18

395027,14

1390700,98

19

395028,19

1390700,55

1

395038,49

1390696,32

Установить границы земельного участка с кадастровым № площадью 1659 кв.м., принадлежащего ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пгт. Смышляевка, 

<

адрес> в соответствии со следующими координатами:

Название точки

Х

У

18

395027,14

1390700,98

17

395043,78

1390762,94

16

395043,31

1390766,94

20

395031,31

1390772,38

21

395027,84

1390773,74

22

395027,78

1390773,54

23

395024,06

1390775,26

24

395023,52

1390775,63

25

395018,74

1390763,97

26

395018,85

1390762,51

27

395017,86

1390759,45

28

395017,96

1390759,41

29

395017,55

1390757,70

30

395017,38

1390757,74

31

395015,72

1390751,09

32

395012,73

1390740,26

33

395009,32

1390729,68

34

395003,08

1390710,86

35

395007,88

1390709,35

18

395027,14

1390700,98

Смежную границу между земельными участками с кадастровым номером № считать согласованной.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения единого государственного реестра недвижимости в отношение земельных участков с кадастровыми номерами №

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы на проведение судебной экспертизы в размере 12 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.02.2019г.