Дело № 2-559/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2021 года г. Иваново

Октябрьский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Черненко И.А.,

при секретаре Подпориной А.В.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Высотка» о взыскании неустойкиза просрочку передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда и штрафа, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Высотка» (далее – ООО «Высотка»), в котором с учетом ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее по тексту ГПК РФ) заявления просит взыскать с ответчика в ее пользу неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 502226, 5 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33858 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Высотка» и дольщиком ФИО3 заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № площадью 2106 кв.м. Предметом договора являлось получение дольщиками в долевую собственность квартиры за условным номером 99а, расположенной на 21-м этаже объекта недвижимости,расчетной общей площадью 46, 33кв.м., срок сдачи объекта недвижимости в эксплуатацию II квартал 2019 года, стоимость участия в долевом строительстве определена в размере 1945860 рублей, которые оплачены дольщиком в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии скоторым ФИО4 приняла на себя в полном объеме права (требования) на указанную выше квартиру по договору участия в долевом строительстве; ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 также заключен договор уступки права требования (цессии), ФИО1 приняла права требования на себя в полном объеме на данную квартиру по договору участия в долевом строительстве.На момент подачи искадом в эксплуатацию не сдан, обязательство по передаче квартиры застройщиком не исполнено, что является основанием для выплаты ответчиком неустойки. ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика досудебную претензию с требованием уплаты неустойки, которая оставлена без удовлетворения. Считает, что поскольку ее права как потребителя нарушены со стороны застройщика, то с ответчика также подлежат взысканию неустойка, компенсация морального вреда, а также штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика - ООО «Высотка» ФИО2 в судебном заседании представила письменные возражения на иск, в которых указывала на объективные причины, сделавшие невозможным передачу объекта долевого строительства дольщикам в срок, установленный договором, в связи с чем в случае удовлетворения требований истца просила применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) и уменьшить размер заявленных ФИО1 неустойки и штрафа в связи с несоразмерностью последствиям нарушения ее прав. Также полагала завышенным заявленный в иске размер компенсации морального вреда. Указала о необходимости исключения из заявленного истцом периода начисления пеней период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в связи с изданием Постановления Правительства РФ № 423 от 02.04.2020 года «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевомстроительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве».

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании считали заявленные исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением другихлиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор должен содержать, в том числе, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства (ч. 4 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ).

Согласно положениям ст. 6 вышеназванного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу норм ч. 1 ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Высотка» как застройщиком и ФИО3 как дольщиком заключен договор № долевого участия в строительстве жилого дома по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым №, площадью 2 106 кв.м. (л.д. 15-26), по условиям которого застройщик взял на себя обязательства построить многоквартирныйдом по указанному адресу и передать дольщику в срок объект долевого строительства - квартиру за условным №а, расположенную на 21-м этаже, расчетной общей площадью 46, 33кв.м., а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять в установленном порядке объект долевого строительства.

Согласно п. 1.4 указанного договора срок ввода объекта недвижимости в эксплуатацию II квартал 2019 года.

Согласно п. 2.1 данного договора стоимость долевого участия дольщика в строительстве объекта недвижимости составляет 1945 860 рублей.

Указанный договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).

Обязательства по оплате стоимости объекта долевого строительства исполнены ФИО3 перед ООО «Высотка» в полном объеме в соответствии с условиями договора, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

В соответствии с п. 3.2.6 договора № долевого участия в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ в случае, если строительство объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик обязан не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока направить дольщику соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 (Сторона 1) и соответственно между ФИО4 и ФИО1 (Сторона 2) заключены договоры уступки прав требований к договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми ФИО3 по договору от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 по договору от ДД.ММ.ГГГГ передали (уступили), а ФИО4 и ФИО1 соответственно приняли в полном объеме права требования на квартиру, находящуюся в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>, очередь 1, подъезд 1, этаж 21, номер на площадке 99а, количество комнат 1, проектной площадью 46, 33 кв.м на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 2 106 кв.м. Договоры уступки права требования прошли государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> (л.д. 9-11, 13-14).

Доказательств подписанияистцом ФИО1, либо ФИО3, ФИО4 дополнительных соглашений об изменении договора долевого участия в строительстве жилого дома в части срока строительства объекта в судебном заседании не предоставлено.

02.01.2021истцом ФИО1 в адрес ООО «Высотка» направлена претензия с требованием о выплате в ее пользу неустойки в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 535111, 50 рублей (л.д. 7).

Требования ФИО1 ответчиком оставлены без удовлетворения, неустойка ответчиком выплачена не была.

Согласно пояснениям сторон на момент рассмотрения настоящего дела в суде объект долевого строительства ФИО1 ответчиком передан не был.

Согласно п. 5.4 договора № долевого участия в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения срока передачи дольщику объекта долевого строительства, застройщик обязуется выплатить дольщику неустойку, предусмотренную Федеральным законом от 30 декабря 2014 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» на день исполнения обязательств.

Как следует из ст. 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Вместе с тем, согласно ст. 1 Постановления Правительства РФ от 02 апреля 2020 года № 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иныхобъектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное Постановление Правительства РФ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, требование о взыскание неустойки с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявлено неправомерно, неустойка должна быть взыскана за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства, предусмотренного договором долевого строительства по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства, в связи с чем с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере, предусмотренном ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения суда).

Согласно представленного истцом расчета сумма неустойки за указанный период рассчитана ею исходя из цены договора равной 1945 860 рублей с применением ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавших на день исполнения обязательства – 7, 25%.

Судом проверен произведенный истцом расчет неустойки, с учетом изъятия периода, установленного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым взыскать неустойку за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в соответствии со следующим расчетом: 1945860 рублей (цена объекта долевого строительства)*1/300*7,25% (ставка рефинансирования, действующая на момент исполнения обязательств - ДД.ММ.ГГГГ) *295 дней (период просрочки исполнения обязательств) * 2 = 277447, 20 рублей.

Представителем ответчика в ходе судебного разбирательства по делу заявлено о несоразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательств и необходимости применения в связи с этим положений ст. 333 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-0, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований ч. 3 ст. 17 КонституцииРФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц; именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учетом поступившего от представителя ответчика ходатайства о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер неустойки до 160000 рублей, учитывая документально подтвержденные доводы ответчика о наличии объективных причин, препятствующих передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок, а именно нарушение контрагентами застройщика своих обязательств, изменение АО «Водоканад» схемы подключения строящегося объекта недвижимостик сетям инженерно-технического обеспечения, перенос данным юридическим лицом сроков подключения к централизованной системе водоснабжения, степень нарушения прав истца и степень вины ответчика, последствия нарушения ответчиком своих обязательств с учетом того, что умышленных действий, направленных на причинение истцу убытков со стороны ответчика не установлено, период допущенной просрочки исполнения обязательства, компенсационный характер неустойки, ее природа как средства, обеспечивающего исполнение обязательства, а не средства обогащения за счет должника, в связи с чем полагает указанную сумму справедливой, достаточной и соразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Поскольку ответчиком допущено нарушение прав истца как потребителя, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ с ответчика в его пользу подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда. 

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда суд, исходя из требований ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, принимает во внимание доводы стороны истца, изложенные в исковом заявлении, обстоятельства дела,степень и характер нравственных страданий ФИО1, их длительность, отсутствие сведений о наличии у истца индивидуальных особенностей, которые могли бы усилить ее переживания по поводу нарушения прав, степень вины ответчика, и находит заявленную истцом к возмещению сумму морального вреда в размере 25000 рублей завышенной, и с учетом требований разумности и справедливости считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответственность ответчика перед истцом за нарушения сроков исполнения обязательств, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда

Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования истца, обратившегося к нему с претензией о выплате неустойки, с ответчика в его пользу подлежит взысканию штраф в размере 277447, 2 руб.+20000/2 = 148723, 6 рублей.

Вместе с тем, с учетом того, что санкции штрафного характера, носящие компенсационный характер, должны отвечать требованиям справедливости, разумности и соразмерности, суд считает возможным применить по заявлению ответчика положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа до 30000 рублей, ввиду несоразмерности подлежащего взысканию штрафа последствиям нарушения обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

С ООО «Высотка» в доход муниципального бюджета г. Иваново подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6274, 47 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Высотка» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Высотка» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 160 000 рублей,в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей, штраф за неисполнение требований истца в добровольном порядке в сумме 30 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Высотка» в доход муниципального образования г. Иваново государственную пошлину в размере6274, 47 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Черненко И.А.

Мотивированное решение составлено 24.03.2021 года.