Дело №2-1515/2025 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г.Волжский Волгоградской области 15 апреля 2025 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Гармановой А.А.

при секретаре Абраамян А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование требований указав, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> на основании договора дарения от "."..г.. С "."..г. года ее 

<

...> ФИО6 состояла с ФИО2 в зарегистрированном браке, который расторгнут решением суда "."..г.. Ответчик зарегистрирован в спорной квартире с "."..г.. Право собственности на указанную квартиру ранее принадлежало ФИО6 на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от "."..г., ФИО2 от участия в приватизации отказался. Ответчик ФИО2 зарегистрирован в спорном жилом помещении, однако в квартире с "."..г. года, после расторжения брака с ФИО6 не проживает, личных вещей в квартире не имеет, коммунальные платежи не осуществляет. Просит суд признать ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Определением Волжского городского суда 

<

адрес> от "."..г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены администрации городского округа - 

<

адрес>, управление по работе с жилым фондом и социальным наймом администрации городского округа -

<

адрес>.

Истец ФИО1 после объявленного судом перерыва, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом; доверила представление интересов С.Е.Н.

Представитель истца С.Е.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом; доверил представление интересов М.И.В.

Представитель ответчика М.И.В. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать. Пояснила, что ФИО2 отказался от приватизации, однако ответчик был вселен в спорное жилое помещение в соответствии с установленными требованиями, в связи с чем приобрел равное с нанимателем право пользования указанным жилым помещением, что передача в порядке приватизации квартиры в собственность ФИО6, а затем по договору дарения в собственность ФИО1, как и расторжение брака с ФИО6, не изменяет объем жилищных прав ответчика, в связи с чем ФИО2 имеет бессрочное право пользования спорным жилым помещением.

Представители третьих лиц администрации городского округа - 

<

адрес>, управления по работе с жилым фондом и социальным наймом администрации городского округа-

<

адрес> в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке, причин неявки суду не сообщили. 

Выслушав участников судебного разбирательства, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

В силу ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, согласно которым в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" даны следующие разъяснения.

К названным в ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование). Аналогичным образом при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу должен решаться вопрос о сохранении права пользования этим жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения, который ранее реализовал свое право на приватизацию жилого помещения, а затем вселился в иное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя по договору социального найма и, проживая в нем, дал необходимое для приватизации этого жилого помещения согласие.

В соответствии со ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст.288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО1 на основании договора дарения от "."..г. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №..., что подтверждается выпиской ЕГРН от "."..г., копией свидетельства о государственной регистрации права от "."..г., копией договора дарения от "."..г..

С "."..г. ФИО2 и ФИО6 состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут "."..г. на основании решения мирового судьи судебного участка №№... 

<

адрес> от "."..г., что подтверждается сведениями представленными отделом ЗАГС №... администрации городского округа – 

<

адрес>, копией свидетельства о расторжении брака.

На основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан №... от "."..г. квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> передана в собственность в порядке приватизации ФИО6 на основании ее заявления от "."..г..

Ответчик ФИО3 от участия в приватизации спорной квартиры отказался в пользу 

<

...> ФИО6, что подтверждается заявлением от "."..г..

Согласно справке ООО «Жилищно-Коммунальное обслуживание» от "."..г. в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> были зарегистрированы: ФИО6, 

<

...> ФИО2, 

<

...> ФИО8(снята с регистрационного учета "."..г.), 

<

...> ФИО9 (снята с регистрационного учета "."..г. ),

<

...> ФИО10 (снят с регистрационного учета "."..г., 

<

...>). 

Согласно акта ООО «Дом Жилой» от "."..г. в спорной квартире зарегистрированы ФИО1, ФИО2, Свидетель №2, ФИО11 Данное обстоятельство подтверждается подписями соседей Свидетель №3, ФИО12, заверенными начальником ООО «Дом Жилой» ФИО13, ведущим инженером ФИО14

Из ответа УМВД России по 

<

адрес> от "."..г. следует, что в квартире по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы ФИО4, "."..г. года рождения, ФИО5, "."..г. года рождения, ФИО11, "."..г. года рождения (регистрация по месту пребывания с "."..г. по "."..г.).

Судом допрошены свидетели Свидетель №2, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, Свидетель №3

Свидетель ФИО21 показала, является социальным работником Автономной некоммерческой организации социального обслуживания населения «

<

...>», оказывала социальные услуги на бесплатной основе ФИО6 с января 2022 года до момента ее смерти. ФИО6 алкоголь не употребляла. В квартире за все три года она видела только ФИО6 и 

<

...> ФИО1 По просьбе ФИО6 оплачивала коммунальные услуги, денежные средства для оплаты ей передавала непосредственно ФИО6

Свидетель Свидетель №3 показала, что является соседкой ФИО1 Со слов ФИО6 ей известно, что ФИО2 примерно с №... года проживает с другой женщиной. ФИО2 в перид проживания с ФИО6 употреблял спиртные напитки, часто устраивал скандалы. С "."..г. года по месту регистрации ФИО2 она не видела.

Свидетель Свидетель №2 показал, ФИО2 приходится ему 

<

...>, ФИО6- 

<

...>, ФИО1 является его 

<

...>. Он проживал в спорной квартире до "."..г. года с матерью ФИО6, после чего переехал на съемную квартиру. ФИО2 периодически проживал в квартире, поскольку работал водителем и часто уезжал в междугородние рейсы. Вещи ФИО2 из квартиры, включая мебель отец не забирал, но со слов ФИО2 ему известно, что принадлежащие ему вещи выбросили из квартиры. 

Свидетель ФИО17 показала, что ФИО2 и умершую ФИО6 знает примерно с "."..г. года. ФИО6 и 

<

...> ФИО1 длительное время злоупотребляют спиртными напитками. После того, как ФИО1 стала постоянно проживать в указанной квартире, она выбросила диван, на котором спал ФИО2, в связи с чем ФИО2 периодически приходилось оставаться спать в гараже. В настоящее время ФИО2 оказывает ей помощь в уходе за супругом, который имеет онкологическое заболевание, иногда остается ночевать у них, поскольку с ФИО1 у него сложились конфликтные отношения. Кроме того, ФИО1 поменяла замки от входной двери в квартире.

Свидетель ФИО18 показала, является подругой ФИО17, по просьбе ФИО17 они вместе с ФИО2 в марте 2025 года ездили в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, где в ее присутствии ФИО2 заходил в квартиру, принадлежащих ему вещей в квартире не обнаружил. 

Свидетель ФИО19 показал, что имеет диплом фельдшера, ранее работал на скорой помощи. "."..г. года ФИО2 обращался к нему с просьбой оказать медицинскую помощь его супруге ФИО6 Однако поскольку ФИО6 находилась в состоянии алкогольного опьянения, а также в квартире были антисанитарные условия от оказания помощи он отказался.

Суд не имеет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, их показания получены в соответствии с требованиями закона, последовательны, логичны, и не противоречат письменным материалам дела.

В судебном заседании также установлено и не оспаривалось сторонами, что в спорном жилом помещении с "."..г. зарегистрирован Пятаков ФИО6, "."..г. года рождения.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 209, 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пунктах 13, 18, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", Законом Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом суд исходит из того, что ответчик ФИО2 проживал в спорной квартире в качестве члена семьи нанимателя ФИО6, был зарегистрирован по данному адресу и имел равное с нанимателем право пользования квартирой, дал согласие на приватизацию квартиры в собственность члена своей семьи (супруги) и от оформления причитающейся ему доли в собственность отказался, в связи с чем, вправе был рассчитывать на сохранение за ним права пользования спорным жилым помещением.

В соответствии с правовой позицией, приведенной в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно частям 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

По смыслу приведенных положений закона, поскольку наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены (бывшие члены) его семьи до приватизации данного жилого помещения имеют равные права и обязанности, включая право пользования жилым помещением (части 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации), то и реализация права на приватизацию жилого помещения поставлена в прямую зависимость от согласия всех лиц, занимающих его по договору социального найма, которое предполагает достижение договоренности о сохранении за теми из них, кто отказался от участия в приватизации, права пользования приватизированным жилым помещением.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Суд учитывает, что на момент приватизации спорного жилого помещения ответчик ФИО2, имея равные права пользования этим помещением с ФИО6, давая согласие на приватизацию в ее пользу занимаемого на основании ордера жилого помещения, без которого она была бы невозможна, исходил из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер, то есть его право пользования жилым помещением не может быть прекращено.

Согласно статье 27 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Регистрация гражданина по месту жительства, согласно части первой статьи 6 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", производится при предъявлении им должностному лицу, ответственному за регистрацию, паспорта или иного заменяющего его документа, удостоверяющего личность гражданина, и документа, являющегося основанием для вселения гражданина в жилое помещение (ордера, договора, заявления лица, предоставившего гражданину жилое помещение, или иного документа), или его надлежаще заверенной копии. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 2 февраля 1998 года N 4-П, указанные документы являются подтверждением добросовестного использования гражданином своих прав и добросовестного исполнения им обязанностей, связанных с регистрацией в конкретном жилом помещении; это соответствует требованию статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц; в данном случае обязанность представлять определенные документы, подтверждающие субъективное право гражданина на проживание в жилище, которое он выбрал в качестве места жительства, одновременно выступает как мера, обеспечивающая защиту прав граждан, проживающих в этом жилище.

Доказательств утраты ФИО2, "."..г. года рождения права пользования жилым помещением по адресу 

<

адрес> обоснование своих требований стороной истца суду предоставлено не было. 

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований и об отказе в их удовлетворении, так как представленные в материалы дела документы, показания свидетелей не свидетельствуют о добровольном отказе ответчика в одностороннем порядке от права пользования спорным жилым помещением и от обязанностей по его содержанию.

Суду, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств того, что на момент рассмотрения дела ответчик ФИО2 имеет иное жилое помещение на праве собственности или пользования, кроме спорного, указанное жилое помещение было предоставлено в пользование на основании ордера, отказ от приватизации был дан в пользу супруги, и не связан с добровольным отказом от пользования спорным жилым помещением.

Выезд ответчика ФИО2 из спорного жилого помещения с добровольным отказом от пользования жилым помещением не связан.

Таким образом, суд при рассмотрении настоящего спора учитывает, что в случае приобретения жилого помещения в порядке приватизации в собственность одного из членов семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении, лица, отказавшиеся от участия в его приватизации, но давшие согласие на ее осуществление, получают самостоятельное право пользования данным жилым помещением. 

Таким образом, ответчик не утратил право пользования жилым помещением, так как добровольно от него не отказывался.

Доказательств того, что ответчик отказался от права на проживание в спорном жилом помещении не представлено.

Исходя из того, что ФИО2 обладает законным правом пользования спорным жилым помещением, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания ответчика утратившими право пользования жилым помещением.

В рассматриваемом случае судом не установлено достаточных, относимых и допустимых доказательств добровольного отказа ответчика от проживания в спорном помещении в связи с добровольным выездом из него в другое место жительства, длительности непроживания в спорной квартире.

При этом суд учитывает, что ответчик ФИО2 приобрел право пожизненного (бессрочного) пользования спорным жилым помещением в результате отказа от участия в его приватизации и дачи согласия на приватизацию квартиры другим членам семьи - его супруги.

Выезд ответчика ФИО2 из жилого помещения носит вынужденный характер, ввиду конфликтных отношений с собственником квартиры ФИО1, от своего права пользования жилым помещением он не отказывался.

С учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также руководствуясь ст. ст. 31, 71, 83 ЖК РФ, учитывая разъяснения, данные в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", суд исходит из того, что ФИО2 имеет право пользования спорным жилым помещением, поскольку, выражая свое согласие на приватизацию жилого помещения, полагал, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер. Кроме того, из представленных истцом доказательств не следует, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носит добровольный и длительный характер.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований ФИО1 следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, 

<

...> к ФИО2, 

<

...> о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>– отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение суда составлено "."..г..

Судья: