УИД 77RS0029-02-2024-011613-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2025 года адрес

Тушинский районный суд адрес 

в составе председательствующего судьи Изотовой Е.В., 

при помощнике фио, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-389/25 по иску ФИО1 к ГБУ адрес Митино» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ГБУ адрес Митино» о возмещении ущерба, просит взыскать сумму ущерба, причиненного в результате залива квартиры в размере сумма, расходы на проведение оценки денежные средства в размере сумма, проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, на сумму сумма исходя их ключевой ставки ЦБ РФ со дня вступления в силу решения по настоящему делу до момента фактического исполнения решения суда, расходы на оплату услуг представителя денежные средства в размере сумма, расходы на оплату госпошлины денежные средства в размере сумма.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель истца фио в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, указывая не ненадлежащее содержание ответчиком общего имущества многоквартирного дома, в том числе крыши, инженерных систем водоотведения, внутреннего водостока.

Представитель ответчика фио, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требования по обстоятельствам, изложенным в письменном отзыве, согласно которому ГБУ адрес Митино» является некоммерческим юридическим лицом, не осуществляет коммерческую деятельность, ставка планово-нормативного расхода на содержание жилья не предусматривает судебных расходов, взыскание приведет к невозможности выполнять обязательства по содержанию общего имущества в многоквартирном доме. 

Третье лицо фио в судебное заседание не явился, извещен. 

Выслушав истца и представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация), по заданию другой стороны (собственника помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме.

Согласно ч.1 ст.161 адрес кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу положений, закрепленных в ч.2.3 ст.161 адрес кодекса Российской Федерации, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491.

В соответствии со ст. 36 ЖК РФ к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в том числе, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. 

Управляющая компания реализовывают свои обязанности в соответствии с Минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в МКД, утвержденных Постановлением Правительства РФ №290 от 03.04.2013. Положения адрес перечня услуг и работ определяют, что управляющие организации обязаны контролировать состояние внутренней канализации, канализационных вытяжек, внутреннего водостока, дренажных систем и дворовой канализации и ремонтировать их при необходимости.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 №170, определяют, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. В силу п. 4.1.1 Правил и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, управляющие компании должны следить за состоянием внутридомовых и наружных дренажей и ремонтировать их, если системы сломались.

Судом установлено, что ГБУ адрес Митино» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии от 02.04.2015 г. № 077000117 и является управляющей организацией многоквартирного дома №43 корп.1 по адрес адрес. Таким образом, лицом, ответственным за надлежащее содержание, обслуживание и ремонт крыши, системы водоотведения, в том числе системы внутреннего водостока, является ГБУ адрес Митино». 

06 июня 2024 года произошел залив квартиры №135 в многоквартирном доме по адресу: адрес, причиной которого согласно составленному ГБУ адрес Митино» акту обследования от 07.06.2024 послужила течь ливневки, которая относится к инженерной системе внутреннего водостока.

В результате залива пострадала отделка и обстановка всех помещений квартиры, а именно в коридоре площадью 9,3 квадратных метра на потолке следы протечки площадью 0,2 квадратных метра, на стенах отслоение обоев площадью 0,5 квадратных метра, на полу мокрые пятна, отслоение штучного дубового паркета площадью 0,2 квадратных метра; в комнате 14,9 квадратных метров в осветительных приборах наблюдается вода, на полу мокрые пятна, отслоение штучного дубового паркета площадью 5,0 квадратных метров; в комнате 19 квадратных метров на потолке следы протечки площадью 3,0 квадратных метра, на стенах отслоение обоев площадью 0,2 квадратных метра, на полу мокрые пятна, отслоение штучного дубового паркета площадью 4,0 квадратных метра.

Собственником квартиры №135 в многоквартирном доме по адресу: адрес согласно представленному Свидетельству о государственной регистрации права серии 77 АК №330669 от 06.08.2009 является фио. 

24 июня 2024 г. фио заключил с ФИО1 договор уступки права требования возмещения вреда, причиненного Государственное бюджетное учреждение адрес Митино» в результате залива/затопления квартиры 06.06.2024 г. (Акт от 07.06.2024).

В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как предусмотрено п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. 

Таким образом, в соответствии с заключенным 24 июня 2024 г. Договором уступки права требования фио уступил ФИО1 право требования возмещения вреда, причиненного ГБУ адрес Митино» в результате залива/затопления квартиры 06.06.2024 г. (Акт от 07.06.2024).

24 июня 2024 ФИО1 в целях определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к ИП фио Стоимость восстановительного ремонта квартиры согласно подготовленному ИП фио Отчету № 561 от 09 июля 2024 года составляет сумму в размере сумма.

14 июля 2024 ФИО1, фио направили ГБУ адрес Митино» совместное уведомление об уступке права требования, содержащее требование о возмещении суммы ущерба, причиненного в результате залива квартиры в размере сумма, расходов на проведение оценки денежные средства в размере сумма Уведомление было получено ГБУ адрес Митино» 17.06.2024 г., требования были оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения фио в суд.

В судебном заседании 23 сентября 2024 года представителем ответчика по доверенности фио заявлено ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы, поскольку ответчик не согласен с заявленной суммой требований.

Определением Тушинского районного суда адрес от 23 сентября 2024 года для определения рыночной стоимости восстановительных работ, материалов для устранения последствий залива квартиры, расположенной по адресу: адрес назначена судебная экспертиза, производство которой поручено фио «Качество и право».

Согласно выводам экспертов фио «Качество и право», изложенным в Заключении № Экс-10/10/2024-097с от 23.12.2024 года, рыночная стоимость восстановительного ремонта в квартире, расположенной по адресу: адрес необходимого для устранения повреждений, полученных в результате залива согласно акту от 07.06.2024 года, без учета износа, на момент залива, составила сумма

Заключение экспертов фио «Качество и право» отвечает требованиям относимости и допустимости, а также требованиям Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Составлявшие заключение эксперты имеют соответствующее образование и подготовку, являются независимыми и ни в каких отношениях со сторонами в споре не состоят, предупреждались судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертное заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в его распоряжение материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных. Данные обстоятельства не вызывают сомнений в обоснованности и правильности данного экспертом заключения. При таких обстоятельствах при определении ко взысканию стоимости восстановительного ремонта квартиры истца суд принимает заключение судебной экспертизы.

Таким образом, с ответчика в пользу фио подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере сумма.

Поскольку к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты, истец предъявил ко взысканию проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, на сумму сумма исходя их ключевой ставки ЦБ РФ со дня вступления в силу решения по настоящему делу до момента фактического исполнения решения суда.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

Поскольку соглашения о возмещении причиненных убытков между сторонами не заключено, а начисление процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возможно только после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков.

Таким образом, исковые требования о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, на сумму сумма исходя их ключевой ставки ЦБ РФ со дня вступления в силу решения по настоящему делу до момента фактического исполнения решения суда, подлежат удовлетворению. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

05 июля 2024 г. между фиоЕ и фио заключен договор подряда № 05/07/2024-С/561, на оказание услуг по проведению независимой экспертизы и оценки рыночной стоимости ущерба, причиненного помещению по адресу: адрес в результате залития. Истцом были понесены расходы по составлению отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта в размере сумма. Поскольку для обращения в суд необходимо было определить размер причиненного ущерба, суд признает понесенные истцом издержки необходимыми, в связи с чем удовлетворяет требования истца в указанной части, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов на проведение оценки денежные средства в размере сумма 

Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

09 июля 2024 г. между ФИО1 и самозанятым фио заключен договор оказания юридических услуг, в число которых включены изучение представленных Заказчиком документов и информирование Заказчика о возможных вариантах разрешения вопроса, составление претензии в Государственное бюджетное учреждение адрес Митино» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: адрес) о возмещении вреда, причиненного 06.06.2024 г. (Акт от 07.06.2024) в результате залива/затопления квартиры №135 по адресу: Москва, адрес, представление интересов Заказчика в Тушинском районном суде по исковым требованиям к ГБУ адрес Митино» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: адрес) о возмещении вреда, причиненного 06.06.2024 г. (Акт от 07.06.2024) в результате залива/затопления квартиры №135 по адресу: Москва, адрес. Стоимость оказанных услуг составила сумма, которая оплачена при подписании Договора. Суд полагает разумным и подлежащим возмещению в качестве судебных издержек расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ, суд также считает необходимым взыскать с ответчика в счет возмещения судебных расходов сумму уплаченной истцом госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ГБУ адрес Митино» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения, удовлетворить частично. 

Взыскать с ГБУ адрес Митино» в пользу ФИО1 денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения в размере сумма, расходы на составление отчета в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ на сумму сумма с момента вступления решения в законную силу по день фактического исполнения решения суда, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма 

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 23.09.2025 года 

Судья Е.В. Изотова