Дело №2-814/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 марта 2017 года г.Новосибирск

Калининский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Мяленко М.Н.,

при секретаре Мороз М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГО к В.А. о сносе самовольной постройки, встречному иску В.А. к мэрии 

<

адрес> о признании права собственности на незавершенный строительством объект,

установил:

ГО обратилась в суд с иском к В.А. о сносе самовольной постройки и просит обязать ответчика В.А. своими силами и за свой счет снести самовольную постройку по адресу: 

<

адрес> течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения ответчиком решения суда о сносе самовольной постройки по 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу разрешить мэрии 

<

адрес> организовать исполнение решения суда за счет ответчика.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ. №, выполненному специалистами администрации 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером № по ул. 

<

адрес> 

<

данные изъяты> ответчиком В.А. возводится самовольно без разрешения на строительство объект капитального строительства 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. Земельный участок, на котором ведется строительство, располагается в зоне застройки индивидуальными жилыми домами 

<

данные изъяты> Ответчик не получал разрешения на строительство своего дома ни от 

<

данные изъяты>, ни от 

<

данные изъяты> Поскольку строительство самовольной постройки не закончено, в отношении неё не оформлено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Расстояние от строящегося объекта до границы со смежным земельным участком по 

<

адрес> составляет примерно 

<

данные изъяты> является нарушением требований правил землепользования и застройки 

<

адрес>, утвержденных решением Совета депутатов г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым минимальный отступ от границ земельного участка за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений, составляет 3м. В связи с допущенными нарушениями ответчиком можно сделать вывод, что возведенный ответчиком жилой дом является самовольной постройкой.

В судебном заседании представитель ГО - ФИО4 поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик В.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, направил в суд своего представителя – ФИО, которая требования истца не признала. 

Ответчиком В.А. предъявлен встречный иск, где истец по встречному иску с учетом уточнения требований представителем в судебном заседании, просит признать за ним право собственности на незавершенный строительством объект – 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В обоснование требований ссылается на то, что 

<

данные изъяты>, кадастровый №, на котором ведется строительство, располагается в зоне застройки индивидуальными жилыми домами 

<

данные изъяты>), принадлежит ему на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Он достался истцу по наследству от матери вместе с ветхим индивидуальным жилым домом, назначение: 

<

данные изъяты> по стоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>, то есть являлся аварийным. Это единственное жилье истца и на семейном совете было принято решение о строительстве нового дома. Исходя из семейного бюджета, новый дом предполагается прямоугольной формы размером 

<

данные изъяты> со стороны соседнего жилого № по 

<

адрес> расстояние от границ земельного участка около 5м., со стороны соседнего жилого 

<

адрес> расстояние от земельного участка около 1,5 м, от соседнего жилого 

<

адрес> около 6м. Правообладателем данного соседнего участка такой отступ согласован, претензий с их стороны нет, между задней частью дома и огородом находится старый дом, в котором они сейчас проживают.

На сегодня построено:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Общая площадь вышеуказанного строения составляет 

<

данные изъяты>, согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, выданного «БТИ ПРО». Согласно Технического заключения по результатам обследования несущих и ограждающих конструкций незавершенного строительством индивидуального жилого дома по 

<

адрес>, выданного ООО 

<

данные изъяты> «возведенные конструкции незавершенного строительством индивидуального жилого дома (ленточный фундамент, стены, деревянные перекрытия, стропильная конструкция крыши, кровля) по 

<

адрес> находятся в работоспособном состоянии, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают права и законные интересы третьих лиц. Конструкции пригодны для завершения строительства одноэтажного индивидуального жилого дома и подключения к инженерным коммуникациям. Строительные работы вести с соблюдением действующих строительных норм и правил». В дальнейшем для завершения строительства планировалось привлечь специализированную организацию для изготовления проекта и достройки дома. Истец обращался в мэрию с просьбой не инициировать снос его самовольно построенного строения, чтобы успеть подготовить документы для узаконивания, но положительного решения не получено.

В судебном заседании представители ГО - ФИО4. не возражал против удовлетворения требований истца, указав, что возведенный им объект не нарушает права и законные интересы граждан.

3-е лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена, направила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, не возражала против удовлетворения требований истца.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему:

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ведущим специалистом отдела архитектуры и строительства 

<

данные изъяты>, ведущим специалистом отдела земельных и имущественных отношений администрации 

<

данные изъяты> ФИО2 проведен осмотр участка с кадастровым номером № по ул. 

<

адрес>ю 

<

данные изъяты>.м. и расположенного на нем объекта и установлено, что ответчиком В.А. возводится самовольно без разрешения на строительство объект капитального строительства – индивидуальный жилой дом, 

<

данные изъяты> со стенами 

<

данные изъяты>. Объект возводится с нарушением требований Правил землепользования и застройки 

<

адрес>, утвержденных решением Совета депутатов города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ. №, согласно которым минимальный отступ от границ земельного участка, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений составляет 3м. Расстояние от строящегося объекта до границы со смежным земельным участком по 

<

адрес>, примерно 1,2м. Земельный участок, на котором ведется строительство, располагается в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-6) (л.д.5). 

Также установлено, что В.А. является собственником земельного участка по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером: № категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для эксплуатации индивидуального жилого дома, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.8).

Кроме того, В.А. является собственником индивидуального жилого дома, 

<

данные изъяты>., расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.69). 

Согласно технического заключения по результатам обследования несущих и ограждающих конструкций индивидуального жилого дома по 

<

адрес>, подготовленного 

<

данные изъяты>», сделаны выводы: несущие и ограждающие конструкции одноэтажного жилого дома по 

<

адрес> находятся в аварийном состоянии. Дальнейшая эксплуатация здания представляет непосредственную опасность для жизни проживающих в нем граждан (л.д.74-81).

Учитывая, что дом находится в аварийном состоянии В.А. принято решение о строительстве нового дома.

Из предоставленного суду технического паспорта объекта незавершенного строительства, подготовленного 

<

данные изъяты>», на земельном участке кадастровый № по адресу: 

<

адрес> расположено строение 

<

данные изъяты>. (л.д.69-71).

Согласно технического заключения по результатам обследования несущих и ограждающих конструкций незавершенного строительством индивидуального жилого дома по 

<

адрес>, подготовленного 

<

данные изъяты>», сделаны выводы: возведенные конструкции незавершенного строительством индивидуального жилого дома (ленточный фундамент, стены, деревянные балки перекрытия, стропильная конструкция крыши, кровля) по 

<

адрес> находятся в работоспособном состоянии, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают права и законные интересы третьих лиц. Конструкции пригодны для завершения строительства одноэтажного индивидуального жилого дома и подключения к инженерным коммуникациям. Строительные работы вести с соблюдением действующих строительных норм и правил (л.д.81-92).

Из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ., подготовленного ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» следует, что размещение жилого 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, в 

<

адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д.93-95).

Согласно заключения технического обследования на соответствие требованиям норм и правил пожарной безопасности индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, подготовленного 

<

данные изъяты> сделаны выводы: по результатам рассмотрения предоставленной документации и на момент технического обследования установлено, что объект незавершенного строительства (индивидуальный жилой дом), расположенный по адресу: 

<

адрес>, находится в удовлетворительном противопожарном состоянии и пригоден в дальнейшем для эксплуатации в качестве индивидуального жилого дома (л.д.101-111).

По смыслу статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

При этом избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен отвечать принципам правовой соразмерности, то есть должен быть основан на соблюдении баланса интересов и прав спорящих сторон.

Из дела следует, что иск о сносе строения заявлен, в том числе, со ссылкой на нарушение правил землепользования.

Между тем, в судебном заседании установлено, что спорное строение имеет со стороны соседнего жилого № по 

<

адрес> расстояние от границ земельного участка около 5м., со стороны соседнего жилого 

<

адрес> расстояние от земельного участка около 1,5 м, от соседнего жилого 

<

адрес> около 6м.

Собственник жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО3 согласовала с В.А. размещение спорного жилого дома. Претензий к возведению жилого дома по адресу: 

<

адрес> не имеет (л.д.136).

Таким образом, сам по себе факт нарушения правил землепользования не предусмотрен законом в качестве безусловного основания для сноса тех или иных строений, построенных с нарушением таких требований. 

Установленные по данному делу фактические обстоятельства нарушения правил землепользования (расстояние до соседнего земельного участка менее 3м.), по мнению суда, недостаточны для вывода о том, что защита права истца в данном случае возможна исключительно путем сноса строения и для удовлетворения заявленных требований о его сносе.

Требований об устранении нарушений права другими способами истцом не заявлено.

Как указано выше, возведенный истцом незавершенный строительством индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> является самовольной постройкой.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно разъяснений положения ст. 222 ГК РФ в Постановлении Пленума ВС РФ №10 и ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка. Признание права собственности на самовольную постройку не свидетельствует о невозможности оспаривания заинтересованным лицом в последующем права собственности на это имущество по иным основаниям.

Исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что самовольное строение (незавершенный строительством индивидуальный жилой дом) по адресу: 

<

адрес> соответствует строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью других лиц, не нарушает их прав и законных интересов. 

Как усматривается из схемы расположения земельного участка, незавершенный строительством индивидуальный жилой 

<

адрес>, в 

<

адрес> не выходит за границы земельного участка.

Представителем мэрии 

<

адрес> не представлено возражений относительно удовлетворения исковых требований.

Кроме того, судом принято во внимание, что других лиц, заявляющих требования о вещных правах на спорный незавершенный строительством индивидуальный жилой дом, не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчиком не представлено возражений относительно требований истца, суд приходит к выводу, что исковые требования В.А. о признании права собственности на незавершенный строительством 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>, подлежат удовлетворению, а в требованиях мэрии 

<

адрес> о сносе самовольной постройки суд отказывает.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ГО к В.А. о сносе самовольной постройки, отказать.

Исковое заявление В.А. удовлетворить.

Признать за В.А. право собственности на незавершенный 

<

данные изъяты>., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности на незавершенный строительством 

<

данные изъяты>., расположенный по адресу: 

<

адрес> за В.А..

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2017г.

Председательствующий по делу (подпись)

Копия верна, подлинник решения суда хранится в материалах гражданского дела №2-814/2017 находящегося в Калининском районном суде г.Новосибирска.

Судья М.Н.Мяленко

Решение не вступило в законную силу «____»_______________201__г.

Судья М.Н.Мяленко

Решение не обжаловано/обжаловано и вступило в законную силу «____»_______________201__г.

Судья М.Н.Мяленко