Копия

Дело № 2-3477/18

197г

24RS0017-01-2018-002815-79

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 26 июля 2018 года

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Копеиной И.А.

при секретаре Кора К.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО «САВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «САВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в котором просило взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «САВ» денежных средств в размере 70 300,00руб., понесенные расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 2 309,00руб., а всего взыскать 72 609.00руб..

Требования мотивированы тем, что 26.03.2016 ООО МКК «АктивДеньги НСО» и ФИО1 заключили договор займа №К010-000303 на срок с 26.03.2016 по 09.04.2016. (Пункт 3.2 договора). В соответствии с п.4.1. указанного договора Займодавец предоставляет Заемщику заём в размере 4 000,00руб. с начислением процентов в размере 2% за каждый день пользования Заемщиком денежными средствами.

26.03.2016 Займодавец передал Заемщику 4 000,00 руб., согласно расходно-кассовому ордеру к договору. Таким образом, ООО МКК «АктивДеньги НСО» свои обязательства по передаче денег (займа) выполнил полностью. Условия о возврате займа содержатся в пункте 3.2 договора, где предусмотрено, что Ответчик обязан выплатить заём 09.04.2016. Однако ответчик не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа. Таким образом, ответчик не выполнил обязательства, взятые на себя по договору займа, и не возвратил в срок, установленный договором, сумму займа и не уплатил проценты за пользованием займом. На сегодняшний день ответчиком никаких оплат не совершено, на контакт не выходит. В соответствии с пунктами 7.1. и 7.2. договора займа в случае невозвращения суммы займа в срок, установленный договором, заемщик уплачивает проценты из расчета 2% от суммы займа за каждый день просрочки.

Кроме того договором предусмотрен, при просрочке заемщиком уплаты процентов более чем на три дня, предусмотрен штраф в размере 300,00руб.. Таким образом, в настоящий момент задолженность Ответчика по договору займа №К010-000303 от 26.03.2016 составляет 70 300,00руб.: - основной долг - 4 000,00р.; - проценты за пользование займом в период с 26.03.2016 по 28.06.2018 согласно п. 4.1 договора займа (4 000.00 р.*2%*825 дней) = 66 000.00 р.; - сумма штрафа - 300,00 руб..

30.09.2016 ООО МКК «АктивДеньги НСО» и ООО «САВ» заключили договор уступки права требования (цессии). В рамках данного договора к ООО «САВ», как к цессионарию перешли права и обязанности по договору займа №К010-000303 от 26.03.2016, заключенному между ФИО1 и ООО МКК «АктивДеньги НСО». Учитывая, что на основании упомянутого договора, ООО «САВ» приобрело право требования с ФИО1 возврата долга. Однако до момента подачи заявления в суд, данные требования Ответчиком не исполнены, что является грубым нарушением прав ООО «САВ», как займодавца. Просили требования удовлетворить.

Представитель истца в зал судебного заседания не явился, в иске просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о вынесении заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, судебное извещение вернулось в суд за истекшим сроком хранения.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Согласно представленной адресной справки следует, что ответчик ФИО1 зарегистрированной НЕ ЗНАЧИТСЯ.

Из материалов дела следует, что судом по всем имеющимся адресам ответчика были направлены судебные извещения с указанием даты и времени судебного заседания, которые возвратились в суд, по истечении срока хранения.

Суд полагает, что принял все необходимые меры для вызова в судебное заседание ответчика, таким образом, признает, что о времени и месте рассмотрения дела ответчик был извещен надлежащим образом.

Суд, с учётом требований ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с п.4 ст.421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Статья 314 ГК РФ гласит: если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 26.03.2016г. между ООО МКК «АктивДеньги НСО» и ФИО1 заключен договор займа №К010-000303 на срок с 26.03.2016 по 09.04.2016. (Пункт 3.2 договора), 

В соответствии с п.4.1. указанного договора Займодавец предоставляет Заемщику заём в размере 4 000,00руб. с начислением процентов в размере 2% за каждый день пользования Заемщиком денежными средствами.

26.03.2016 ответчик ФИО1 получила 4 000,00 руб., согласно расходно-кассовому ордеру к договору от 26.03.2016г.. 

В соответствии с п. 3.2 договора, предусмотрено, что ответчик обязан выплатить заём 09.04.2016. 

В соответствии с п.п. 7.1. и 7.2. договора займа в случае невозвращения суммы займа в срок, установленный договором, заемщик уплачивает проценты из расчета 2% от суммы займа за каждый день просрочки.

Кроме того договором предусмотрено, что при просрочке заемщиком уплаты процентов более чем на три дня, предусмотрен штраф в размере 300,00руб..

В силу п. 5.3.2 займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки заемщиком возврата займа (части займа) или неуплаты процентов (части процентов) более чем на 10 календарных дней. 

30.09.2016г. ООО МКК «АктивДеньги НСО» и ООО «САВ» заключили договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым к ООО «САВ», как к цессионарию перешли права и обязанности по договору займа №К010-000303 от 26.03.2016г., заключенному между ФИО1 и ООО МКК «АктивДеньги НСО».

Свои обязательства ответчик по договору не исполнил до настоящего времени. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, принимая во внимание, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями Закона, суд находит требования ООО «САВ» о взыскании с заемщика ФИО1 задолженность по договору займа от 26.03.2016г. обоснованными, и взыскивает с ответчика в пользу истца сумму долга в размере 4 000 рублей, а так же подлежит и взысканию штраф предусмотренный п. 5.1 договора от 26.03.2016г. в размере 300руб..

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с 26.03.2016 года по 28.06.2018 года из расчета 2% в день от суммы займа, суд отмечает следующее.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ). 

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть - установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно договору микрозайма от 26.03.2016 года максимальный срок его предоставления был определен в 15 календарных дней (до 09.04.2016 года), то есть - между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца (пункт 2 условий договора займа).

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 1 июля 2014 г. нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Как уже ранее было установлено судом, по условиям заключенного между сторонами договора микрозайма от 26.03.2016 года ответчик ФИО1 обязалась уплатить проценты в размере 2% за каждый день пользования займом в течение срока возврата займа. Уплата заемщиком процентов за пользование займом производится в момент возврата займа. 

Вместе с тем, исходя из содержания статьи 14 Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями заключенного сторонами договора микрозайма от 26.03.2016 года, начисление по истечению срока действия этого договора (то есть – после 09.04.2016г.) процентов, установленных договором в размере 2% в день лишь на срок 15-ть календарных дней (с 26.03.2016 по 28.06.2018г.), нельзя признать правомерным, в связи с чем, расчет задолженности по процентам, произведенный истцом по истечении срока действия договора займа (2% в день), не может быть принят во внимание. 

Таким образом, проценты за период с 26.03.2016 года по 9.04.2016года составят исходя из 2%: 4000 руб.х2%х15 дней=1200 рублей.

Суд полагает, что в период пользования ответчиком суммой займа за пределами срока действия заключенного договора (то есть с 9.04.2016г.) необходимо исходить из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона «О микрофинансовой деятельности» (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения договора микрозайма от 26.03.2016 года.

При изложенных обстоятельствах с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «САВ» подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с 26.03.2016 года по 09.04.2016 года в размере 1 200руб..

А так же подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с 10.04.2016 года по 28.06.2018 года в размере 1 476,20руб. - исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до одного года, по состоянию на дату заключения договора – март 2016 года (или 16,63% годовых) исходя из расчета (4 000 руб. х 16,63% / 365 х 810 дн.). Всего процентов суд взыскивает с ответчика в пользу истца 1200+1476,20 рублей=2 676,20 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С учетом изложенного, с ответчика ФИО1 в пользу истца необходимо взыскать возврат госпошлины в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «САВ» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «САВ» денежных средств 4 000руб. – сумма основного долга, 300руб. – штраф, проценты за пользование займом в общем размере 2 676,20руб., понесенные расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 400 руб., а всего 7376,20руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Судья подпись

копия верна:

судья И.А. Копеина