Дело № 2-371/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале ЯНАО 14 июня 2017 года

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Сологуб М.В., при секретаре судебного заседания Короткове Д.С., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-371/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «Авиационная компания «Ямал» к ФИО2 о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

представитель истца ООО «АК «Ямал» обратился в суд с указанным иском к ответчику ФИО2, в обоснование сообщив следующее.

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. с ответчиком был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приказу ответчик был принят на работу в ООО «АК «Ямал» на должность 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № ответчик был переведен на другую работу - 

<

данные изъяты>

В связи с периодическим прохождением курсов повышения квалификации, а также на основании графика повышения квалификации работников УП СГСМ ООО «АК «Ямал» в Тарко - Салинском филиале на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком на имя директора Салехардского филиала ООО «АК «Ямал» ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление о заключении ученического договора на прохождение курсов повышения квалификации в Егорьевском АТК ГА по программе авиатехника ГСМ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком на имя директора Салехардского филиала ООО «АК «Ямал» были поданы заявления с просьбой об аннулировании ученического договора и увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем был издан приказ об увольнении ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ.

Служебное задание о направлении ответчика в командировку было аннулировано. ДД.ММ.ГГГГ. на лицевой счет ответчика, открытый в ПАО «Запсибкомбанк», ошибочно были перечислены денежные средства на командировочные расходы, связанные с курсами повышения квалификации в Егорьевском авиационном техническом колледже гражданской авиации, в размере 

<

данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено письмо № с требованием вернуть денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена телеграмма о добровольном возврате денежных средств, а также была направлена претензия № от ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени сумма задолженности не выплачена.

На основании изложенного представитель ООО «АК «Ямал» просит взыскать с ответчика ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 

<

данные изъяты>. и судебные расходы в сумме 

<

данные изъяты>

В дополнении к иску (л.д. 91-93) истец указывает, что поскольку указанная сумма денежных средств была перечислена ответчику до дня его увольнения, то в силу ст. 242 Трудового кодекса РФ у ответчика (работника) возникает полная материальная ответственность, состоящая в обязанности возместить истцу (работодателю) прямой действительный ущерб в полном размере. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор № о полной материальной ответственности, согласно которому ответчик принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему имущества, денежных средств. 

В судебном заседании представитель ООО «АК «Ямал» ФИО1 поддержал исковые требования в полном объёме, ссылаясь на изложенные в заявлении доводы и обстоятельства дела. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, поскольку при увольнении ему не был предоставлен расчетный лист и он не знал о размере причитающихся ему при увольнении денежных сумм, услуга мобильный банк у него не была подключена. О том, что работодатель требует от него вернуть денежные средства, он узнал из телеграммы в ДД.ММ.ГГГГ., но представитель работодателя в телефонном разговоре не смог объяснить причину образования задолженности. К тому же в то время он уже потратил все полученные денежные суммы. Конкретно о требовании работодателя и основании требования узнал только из искового заявления. Считает, что указанная излишне выплаченная денежная сумма не может быть с него удержана в соответствии со ст. 1109 Гражданского кодекса РФ, поскольку эта сумма приравнена к заработной плате и выплачена ему в качестве средства к существованию. 

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 был принят на постоянную работу в Тарко-Салинский филиал ООО «Авиационная компания «Ямал» на должность техника наземной службы, о чем ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ № (л.д.8,9), с ФИО2 был заключен трудовой договор (л.д.10-13).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 был переведен с должности техника наземной службы ООО «АК «Ямал» слесарем- заправщиком ГСМ (

<

адрес>) на участок производства ГСМ в Тарко-Салинском филиале (л.д.14).

В соответствии с графиком повышения квалификации работников УП СГСМ ООО «АК «Ямал» в Тарко-Салинском филиале на ДД.ММ.ГГГГ год в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 должен был пройти повышение квалификации (л.д.16), в связи с чем он подал заявление от ДД.ММ.ГГГГ о заключении ученического договора на прохождение курсов повышения квалификации в Егорьевском АТК ГА по программе авиатехника ГСМ (л.д.17), а также заявление от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче денежных средств в сумме 

<

данные изъяты>. на командировочные расходы. Согласно представленному ответчиком в заявлении расчёту, в указанную сумму входили: оплата проезда в сумме 

<

данные изъяты>., проживание в гостинице – 

<

данные изъяты>., расходы на питание – 

<

данные изъяты>. (л.д.15).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АК «Ямал» перечислило ФИО2 на лицевой счет в ПАО «ЗСКБ» подотчетные денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 20, 21).

Вместе с тем, до прохождения курсов повышения квалификации, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19) был уволен с должности слесаря-заправщика ГСМ (

<

адрес>) службы наземного обеспечения (участок производства ГСМ в Тарко-Салинском филиале) по инициативе работника, о чем ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ № (л.д.22). 

Согласно данным расчетного листка ФИО2 за ДД.ММ.ГГГГ., платежных поручений (л.д. 97-99) при увольнении ему был выплачен расчёт в сумме 

<

данные изъяты>., за работником на конец месяца имелся долг в размере 

<

данные изъяты> 

Поступление на лицевой счет на имя ФИО2 денежных средств от работодателя ООО АК «Ямал» в размере 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ и в размере 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ подтверждается также представленной ответчиком выпиской по его счету, открытому в ПАО «ЗСКБ». 

Согласно ст. 166 Трудового кодекса РФ (ТК РФ) служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. 

В силу положений ст. 167 ТК РФ при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

Так, в соответствии со ст. 168 ТК РФ в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

Из исследованных в судебном заседании доказательств судом установлено, что истцом ДД.ММ.ГГГГ ответчику выплачен аванс в связи со служебной командировкой для прохождения курсов повышения квалификации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>. В связи с увольнением ответчика ДД.ММ.ГГГГ командировка ответчика не состоялась, выданный ему аванс на цели компенсации расходов, связанных с командировкой, на эти цели не истрачен. Доказательств, подтверждающих наличие иных понесенных ответчиком расходов, связанных с командировкой и произведенных работником с разрешения или ведома работодателя, суду не представлено и в судебном заседании не установлено.

В силу ч. 2 ст. 137 Трудового Кодекса РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы (абз. 2); для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях (абз. 3).

В соответствии с ч. 3 ст. 137 Трудового Кодекса РФ в случаях, предусмотренных абз. 2, 3 и 4 ч. 2 настоящей статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.

Таким образом, удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой.

Однако, как следует из материалов дела, истец – работодатель не имел возможности и не произвёл удержание из заработной платы при увольнении ответчика в целях погашения неизрасходованного и не возвращенного аванса, выданного ответчику в связи со служебной командировкой, в связи с тем, что аванс был перечислен ответчику на его счет ДД.ММ.ГГГГ, заявление об увольнении он подал в этот же день, приказ об увольнении издан ДД.ММ.ГГГГ, при этом бухгалтерия филиала ООО «АК «Ямал» находится в 

<

адрес>. 

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик ФИО2 был уведомлен истцом о необходимости возврата перечисленных ему денежных средств в сумме 

<

данные изъяты>. (л.д.23). ДД.ММ.ГГГГ истцом по месту жительства ответчика были направлены телеграмма и требование ответчику ФИО2 с аналогичным требованием (л.д.24-26). 

Однако указанные требования ответчиком ФИО2 в добровольном порядке исполнены не были, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>., перечисленные ФИО2, не были возвращены истцу ООО «АК «Ямал».

Согласно ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, установленных статьёй 1109 ГК РФ. Эти правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п.п. 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, алименты и иные денежные средства, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

По смыслу данной нормы под средствами к существованию понимаются регулярно выплачиваемые гражданину денежные суммы, обеспечивающие его повседневные потребности.

В соответствии со ст. 129 Трудового Кодекса РФ - заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Между тем расходы по найму жилого помещения (гостиницы), оплате проезда на транспорте, суточного лимита для проживания ответчика при направлении его в служебную командировку по своей правовой природе не являются заработной платой и не относятся к денежным суммам, предоставленным гражданину в качестве средств существования.

Вопреки доводам ответчика, авансовый платеж, перечисленный работнику на командировочные расходы, не является излишне выплаченной ему заработной платой и в соответствии с действующим законодательством имеются основания для взыскания суммы задолженности в судебном порядке.

Действиями ФИО2 в связи с невозвратом денежных средств, выплаченных ему при направлении в служебную командировку, работодателю причинен материальный ущерб, сумма которого в силу требований статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика.

Так, согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб (ч.1). Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ч.2). 

Невозвращение денежных средств, неизрасходованных ответчиком в служебной командировке, привлекло причинение материального ущерба работодателю и в силу требований ч.3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации они подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, в судебном заседании установлена обоснованность и правомерность заявленных истцом требований о взыскании с ответчика неизрасходованных денежных средств в связи с направлением ответчика в служебную командировку, поскольку ответчик ФИО2 не исполнил обязательство по прохождению повышения квалификации, для чего ему и были перечислены денежные средства, в добровольном порядке денежные средства истцу не вернул, указанная денежная сумма не относится в силу ст. 1109 ГК РФ к полученному, которое не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, своими действиями ответчик причинил истцу прямой действительный ущерб, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Авиационная компания «Ямал» к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авиационная компания «Ямал» денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, судебные расходы в сумме 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме – 19 июня 2017 года. 

Председательствующий: подпись М.В. Сологуб

Копия верна: судья