Дело 2а-2538/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2018 года г. Канск 

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Блошкиной А.М., 

при секретаре Коробейниковой Ю.Е.,

с участием помощника Канского межрайонного прокурора Екимова А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МО МВД России «Канский» об установлении дополнительных ограничений административного надзора в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

МО МВД России «Канский» обратился в суд с заявлением об установлении дополнительных ограничений в отношении ФИО1, мотивируя свои требования тем, что Канским городским судом 20.05.2013 г. ФИО1 был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.ч. 2, 3 ст. 158, ч. 1 ст. 139 УК РФ, к 03 годам 02 месяцам лишения свободы; 13.10.2017 г. был освобожден по отбытии срока наказания. Решением Нижнеингашского районного суда от 04.08.2017 г. в отношении ФИО1 был установлен административный надзор на срок 8 лет и установлены дополнительные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, и запрет на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 ч. до 06.00 ч. 

За время административного надзора неоднократно нарушал административные ограничения, установленные решением суда, привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ, ч.1 ст.19.24 КоАП РФ. На основании изложенного, в связи с наличием стойкого противоправного мышления, административный истец просит установить в отношении ФИО1 дополнительные ограничения: запретить пребывание в определенных местах (в местах, где осуществляется реализация спиртных напитков). 

В судебное заседание представитель административного истца МО МВД России «Канский» ФИО2 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме по изложенным основаниям. Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования признал в полном объеме. 

Суд, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в силу ст. 150 КАС РФ, заслушав заключение представителя Канской межрайонной прокуратуры Екимова А.А., полагавшего, что заявленные требования об установлении дополнительных ограничений подлежат удовлетворению, с указанием на необходимость их уточнения в части мест, на посещение которых наложен запрет – ограничить их указанием на места общественного питания, где осуществляется реализация и распитие спиртных напитков (бары, кафе, рестораны), исследовав представленные доказательства, считает, что заявление обосновано и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении указанных лиц судом устанавливаются временные ограничения их прав и свобод, возлагаются определенные обязанности.

Административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора (п. 5 ч. 3 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 указанного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

Как установлено в судебном заседании, Канским городским судом 20.05.2013 г. ФИО1 был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.ч. 2, 3 ст. 158, ч. 1 ст. 139 УК РФ, к 03 годам 02 месяцам лишения свободы; 13.10.2017 г. был освобожден по отбытии срока наказания. Решением Нижнеингашского районного суда от 04.08.2017 г. в отношении ФИО1 был установлен административный надзор на срок 8 лет и установлены дополнительные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, и запрет на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 ч. до 06.00 ч. 

За время административного надзора ФИО1 неоднократно нарушал административные ограничения, установленные решением суда, привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ (07.11.2017 г. – за распитие алкогольной продукции на ж/д перроне железнодорожного вокзала ст. Решоты), по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ (16.11.2017 г. – за отсутствие после 22 ч. по избранному месту жительства).

Согласно справке-характеристике УУП МО МВД России «Канский» от 10.07.2018 г., ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает один, официально не трудоустроен, неоднократно привлекался к административной ответственности. 

При таких обстоятельствах, учитывая личность ФИО1, факт совершение им административных правонарушений, одно из которых связано с употреблением алкогольных напитков в общественном месте, несоблюдение административных ограничений, с учетом положений ч. 3 ст. 4 Федерального закона РФ от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», поскольку ФИО1 нуждается в усиленном контроле в целях предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд полагает необходимым дополнить ранее установленные ФИО1 административные ограничения, следующими административными ограничениями: установить запрет на пребывание в местах общественного питания, где осуществляется реализация и распитие спиртных напитков (бары, кафе, рестораны), исходя из того, что установление запрета на пребывание в иных местах, где осуществляется реализация спиртосодержащей продукции, является излишней, поскольку приведет к невозможности приобретения ответчиком продуктов питания в большинстве торговых точек города. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования МО МВД России «Канский» об установлении дополнительных ограничений в отношении ФИО1 – удовлетворить.

Дополнить административные ограничения, ранее установленные ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следующим: 

- запретить ФИО1 пребывание в местах общественного питания, где осуществляется реализация и распитие спиртных напитков (бары, кафе, рестораны).

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке через Канский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения суда. 

Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2018 года.

Судья А.М. Блошкина