Дело № 2-285/2019

Поступило в суд 04.06.2019 г.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 июля 2019 года г. Обь Новосибирской области

Обской городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Зайнутдиновой Е.Л., 

при секретаре судебного заседания Петровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 и НАО «Первое коллекторское бюро» об освобождении имущества от ареста, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 и НАО «Первое коллекторское бюро» об освобождении имущества от ареста, в котором просит освободить от ареста, наложенного на основании акта судебного пристава-исполнителя отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинскому району ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, VIN №, двигатель №, с предварительной оценкой 300 000 рублей, исключив его из описи. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Подольской был заключен договор купли-продажи вышеуказанного автомобиля за 425 000 рублей и передан ему по акту приема-передачи. С этого времени право собственности на автомобиль перешло к нему, он владеет и пользуется автомобилем, однако, на регистрационный учет его не поставил по причине занятости. Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинскому району ФИО4 по исполнительному производству от 26.10.2018г. №-ИП, возбужденного на основании судебного приказа № от 11.09.2018г. в связи с задолженностью по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 20 400 рублей, был наложен арест на имущество должника ФИО1 31.05.2019г. составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому аресту (описи) подвергнут автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, двигатель № №, с предварительной оценкой 300 000 рублей. В этот же день автомобиль у него был изъят и помещен на хранение по адресу: 

<

адрес>, Омский тракт, ?. При этом считает, что процедура ареста была произведена с существенными нарушениями требований ФЗ «Об исполнительном производстве» без участия должника и законного собственника имущества. 

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал. Суду пояснил, что автомобиль приобретал у Подольской, он оплатил за нее задолженность по кредиту АО «Кредит Европа Банк», у которого автомобиль был в залоге. Утверждает, что в страховых полисах в качестве собственника указана его супруга, так как автомобиль приобретался в браке, и его страхованием занималась непосредственно она.

Ответчики ФИО3 и представитель НАО «Первое коллекторское бюро» в суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска УФССП России по Новосибирской области в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав мнение истца ФИО2, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ установлено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что согласно свидетельству о регистрации ТС и 

<

адрес> и паспорту транспортного средства 

<

адрес> на автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, VIN №, двигатель № №, его собственником является ФИО3 с 13.09.2002г. (л.д. 23, 25).

На основании договора купли-продажи ТС от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обязуется передать автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> VIN №, двигатель № №, в собственность ФИО2, а ФИО2 обязуется оплатить стоимость транспортного средства в сумме 425 000 рублей. Право собственности на товар переходит к покупателю с момента подписания акта приема-передачи транспортного средства (л.д. 10-11). Акт приема-передачи к договору купли-продажи был подписан ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Как пояснила допрошенная в качестве свидетеля Свидетель №1, она работает в АО «Кредит Европа Банк». С ФИО3 решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от 19.11.2013г. в пользу АО «Кредит Европа Банк» была взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на предмет залога - автомобиль 

<

данные изъяты>, № года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, VIN №, двигатель №. Данный автомобиль был продан ФИО2, он оплатил стоимость автомобиля в счет задолженности ФИО3 перед банком, однако, бухгалтерские документы в связи с закрытием филиала банка не сохранились. В связи с реализацией автомобиля банк обратился в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска – запрета производства регистрационных действий и арест в отношении автомобиля которое было удовлетворено определением Ленинского районного суда 

<

адрес> от 01.08.2014г.

Показания данного свидетеля также подтверждаются копией исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом 

<

адрес> по делу № от 19.11.2013г., определением Ленинского районного суда 

<

адрес> от 01.08.2014г. об отмене мер по обеспечению иска, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> о снятии ареста с имущества от 11.09.2014г., постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> об отзыве арестованного имущества с реализации от 11.09.2014г.

Кроме того, из страховых полисов обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, VIN №, от 20.05.2019г. и 27.05.2019г. собственником и страхователем автомобиля указана ФИО5, которая приходится супругой ФИО2 

Из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9) установлено, что судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного 26.10.2018г. на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> в отношении должника ФИО3 по заявлению взыскателя НАО «Первое коллекторское бюро» без участия должника и ФИО2 произвел арест транспортного средства -автомобиля 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, VIN №, двигатель № (л.д. 8-9).

Как установлено абз. 2 п. 6 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ», утвержденных приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что изменение регистрационных данных о собственнике по совершенным сделкам, направленным на отчуждение в отношении зарегистрированных транспортных средств, осуществляется на основании заявления нового собственника.

В соответствии с п. 2 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России» регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации.

На основании п. 4 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ» регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим или физическим лицам, изменение регистрационных данных, связанное с заменой номерных агрегатов транспортных средств, производятся на основании паспортов транспортных средств, паспортов самоходных машин и других видов техники или электронных паспортов транспортных средств со статусом «действующий», оформленных в системе электронных паспортов транспортных средств (электронных паспортов шасси транспортных средств), а также заключенных в установленном порядке договоров или иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к эксплуатации на территории Российской Федерации.

Следовательно, регистрация транспортных средств не подменяет собой правоустанавливающий документ на него, а удостоверяет право нового собственника эксплуатировать транспортное средство на дорогах Российской Федерации. 

В настоящее время истец лишен возможности эксплуатировать автомобиль, приобретенный им у ответчика ФИО3 на основании договора купли-продажи, поскольку постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> на данное транспортное средство установлены ограничения в виде ареста, который включает запрет распоряжаться имуществом, в отношении имущества установлен режим хранения без права пользования, что препятствует истцу пользоваться принадлежащим ему имуществом.

Истец является добросовестным приобретателем указанного автомобиля, договор купли-продажи исполнен сторонами реально и не оспорен в установленном законом порядке. ФИО3 фактически передала транспортное средство ФИО2, а также ПТС на автомобиль. Транспортное средство в свою очередь находилось до ареста во владении истца. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в отношении транспортного средства – автомобиля марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, VIN №, двигатель №, наложенный в рамках исполнительного производства №-ИП арест подлежат снятию, а автомобиль исключению из описи имущества.

Также на основании ч. 2 ст. 102 Гражданского процессуального кодекса РФ, предусматривающей, что в случае удовлетворения иска об освобождении имущества от ареста истцу возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им судебные расходы, суд присуждает истцу за счет средств федерального бюджета расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковое требование ФИО2 удовлетворить.

Освободить транспортное средство – автомобиль марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, VIN №, двигатель №, от ареста, исключив его из описи имущества.

Возместить ФИО2 за счет средств федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 июля 2019 года.

Судья Е.Л. Зайнутдинова