УИД 77MS0017-01-2018-000779-86

Дело № 10-21/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 15 октября 2025 года 

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Кабанова Н.А., при помощнике судьи Семибратовой В.З., с участием старшего помощника прокурора Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы Мельничук С.А., судебного пристава – исполнителя ФИО1, защитника – адвоката Петрова И.В., 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Петрова И.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 17 района Северное Бутово г. Москвы от 14 апреля 2025 года, которым удовлетворено представление судебного пристава-исполнителя СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России о замене штрафа иным видом наказания 

осужденному ФИО2 у., сведения о личности изъяты,

наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 17 района Северное Бутово г. Москвы от 17 августа 2018 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, в виде штрафа в размере 20 000 рублей, заменено на принудительные работы сроком на 02 месяца с удержанием из заработной платы 10%, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, куда ФИО2 у. обязан следовать самостоятельно.

Срок отбывания наказания ФИО2 у. следует исчислять с момента прибытия в исправительный центр, с зачетом времени следования к месту отбывания наказания.

Выслушав мнение адвоката Петрова И.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего постановление суда отменить, судебного пристава-исполнителя ФИО1, прокурора Мельничук С.А., полагавших необходимым оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции,

установил:

ФИО2 осужден приговором мирового судьи судебного участка № 17 района Северное Бутово г. Москвы от 17 августа 2018 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

05 сентября 2018 года приговор вступил в законную силу и направлен в Зюзинский ОСП УФССП по г. Москве для исполнения, а впоследствии передан на исполнение СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России.

Мировому судье судебного участка № 17 района Северное Бутово г. Москвы поступило представление судебного пристава-исполнителя СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России в отношении ФИО2 у., согласно которому просит заменить наказание в виде штрафа иным видом наказания, ссылаясь на то, что ФИО2 у. злостно уклоняется от исполнения наказания в виде штрафа.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 17 района Северное Бутово г. Москвы от 14 апреля 2025 года указанное представление удовлетворено и осужденному ФИО2 у. назначенное наказание в виде штрафа заменено на наказание в виде принудительных работ сроком на 02 месяца с удержанием из заработной платы 10%, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, куда ФИО2 у. обязан следовать самостоятельно.

В апелляционной жалобе адвокат Петров И.В. просит постановление суда отменить, поскольку судом не установлена причина неуплаты штрафа ФИО2 у., сведений о причине неуплаты в материалах дела не содержится. При таких обстоятельствах сведений о том, что ФИО2 у. уклонялся от уплаты штрафа не имеется. 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление в отношении ФИО2 у. подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Однако указанное требование уголовно-процессуального закона судом первой не выполнено.

Согласно ст. 397 УПК РФ, суд в порядке исполнения приговора рассматривает вопрос о замене наказания в случае злостного уклонения от его отбывания, в том числе, штрафа иным видом наказания.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 31, ч. 1 и ч. 2 ст. 32 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Осужденный, не уплативший штраф в указанные сроки, признается злостно уклоняющимся от исполнения наказания, в связи с чем судебный пристав-исполнитель не ранее десяти, но не позднее тридцати дней со дня истечения предельного срока уплаты, указанного в ч. ч. 1 и 3 ст. 31 УИК РФ, направляет в суд представление о замене штрафа другим видом наказания согласно ч. 5 ст. 46 УК РФ.

В соответствии с п. 5.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 года N 21 (ред. от 25.06.2024) "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", при разрешении вопроса о замене штрафа другим видом наказания суду следует проверять соблюдение предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" требований исполнительного производства, в частности: факт вручения судебным приставом-исполнителем осужденному постановления о возбуждении исполнительного производства (часть 7 статьи 103 Закона), указание в постановлении о возбуждении исполнительного производства срока для добровольного исполнения требования об уплате штрафа (часть 5 статьи 103 Закона), разъяснение в постановлении последствий неуплаты штрафа в указанный срок (часть 6 статьи 103 Закона).

Как следует из представленных материалов, приговор, которым ФИО2 у. за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей, вступил в законную силу 05 сентября 2018 года и обращен к принудительному исполнению через службу судебных приставов.

Вместе с тем в документах, приложенных к представлению о замене наказания, отсутствует копия постановления о возбуждении исполнительного производства, которая подлежит обязательному вручению осужденному до направления рассматриваемого представления в суд, соответственно сведений о разъяснении осужденному положений ст. ст. 31 и 32 УИК РФ суду также представлено не было. 

При таких обстоятельствах, вывод мирового судьи о злостном уклонении осужденного ФИО2 у. не основан на исследованных судом документах.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что при рассмотрении представления судебного пристава-исполнителя СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России в отношении ФИО2 у. о замене наказание в виде штрафа иным видом наказания мировой судья пришел к ошибочному выводу о его удовлетворении, поскольку оснований, предусмотренных законом, для его удовлетворения не имелось по обстоятельствам, изложенным выше.

В этой связи согласно ст. ст. 389.15, 389.17, 389.23 УПК РФ постановление суда подлежит отмене.

Согласно ст. 389.23 УПК РФ в случае, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет приговор, определение, постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.

Поскольку при рассмотрении материала по представлению судебного пристава-исполнителя о замене ФИО2 у. наказания в виде штрафа иным видом наказания установлено, что оснований, предусмотренных законом, для его удовлетворения не имеется по вышеизложенным основаниям, суд приходит к выводу о том, что представление судебного пристава-исполнителя о замене ФИО2 у. наказания в виде штрафа иным видом наказания удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.23 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 17 района Северное Бутово г. Москвы от 14 апреля 2025 года в отношении ФИО2 у. отменить.

В удовлетворении представления судебного пристава-исполнителя СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России о замене ФИО2 у. наказания в виде штрафа иным видом наказания отказать.

Апелляционное жалобу адвоката Петрова И.В. – удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня получения им копии апелляционного постановления. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Н.А. Кабанова