78RS0023-01-2023-013016-92 Дело № 2-241/2025

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Интинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Сапегиной Н.В.

при секретаре Худяковой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 24 февраля 2025 года дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом по правилам ст. 809 ГК РФ, пени, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 (с учетом уточненных исковых требований) о взыскании долга по договору займа №__ от __.__.__ в размере 150 000 руб., процентов по правилам ст.809 ГК РФ за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 361 500 руб. и с даты вынесения решения суда по день фактической уплаты суммы долга, пени за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 367 200 руб. и в размере 0,2 % в день от суммы выданного займа 150 000 руб. за каждый день просрочки, с даты вынесения решения суда по день фактической уплаты суммы долга, судебных расходов в размере 30 000 руб., обращении взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: ____ путем продажи в публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 300 000 руб. В обоснование требований истец указал, что __.__.__ заключен договор займа с ответчиком, в соответствии с которым, ФИО2 взяла в долг у истца 150 000 руб. сроком на 36 месяцев. Ответчик свои обязательства в установленный договором займа срок не выполнила, долг не возвращен. Данные обстоятельства и послужили основанием для обращения с иском в суд. 

Дело рассматривалось в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца, надлежащим образом извещавшегося о времени и месте рассмотрения дела. 

В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Суд, с учетом положений ст. 113 ГПК РФ, извещал ответчика о месте и времени рассмотрения настоящего гражданского дела по месту регистрации по адресу: ____, наб.Нефтяников, ____.

Судебные повестки с уведомлением о вручении на имя ответчика своевременно направлялись в отделение почтовой связи по месту жительства, ответчику оставлялись извещения об их поступлении. 

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Судебная повестка с уведомлением о вручении, направленная в адрес ответчика, вернулась в суд с отметкой «за истечением срока хранения».

Учитывая данное обстоятельство, в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Суд приступает к рассмотрению дела в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что __.__.__ между Ильиным В.Л и ФИО2 заключен договор займа №__, по которому ФИО1 передал ответчику денежные средства в сумме 150 000 руб., заем предоставлен сроком на 36 месяцев. Указанный договор, график платежей по договору займа подписан сторонами квалифицированной электронной подписью, что сторонами не оспаривалось (л.д.12-19).

В соответствии с п. 2.1 договора займа в обеспечение своевременного исполнения обязательств заемщика по возврату суммы займа, уплате процентов, пеней заемщик предоставляет в залог недвижимое имущество – жилое помещение, расположенное по адресу: ____.

Согласно п. 2.2 договора займа стоимость предмета залога согласована сторонами в размере 300 000 руб.

В качестве меры ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату суммы займа ответчик обязуется выплачивать истцу пени в размере 0, 2% от суммы займа за каждый день просрочки (п. 3.2 договора займа).

Факт перевода денежных средств ответчику и лицу, указанному ответчиком, подтверждается справками РНКО «Платежный центр», ордером и приходным кассовым ордером (л.д.20-24). 

ФИО2 обязательства по возврату суммы займа не исполнила. 

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ ФИО2 не представлено суду доказательств того, что она исполнила обязательства перед истцом в полном объеме. 

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

__.__.__ истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора займа №__ от __.__.__, однако ответчик обязательства по возврату суммы займа не исполнила.

Поскольку ФИО2 в установленные сроки не исполнила взятые на себя денежные обязательства перед истцом, суд считает требования истца о взыскании суммы долга в размере 150 000 руб. подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с условиями договора займа за пользование денежными средствами выплачиваются проценты по ставке 5% в месяц от суммы займа, а в случае просрочки уплаты любого из платежей более чем на 30 календарных дней – 6% от суммы займа, начиная с 31-календарного дня (п.1.3 и п.1.3.1 договора). 

Истцом произведен расчет процентов исходя из условий по договору займа за период с __.__.__ (дата выдачи займа) по __.__.__ в размере 361 500 руб. (150 000*5%*1 мес. + 150 000*6%*39 мес.). Судом проверен данный расчет и принимается.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 361 500 руб. 

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты по правилам ст.809 ГК РФ от суммы займа 150 000 руб., исходя из 6% в месяц, с даты вынесения судебного решения по день фактической уплаты суммы долга.

Согласно п. 1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из правового смысла ст. 329, 330 ГК РФ следует, что неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие в связи с ненадлежащим исполнением должником обязательства перед кредитором.

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд признает обоснованным требование истца о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения денежных обязательств по договору займа.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 71 и 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от __.__.__ №__ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

С учетом указанных разъяснений суд приходит к выводу, что размер неустойки, начисленной истцом на сумму основного долга, является крайне завышенным, не соразмерным последствиям нарушения обязательств и в соответствии со ст. 333 ГК РФ подлежит снижению.

Из материалов дела следует, что истец просит взыскать с ответчика неустойку за несвоевременный возврат суммы займа за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 367 200 руб. 

Учитывая компенсационный характер неустойки, необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного в результате ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание условия заключенного сторонами договора, период просрочки исполнения обязательств, требования соразмерности, суд считает необходимым снизить размер пени, подлежащих взысканию с ответчика за нарушение сроков возврата суммы займа до 200 000 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пеню в размере 0,2 % в день от суммы займа 150 000 руб. за каждый день просрочки, с даты вынесения судебного решения по день фактической уплаты суммы долга.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: ____, кадастровый №__, суд исходил из следующего.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч. 1).Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества (ч. 2).

Согласно ст. 1 Федерального закона от __.__.__ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», по договору об ипотеке, в том числе при ипотеке в силу закона, одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от __.__.__ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество основаны на ст. 348, 349 ГК РФ, п. 2.1 договора займа, предусматривающем право займодавца обратить взыскание на предмет залога, переданный ответчиком в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору займа.

Учитывая размер неисполненного обязательства и период его неисполнения ответчиком, принимая во внимание, что ответчик не представила возражений против обращения взыскания на предмет залога, соответствующие положения договора займа о залоге ответчиком не оспорены, суд приходит к выводу, что на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: ____, кадастровый №__, необходимо обратить взыскание в судебном порядке.

На основании ст. 54 Федерального закона от __.__.__ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», к числу вопросов, решаемых судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, относится начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с п. 2.2 договора займа стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 300 000 руб.

Поскольку ответчиком не было заявлено возражений относительно указанной стоимости предмета залога, определенной в договоре по соглашению сторон, то суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества при обращении взыскания на него в размере 300 000 руб.

Статьей 88 (часть 1) ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Ст.48 Конституции РФ гарантированно право каждого на получение квалифицированной юридической помощи.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от __.__.__ №__-О-О, возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при внесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от __.__.__ №__ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от __.__.__ №__ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов, суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характер услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

При оценке разумности заявленных расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в связи с рассмотрением дела истец воспользовался услугами адвоката Корнеевой М.Г. (л.д.65).

__.__.__ между адвокатом Корнеевой М.Г. и Ильиным В.Л. заключено соглашение №__ об оказании юридической помощи, по условиям которого юридическая помощь состоит: консультирование, составление искового заявления, подбор документов, составление документов процессуального характера (ходатайств, заявлений, жалоб), участие в судебном заседании, представительство истца во Фрунзенском районном суде Санкт-Петербурга. 

Размер вознаграждения адвоката за исполнение данного поручения определен сторонами в сумме 30 000 руб. (п.3.1 договора)

ФИО1 произвел адвокату Корнеевой М.Г. оплату в размере 30 000 рублей, что подтверждается квитанцией серии АА №__.

Исходя из объема и категории спора (заявлен иск о взыскании долга по договору займа), его сложности (небольшой сложности), принципа разумности и справедливости, исходя из объема предоставленных юридических услуг, принимая во внимание соблюдение баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд считает разумной оплату услуг представителя в заявленном размере 30 000 рублей. Таким образом, размер возмещения истцу судебных расходов соотносим с объемом защищаемого права.

При этом, снижение суммы взыскиваемой неустойки не является основанием для пропорционального снижения судебных расходов по делу в силу разъяснений, приведенных в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от __.__.__ №__ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч.3 ст. 196 ГПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 

<

....> в пользу ФИО1 

<

....> сумму долга по договору займа №__ от __.__.__ в размере 150 000 руб., проценты за пользование займом за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 361 500 руб., проценты по правилам ст.809 ГК РФ от суммы займа 150 000 руб., исходя из 6% в месяц, с даты вынесения судебного решения по день фактической уплаты суммы долга, неустойку (пени) за несвоевременный возврат суммы займа за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 200 000 руб., неустойку (пени) в размере 0,2 % в день от суммы займа 150 000 руб. за каждый день просрочки, с даты вынесения судебного решения по день фактической уплаты суммы долга, расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: ____, кадастровый №__, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 300 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Сапегина