Председательствующий: Морозова С.С. 22-2954/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Омский областной суд в составе председательствующего Вдовченко П.Н., 

при секретаре Гвазава В.Ю.,

с участием прокурора Опаленко А.С.,

адвоката Чухровой О.Б.

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании 07.10.2021 апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда г. Омска от 29.06.2021, которым

ФИО1, 

<

...> года рождения, уроженцу 

<

...>, осужденному приговором Первомайского районного суда г. Омска от 23.05.2019 (с учетом замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания постановлением Октябрьского районного суда г. Омска от 29.03.2021), 

неотбытое наказание в виде 1 года 10 месяцев 25 дней ограничения свободы заменено на 11 месяцев 12 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 29.06.2021. 

Заслушав стороны, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Первомайского районного суда г. Омска от 23.05.2019 ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году 4 месяцам, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Октябрьского районного суда г Омска от 26.12.2018 г. (с учетом постановления Советского районного суда г. Омска от 06.03.2019 г.), окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима. 

Постановлением Октябрьского районного суда г. Омска от 29.03.2021 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы на срок 2 года 11 дней с установлением следующих ограничений:

не менять постоянного места жительства, не выезжать за пределы муниципального образования по избранному месту жительства, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбывающими наказание в виде ограничения свободы, не покидать место жительства в период с 22:00 до 06:00 ч., если это не связано с трудовой деятельностью или учебой, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбывающими наказание в виде ограничения свободы. 

Начальник филиала по ОАО г. Омска ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области обратился в суд с представлением о замене ФИО1 наказания в виде ограничения свободы лишением свободы.

Постановлением суда представление удовлетворено.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с решением суда первой инстанции, поясняя, что на учет в уголовно-исполнительную инспекцию не смог встать по причине нахождения на стационарном лечении. Указывает, что по адресу: 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> он никогда не проживал, а сотрудниками ФКУ ИК № 

<

...> УФСИН России по Омской области были сфабрикованы данные относительно этого вопроса. Просит принять иное решение по данному делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 5 ст. 53 УК РФ и ч. 5 ст. 58 УИК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы суд по представлению УИИ может заменить неотбытую часть наказания лишением свободы из расчета 1 день лишения свободы за 2 дня ограничения свободы.

Согласно п.п. «г,в» ч. 4 ст. 58 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается: скрывшийся с места жительства осужденный, место нахождения которого не установлено более 30 дней; осужденный, не прибывший в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в соответствии с предписанием, указанным в ч. 3 ст. 47.1 УИК РФ.

Из представленных материалов следует, что 

<

...> в уголовно-исполнительную инспекцию на исполнение поступил приговор в отношении ФИО1, на регистрационный учет своевременно не встал в связи с прохождением стационарного лечения в БУЗОО «

<

...> № 

<

...>». После поступления информации из ФКУ ИК – № 

<

...> УФСИН России по Омской области, согласно которой ФИО1 покинул БУЗОО «

<

...> № 

<

...>» и убыл в неизвестном направлении, в отношении осужденного 

<

...> были начаты первоначальные розыскные мероприятия, проверен адрес места проживания и возможного местонахождения, осуществлены телефонные звонки в ФКУ СИЗО № 

<

...> УФСИН России по Омской области, а также в ИВС УМВД России по г. Омску с целью установления возможного местонахождения осужденного, направлены запросы в соответствующие организации. Согласно ответа из БУЗОО «

<

...> № 

<

...>» ФИО1 находился на стационарном лечении в период с 

<

...> по 

<

...>, выписан по окончанию курса лечения. 

<

...> материалы первоначальных розыскных мероприятий переданы в отдел розыска УФСИН России по Омской области, 

<

...> осужденный был объявлен в розыск, по результатам розыскных мероприятий 

<

...> ФИО1 был задержан.

Таким образом, в ходе рассмотрения представления начальника филиала по ОАО г. Омска ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области установлено, что ФИО1 на учет в уголовно-исполнительную инспекцию для отбывания наказания в виде ограничения свободы не встал, скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции, в связи с чем был объявлен в розыск. При указанных обстоятельствах суд обоснованно признал ФИО1 злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая то, что осужденный уклонился от отбывания наказания в виде ограничения свободы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости замены ФИО1 наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы. 

Судом первой инстанции учтено то обстоятельство, что ФИО1 уважительных причин, по которым он не смог приступить к своевременному отбытию наказания, не имел, стал проживать по адресу, который не был известен инспекции, кроме того в период с 

<

...> по 

<

...> осуждении имел реальную возможность сообщить о своем местонахождении.

Срок наказания в виде лишения свободы определен ФИО1 в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 53 УК РФ. 

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, избран судом правильно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г. Омска от 29.06.2021 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья Вдовченко П.Н.