Дело №12-291/2023

РЕШЕНИЕ

17 октября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судья Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону Кравченко Ю.В., рассмотрев жалобу на постановление ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области № от 23.08.2023 года и решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области от 04.09.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.3.2 ст.12.19 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области № от 23.08.2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.2 ст.12.19 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области от 04.09.2023 года постановление № от 23.08.2023 года оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.

С вынесенным постановлением ФИО1 не согласился, в связи с чем, им подана жалоба, в которой он просит решение от 04.09.2023 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, поскольку на приобщенных им фотографиях указано, что с левой стороны от его автомобиля видна прерывистая разметка с удлиненной линией 1.6, а ещё левее видна осевая двойная сплошная линия разметка 1.3. Также прилагает фотографию из «

<

данные изъяты>», согласно которой на 

<

адрес> дорога с одной проезжей частью и имеет четыре полосы по две полосы для каждого направления. В связи с чем, его автомобиль с гос. рег. знаком № регион находится на полосе, находящейся справа и считается первой, так как уширения исходя из определения не является ни полосой для движения, ни рядом.

В судебное заседание ФИО1 явился, поддержал доводы своей жалобы.

Представитель ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по РО не явился в судебное заседание, извещен судом надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении без его участия.

Суд, изучив жалобу, проверив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении надлежит выяснить наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 3.2 статьи 12.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за остановку или стоянку транспортных средств на трамвайных путях либо остановку или стоянку транспортных средств далее первого ряда от края проезжей части, за исключением вынужденной остановки и случаев, предусмотренных частями 4 и 6 настоящей статьи.

Согласно п.12.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 31.12.2020) "О Правилах дорожного движения" ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда. Способ постановки транспортного средства на стоянке (парковке) определяется знаком 6.4 и линиями дорожной разметки, знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.1 - 8.6.9 и линиями дорожной разметки или без таковых. Сочетание знака 6.4 с одной из табличек 8.6.4 - 8.6.9, а также линиями дорожной разметки допускает постановку транспортного средства под углом к краю проезжей части в случае, если конфигурация (местное уширение) проезжей части допускает такое расположение. Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26.07.2023 года в 12:34:28 по адресу: 

<

адрес> (от 

<

адрес> до 

<

адрес>) водитель в нарушение п.12.2 ПДД РФ произвел остановку транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, гос. рег. знак №. Собственником (владельцем) данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № на момент фиксации нарушения являлся ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В связи с чем ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотрено ч.3.2 ст.12.19 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.2 ст.12.19 КоАП РФ, подтверждается материалами дела об административно правонарушении, а также фотоматериалами.

Вышеуказанные доказательства получены в установленном законом порядке, являются относимыми и допустимыми, и свидетельствуют о виновности ФИО1, что также подтверждается материалами дела. 

При таких обстоятельствах, судья находит, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3.2 ст.12.19 КоАП РФ.

Мера наказания в виде административного штрафа в сумме 1 500 рублей применена в соответствии с санкцией ч.3.2 ст.12.19 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела.

Позиция ФИО1 о том, что он правильно осуществил остановку, основан на неверном толковании положений Правил дорожного движения Российской Федерации и противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Прибор, с помощью которого получены фотоматериалы в автоматическом режиме, прошел поверку и действителен до 26.04.2023 года, что подтверждается свидетельством о поверке №№.

Доводы ФИО1 о непричастности к содеянному суд расценивает, как желание уйти от предусмотренной законом административной ответственности.

Вывод должностного лица о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.3.2 ст.12.19 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения является обоснованным, основан на представленных доказательствах, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения доводов жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области № от 23.08.2023 года и решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области от 04.09.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.3.2 ст.12.19 КоАП РФ в отношении ФИО1, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья Ю.В. Кравченко