УИД № 38RS0003-01-2024-003215-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Братск 26 февраля 2025 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Щербаковой А.В.,

при секретаре Епанешниковой М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-35/2025(№2-2714/2024) по исковому заявлению Усть-Илимского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц, к акционерному обществу «ИлимФорестПром» о взыскании ущерба, причиненного окружающей среде,

УСТАНОВИЛ:

Истец - Усть-Илимский межрайонный природоохранный прокурор, действующий в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц, обратился в суд с исковым заявлением к ответчику - акционерному обществу «ИлимФорестПром» - о взыскании ущерба, причиненного окружающей среде – животному миру и среде его обитания в результате хозяйственной деятельности по заготовке древесины по договору аренды №91-22-2/8 от 19.09.2008 в 2023 году в размере 1 770 247 руб., с зачислением денежных средств в бюджет муниципального образования «Усть-Илимский район». 

В обоснование иска прокурор указал, что ответчиком в результате осуществления деятельности по заготовке древесины в границах Усть-Илимского района на основании договора аренды лесного участка №91-22-2/8 от 19.09.2008, причинен ущерб животному миру и среде его обитания. Ответчиком в результате осуществления хозяйственной деятельности, связанной с негативным воздействием на окружающую среду, причинен вред объекту охраны окружающей среды – животному миру (охотничьим ресурсам) и среде его обитания, что повлекло нарушение конституционных прав граждан на благоприятную окружающую среду, нарушение благоприятных условий жизнедеятельности. Размер причиненного в 2023 году вреда объектам животного мира (объектам охоты) и среде его обитания в охотничьих угодьях лесного фонда в результате рубки по договору аренды на общей площади 585,8 га составил 1 770 247 руб.

Усть-Илимский межрайонный природоохранный прокурор в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В письменном отзыве на возражения ответчика указал, что действующее законодательство допускает установленную пунктом 3 статьи 1064 ГК РФ возможность возмещения вреда окружающей среде, причиненного правомерными действиями, к которым в том числе относится заготовка древесины, в ходе которой осуществляется нарушение или уничтожение среды обитания охотничьих ресурсов. Факт причинения ущерба животному миру и среде его обитания подтверждается расчетами ущерба, произведенными специалистом Службы по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области на основании данных официального мониторинга численности охотничьих ресурсов за период неблагоприятного воздействия ответчика на охотничьи ресурсы с применением Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной Приказом Минприроды РФ от 08.12.2011 №948. В материалах дела имеется информация органов лесного хозяйства, из которой следует, что ответчиком осуществлена лесозаготовительная деятельность в рамках договора аренды лесного участка №91-22-2/8 от 19.09.2008. В соответствии с расчетом размере причиненного вреда объектам животного мира (объектам охоты) и среде его обитания в 2023 году составил 1 770 247 руб. Обязанность лица, осуществляющего законную заготовку древесины возместить вред, причиненный животному миру и среде его обитания в результате такой деятельности основано на положениях пункта 3 статьи 1064 ГК РФ и возникает в силу прямого указания закона. Принимая во внимание презумпцию экологической опасности хозяйственной деятельности и объективную вредность природопользования, а также учитывая объективную невозможность поголовного пересчета диких животных, обитающих на соответствующей территории, действующим правовым регулированием предусмотрено применение таких методик, позволяющих расчетным способом определить размер вреда, причиненного животному миру. Территория, в пределах которой ответчиком в 2023 году в рамках договора аренды лесного участка №91-22-2/8 от 19.09.2008 проведены рубки лесных насаждений, на длительный срок утратила первоначальные свойства среды обитания: ухудшились кормовые и защитные условия, нарушились многолетние существующие миграционные пути диких животных, повысилась доступность территории хищникам, вследствие чего дикие животные, которые обычны для обитания на данной территории навсегда (или на длительное время) покинули привычные условия обитания. Вопреки доводам ответчика о невозможности применения Методики для расчета ущерба, в связи с законной деятельностью предприятия по заготовке древесины стоит учесть, что российское природоохранное законодательство допускает возникновение имущественной ответственности за правомерные действия. Реальность причинения вреда окружающей среде в результате хозяйственной деятельности по заготовке леса подтверждена материалами дела, определяется в данном случае самим фактом хозяйственной деятельности ответчика, которым осуществляется рубка лесных насаждений, являющихся средой обитания животного мира. Изъятие этих ресурсов влечет ухудшение условий обитания. При проведении расчета размера ущерба специалистом Службы по охране и использованию объектов животного мира учитывались: территория, в границах которой нанесен вред охотничьим ресурсам вследствие нарушения или уничтожения среды их обитания; численность или плотность охотничьих ресурсов на территории воздействия, которая определяется на основании данных государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания, допустимый объем добычи каждого вида ресурсов; период, в течение которого наносится вред охотничьим ресурсам вследствие нарушения или уничтожения среды их обитания; период, в течение которого наносится вред охотничьим ресурсам вследствие нарушения или уничтожения среды их обитания. Основанием для взыскания с субъекта лесозаготовительной деятельности ущерба, причиненного охотничьим ресурсам и среде их обитания является не Методика как таковая, а сам факт причинения вреда окружающей среде, который выражается в негативном изменении ее состояния, а именно, в рубке лесов, являющихся местом обитания охотничьих ресурсов, в результате чего наносится ущерб животному миру. Основным методом учета охотничьих ресурсов является зимний маршрутный учет. Данные, полученные на основе проводимых учетных работ, экстраполируются на всю территорию охотничьих угодий района, на территории которого проводились учетные работы и являются официальной информацией Службы по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области о видовом составе и плотности охотничьих ресурсов. ЗМУ закладывается по определенным маршрутам, которые заведомо проходят в удалении от территории антропогенного воздействия. Как правило, данные маршруты располагаются в местах с оптимальными кормовыми и защитными условиями обитания, с наибольшей плотностью населения объектов животного мира. Вместе с тем, данные ЗМУ являются данным государственного мониторинга, входящего в единую федеральную информационную систему государственного фона данных. Расчет вреда охотничьим ресурсам произведен на основании официальных данных государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания о видовом составе и их плотности на территории охотничьих угодий Усть-Илимского района Иркутской области. При выполнении расчета применены средние показатели плотности населения охотничьих ресурсов по Усть-Илимскому району Иркутской области за 2023 год. Хозяйственная деятельность по заготовке древесины вынуждает объекты животного мира навсегда (или временно) покидать территории лесных участков. При заготовке древесины задействуется техника и технологические механизмы, прокладываются и используются для патрулирования и охраны дороги, что существенно увеличивает доступность территории для волков и браконьеров. Кроме непосредственного уничтожения среды обитания охотничьих ресурсов при осуществлении вышеуказанных производственных процессов на них также воздействует фактор беспокойства от антропогенного и техногенного воздействия. Ввиду ряда причин популяции животных, вынужденно покинувшие привычные места обитания, подвергаются в новых местах усиленному давлению о стороны хищников и иных конкурентов. Пришлые копытные звери, не знакомы с новыми местами обитания, становятся легкой добычей хищников и охотников. территория, в пределах которой ответчиком в 2023 году в рамках договора аренды лесного участка проведены сплошные рубки лесных насаждений, на длительный срок утратила первоначальные свойства среды обитания: ухудшились кормовые и защитные условия, нарушились многолетние существующие миграционные пути диких животных, повысилась доступность территории хищникам, следствие чего дикие животные, которые обычны для обитания на данной территории навсегда (или на длительное время) покинули привычные условия обитания. Ввиду изложенного, специалистом Службы по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области при расчете ущерба сделан вывод об отнесении территории, в границах которой сплошными рубками нанесен ущерб охотничьим ресурсам по указанному договору к территории необратимой трансформации. Поскольку различные виды диких животных, в силу их биологических особенностей, по разному реагируют на изменения среды обитания (особенности восстановления кормовой базы и защитных функций лесных насаждений), для каждого вида существует свой временной промежуток (лаг времени) возврата в восстанавливаемую среду обитания, в которой включается не только период непосредственного воздействия антропогенных факторов на охотничьи ресурсы, но и время, в течение которого восстанавливается среда обитания. В расчетах принят минимальный период (лаг времени) – 25 лет. За этот период произойдет частичное восстановление защитных и кормовых условий на территориях рубок. Этот период восстановления молодняков, что отражено в Энциклопедии лесного хозяйства. Этот показатель времени рекомендован к применению при проведении оценки ущерба в случае нарушения среды обитания охотничьих ресурсов руками леса главного пользования и другими антропогенными воздействиями. Кроме того, в рубку по договору аренды лесного участка №91-22-2/8 от 19.09.2008 назначены спелые и перестойные лесные насаждения, возраст которых 120-140 лет. То есть до полного восстановления среды обитания охотничьих ресурсом, кроме указанных в расчетах ущерба 25 лет, еще не менее 100 лет. 

В судебном заседании представитель истца – старший помощник Братского межрайонного природоохранного прокурора - Середкин Е.В.. действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске, просит суд их удовлетворить. 

В судебном заседании представитель ответчика - АО «ИлимФорестПром» - ФИО1, действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласилась, поддержала доводы письменных возражений, согласно которым совокупность обстоятельств, необходимых для привлечения АО «ИлимФорестПром» к гражданско-правовой ответственности не доказана. Истцом не доказана противоправность поведения АО «ИлимФорестПром». Документы, подтверждающие нарушение АО «ИлимФорестПром» обязательных требований Федерального закона от 24.04.1995 №52-ФЗ «О животном мире», Федерального закона от 24.07.2009 №209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов», Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «О охране окружающей среды» истцом не представлены, соответственно, отсутствуют факты, указывающие на вину АО «ИлимФорестПром», что исключает возможность взыскания вреда. Правомерная лесозаготовительная деятельность не может быть основанием к взысканию какого-либо вреда. Частью 3 статьи 1064 ГК РФ предусматривается возможность взыскания вреда, причиненного правомерными действиями, при этом такой вред подлежит возмещению исключительно в случаях, предусмотренных законом, иное означало бы нарушение основных начал гражданского законодательства. Нельзя рассматривать в качестве такой нормы пункт 2 ст.77 Закона №7-ФЗ. В данном пункте указано лишь на то, что получение положительного заключения государственной экологической экспертизы на проект хозяйственной деятельности не освобождает природопользователя от экологической ответственности. ГЭЭ проекта хозяйственной деятельности, о которой идет речь в данном пункте, не тождественна государственной экспертизу проекта освоения лесов, это экспертизы с совершенно разными объектами и целями оценки, то есть норма пункта 2 статьи 77 Закона №7-ФЗ в настоящем деле неприменима. Кроме того, речь идет о противоправном поведении природопользователя, например, не проведение предусмотренных компенсационных мероприятий или превышении установленных нормативов. Лесопользователь, осуществляющий лесозаготовки в установленном порядке, с соблюдением установленных правил, не может рассматриваться как действующий виновно по отношению к диким животным, населяющим лес. В его намерения не входит причинение им вреда, а лишь осуществление полезной хозяйственной деятельности, санкционированной государством, что исключает привлечение его к имущественной ответственности. В лесном плане Иркутской области указано, что сплошные рубки приводят к коренному преобразованию лесных охотничьих угодий, оказывающих в целом положительное влияние на условия обитания охотничьих животных. Ответственность в виде взыскания вреда при осуществлении правомерной деятельности может быть возложена в случае подтверждения истцом факта несения вреда объектам животного мира. При заготовке древесины используется техника и иные технические приспособления, однако, это не означает того, что деятельность по лесозаготовке связана с повышенной опасностью для окружающих и что вред животному миру причинен источником повышенной опасности. Законодательством древесина не отнесена к опасным грузам, деятельность по заготовке древесины не обладает признаками опасных объектов. По обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина для случая причинения такого вреда объектам животного мира, необходимо представить доказательства факта утраты со стороны АО «ИлимФорестПром» контроля за техникой и технологическими механизмами, применяемыми при рубке древесины, так и связанного с ними факта гибели (причинение вреда здоровью) животных. Таких доказательств истцом не представлено. Истцом не доказана причинно-следственная связь между деятельностью АО «ИлимФорестПром» и вредными последствиями для окружающей среды. В основание расчета положен нормативно-правовой акт, не подлежащий применению в настоящем споре. Для расчета использована Методика исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденная Приказом Минприроды России от 08.12.2011 №948. Однако, Методика предназначена для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам вследствие нарушения законодательства РФ в области охраны окружающей среды и законодательства РФ в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов. Расчет вреда истцом составлен не верно, составлен для иного договора аренды, и также размер вреда, полученный при расчете отличается от указанного в иске. В расчете за площадь необратимого воздействия принята площадь вырубки. При этом, фактические исследования, подтверждающие снижение численности и годовой продуктивности охотничьих ресурсов в соотношениях, приведенных в Методике, на территории воздействия, использованной в расчете, не проводились. Территория воздействия выбрана с нарушением положений Методики, не может быть использована в расчете. В приложенном к исковому заявлению расчете указано, что для определения плотности населения охотничьих ресурсов по Усть-Илимскому району Иркутской области применены отчеты службы по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области по осуществлению государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания методом зимнего маршрутного учета численности охотничьих ресурсов и среды их обитания методом зимнего маршрутного учета численности охотничьих ресурсов в Иркутской области в 2023 году и других методов учета. Вместе с тем, отчет прокурором не представлен, ни один из представленных документов не позволяет исследовать и обоснованность заявленных исковых требований и проверить правильность произведенного расчета. В соответствии с положениями Методики при расчете вреда учитывается период, в течение которого наносится вред охотничьим ресурсам вследствие нарушения или уничтожения среды их обитания. Приведенный в Расчете период в зоне необратимой трансформации не подлежит применению. В расчете указано, что в качестве периода воздействия в зоне необратимого воздействия определен срок в 25 лет – период восстановления хвойных молодняков. Указанный период при расчете взят произвольно и не имеет обоснования. Вырубка на конкретном участке осуществлялась в течение нескольких месяцев в году, что нельзя признать бессрочным периодом воздействия и указанный срок не соотносится со сроком воздействия – 25 лет. Исходя из приложенных к расчету данных, не для всех видов животных зафиксировано снижение плотности населения. Например, косуля сибирская, волк, росомаха, барсук, ондатра. Кроме того, норка, выдра, ондатра не могли быть включены в расчет ущерба, поскольку данный вид животных ведет исключительно околоводный образ жизни, то есть в нерестоохранных полосах лесов, где рубки запрещены. 

Представители третьих лиц - Службы по охране и использованию животного мира Иркутской области, Министерства лесного комплекса Иркутской области, Администрации муниципального образования «Усть-Илимский район», в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Изучив доводы искового заявления, возражений на иск, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу ч. 3 ст. 35 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор в соответствии с процессуальным законодательством РФ вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства. 

Заявленные прокурором требования поданы в соответствии с предоставленными ему полномочиями, поскольку связаны с защитой нарушенных интересов неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду и в интересах Российской Федерации, как собственника Лесного фонда. 

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" объектами охраны окружающей среды охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы. 

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

Исходя из конструкции статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда (т.е. имеется причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненным вредом). Презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. 

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. 

В соответствии со статьей 77 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. 

Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, в том числе на проект которой имеется положительное заключение государственной экологической экспертизы, включая деятельность по изъятию компонентов природной среды, подлежит возмещению заказчиком и (или) юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем. 

Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды. 

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 33 и 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 г. N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования", гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушения договора в сфере природопользования (например, договора аренды лесного участка), а также в результате внедоговорного (деликатного) причинения вреда. 

Вред, причиненный окружающей среде, а также здоровью и имуществу граждан негативным воздействием окружающей среды в результате хозяйственной и иной деятельности юридических и физических лиц, подлежит возмещению в полном объеме (пункт 1 статьи 77, пункт 1 статьи 79 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды"). 

На основании статьи 58 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" возмещение вреда, причиненного охотничьим ресурсам, осуществляется в добровольном порядке или в судебном порядке на основании утвержденных в соответствии с Федеральным законом от 24 апреля 1995 г. N 52-ФЗ "О животном мире" такс и методик исчисления ущерба, причиненного животному миру, а при их отсутствии - исходя из затрат на воспроизводство охотничьих ресурсов. 

Абзацем первым статьи 56 Федеральным закона от 24 апреля 1995 г. N 52-ФЗ "О животном мире" определено, что юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды. 

Анализируя представленные доказательства, судом установлено, что Усть-Илимской межрайонной природоохранной прокуратурой в рамках осуществления надзора за исполнением законодательства об охране окружающей среды и объектов животного мира проанализирована хозяйственная деятельность по заготовке древесины, осуществляемая АО «ИлимФорестПром» в 2023 году на арендуемом по договорам аренды лесного участка.

Из выписки единого государственного реестра юридических лиц от 27.06.2024 №ЮЭ9965-24-82028051 следует, что акционерное общество «ИлимФорестПром» - действующее юридическое лицо, основным видом деятельности которого являются лесозаготовки, ОГРН 

<

***>. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора аренды лесного участка для заготовки древесины № 91-22-2/8 от 19.09.2008, Территориальное управление агентства лесного хозяйства Иркутской области (арендодатель) передало ООО «ПИК-89» лесной участок, площадью 174 526 Га, имеющий местоположение: Иркутская область, территория Усть-Илимского и Нижнеилимского районов, лесничество Северное, Сосновское участковое лесничество, Карапчанская дача (ранее – Карапчанское лесничество), кварталы №№79-83, 117-121, 146-148, 159-165, 172-189, 195-202,207; Катангская дача (ранее – Поливско-Катангское лесничество «Катангская дача»), кварталы №№ 64,65,86,87,108,128,129,130,131,149,150,168,169,187; Поливская дача (ранее – Поливско-Катангское лесничество «Поливская дача»), кварталы №№1-10,11,12,13-17,18-22,23-28,29-36,43-60,67-84,91,92,96-108,120-132,144-153; ФИО2 дача (ранее – Сосновское лесничество), кварталы №№17-48,59-69,77-87,99-109,116-125,133-146,156-172,183-202,214-217,227-229; Зелиндинско-Катинское участковое лесничество: Катинская дача (ранее – Зелиндинско-Катинское лесничество «Катинская дача»), кварталы №47,71-73,97,100,124-127,210-213, часть 214, часть 215,242-254,257,260: эксплуатационные леса (ранее – леса третьей группы) (п.п.1, 2 договора).

Согласно п.4 договора Арендатору передается лесной участок для использования в целях заготовки древесины или проведении рубок спелых и перестойных насаждений с возможным ежегодным отпуском ликвидной древесины – 276,0 тыс.куб.м, в том числе по хвойному хозяйству – 217,0 тыс.куб.м.

Между Агентством лесного хозяйства Иркутской области «Арендодатель», Территориальным управлением агентства лесного хозяйства Иркутской области по Северному лесничеству и ООО «Русфорест Усть-Илимск» (Арендатор) заключено дополнительное соглашение от 03.11.2011 к договору аренды лесного участка № 91-22-2/8 от 19.09.2008, в связи с реорганизацией ООО «ПИК-89», являющегося арендатором по договору аренды лесного участка № 91-22-2/8 от 19.09.2008 в форме слияния с хозяйственными обществами ООО «ПИК-2003» и ООО «Вектор-2003» и созданием путем реорганизации с 01.04.2010 нового хозяйственного общества ООО «Русфорест Усть-Илимск», о нижеследующем: 

п. 1. В преамбуле договора: Наименование «Арендатор» - Общество с ограниченной ответственностью «Русфорест Усть-Илимск».

п.3. ООО «Русфорест Усть-Илимск» несет ответственность за нарушения лесного законодательства, ранее совершенные ООО «ПИК-89».

п 4. Права и обязанности Арендодателя по договору аренды лесного участка №91-22-2/8 от 19.09.2008, заключенному между территориальным управлением агентства лесного хозяйства Иркутской области по Северному лесничеству и ООО «Русфорест Усть-Илимск» переходят «Арендодателю». 

19.09.2012 между Агентством лесного хозяйства Иркутской области (Арендодатель) и ООО «Русфорест Усть-Илимск» (Арендатор) заключено дополнительное соглашение к Договору аренды лесного участка №91-22-2/8 от 19.09.2008 о нижеследующем:

п.2. Подпункт т) пункта 11 Договора изложить в следующей редакции: «Осуществлять меры санитарной безопасности, лесовосстановление и рекультивацию в объемах, в сроки и на условиях, которые указаны в проекте освоения лесов, а также обеспечить противопожарное обустройство, наличие противопожарного оборудования, средств тушения лесных пожаров согласно норм, утвержденных приказом Минсельхоза РФ от 22.12.2008 №549 «Об утверждении Норм наличия средств пожаротушения в местах использования лесов».

п.3. В установленном порядке разработать и представить Арендодателю (в течение трех месяцев с момента государственной регистрации настоящего соглашения) дополнение к проекту освоения лесов для его прохождения государственной экспертизы. 

04.04.2014 между Агентством лесного хозяйства Иркутской области (Арендодатель) и ООО «Русфорест Усть-Илимск» (Арендатор) заключено дополнительное соглашение к Договору аренды лесного участка №91-22-2/8 от 19.09.2008 о нижеследующем:

п.1. Пункт 2 Раздела I Договора изложить в следующей редакции: «Лесной участок в границах, определенных планом лесного участка с номером учетоной записи в государственном реестре 330-2008-09, площадью 174 331,5 га, имеет местоположение: Иркутская область, Усть-Илимский район, Северное лесничество: Сосновское участковое лесничество, ФИО2 дача (кв. №№17-22,23ч, 24ч, 25-31,32ч, 33,48, 59ч, 60 ч, 61ч, 62-69, 77ч, 78ч, 79ч, 80-87, 99ч, 100ч, 101ч, 102-109, 116ч, 117ч, 117ч, 118-125, 133ч, 134ч, 135ч, 136-140, 141ч, 142-146, 156ч, 157ч, 158ч, 159-164, 165ч, 166ч, 167ч, 168ч, 169ч, 170-172, 183, 184ч, 185ч, 186ч, 187ч, 188ч, 189ч, 190-197, 198ч, 199ч, 200-202, 2014, 215, 216ч, 217ч, 227-229), Карапчанская дача (кв.№№79ч, 80ч, 81, 82ч, 83ч, 117-120, 121ч, 146-148, 159-165, 172-186, 187ч., 188ч, 189ч, 195-202, 207), Поливская дача (кв.№№1-36, 43ч, 44-60, 67ч, 68-84, 91ч, 92, 96-108, 120-132, 144-153), Катангская дача (кв.№№64,65,86,87,108,128-131,149,150,168,169,187); Зелендинско-Катинское участковое лесничество, Катинская дача (кв.№№47,71-73,97-100,124-127,210-213,214ч, 215ч, 242-251, 252ч, 253ч, 254,257ч, 260ч).

п.2. В пункте 4 Раздела I Договора возможный годовой объем заготовки ликвидной древесины при проведении рубок спелых и перестойных насаждений с 2014 года определить в размере 283,1 тыс.куб.м., в том числе по хвойному хозяйству 208,9 тыс.куб.м., из них: по сплошным рубкам 279,6 тыс.куб.м. (в том числе по хвойному хозяйству 205,4 тыс.куб.м.), по выборочным рубкам 3,5 тыс.куб.м. по хвойному хозяйству. 

01.04.2016 между ООО «Русфорест Усть-Илимск» (Арендатор) и ООО «РУСЛЕСТЕХ» (Новый арендатор) заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка №91-22-2/8 от 19.09.2008, согласно которому Арендатор с согласия Арендодателя обязуется передать, а Новый Арендатор обязуется принять права и обязанности Арендатора по договору аренды (п.2). Арендатор обязуется передать в Новый арендатор обязуется принять по акту приема-передачи Лесной участок, подлинники договора аренды и всех соглашений к нему, проекта освоения лесов, положительное заключение государственной экспертизы проекта освоения лесов, текущие лесные декларации, отводы (п.6.1). 

17.07.2020 между Министерством лесного комплекса Иркутской области и АО «Илимхимпром» заключено дополнительное соглашение к договору аренды лесного участка № 91-22-2/8 от 19.09.2008 в связи с реорганизацией ООО «Северное», являющегося арендатором по договору аренды лесного участка № 91-22-2/8 от 19.09.2008 в форме присоединения к АО «Илимхимпром», Министерство лесного комплекса Иркутской области и АО «Илимхимпром» о нижеследующем: …п.1. Арендатором по договору с 16.06.2020 считать АО «Илимхимпром».

13.12.2023 между Министерством лесного комплекса Иркутской области (Арендодатель) и АО «ИлимФорестПром» заключено дополнительное соглашение к договору аренды лесного участка № 91-22-2/8 от 19.09.2008 о нижеследующем:

п.1. Лесной участок, предоставляемый в аренду по договору, имеет местоположение: Иркутская область, муниципальное образование «Усть-Илимский район», Северное лесничество, защитные леса, Зелендинско-Катинское участковое лесничество, Катинская дача, кварталы №№252ч, 253ч, 257ч, 260ч; защитные леса, Зелендинско-Катинское участковое лесничество, Катинская дача, квартал №260ч; эксплуатационные леса: Зелендинско-Катинское участковое лесничество, Катинская дача, кварталы №№ 47,71-73,97-100,124-127,210-213,214ч, 215ч, 242-251, 252ч, 253ч, 254, 257ч, 260ч; Сосновское участковое лесничество, ФИО2 дача, кварталы №№17-22,23ч, 24ч, 25-31,32ч, 33,48, 59ч-61ч, 62-69, 77ч-79ч, 80-87, 99ч-101ч, 102-109, 116ч, 117ч, 118-125, 133ч-135ч, 136-140, 141ч, 142-146, 156ч-158ч, 159-164, 165ч-169ч, 170-172, 183, 184ч-189ч, 190-197, 198ч, 199ч, 200-202, 214, 215, 216ч, 217ч, 227-229), Сосновское участковое лесничество, Карапчанская дача, кварталы №№79ч, 80ч, 81, 82ч, 83ч, 117-120, 121ч, 146-148, 159-165, 172-186, 187ч-189ч, 195-202, 207), Сосновское участковое лесничество, Поливская дача, кварталы №№1-36, 43ч, 44-60, 67ч, 68-84, 91ч, 92, 96-108, 120-132, 144-153), Сосновское участковое лесничество, Катангская дача, кварталы №№64,65,86,87,108,128-131,149,150,168,169,187.

п.2. Пункт 4 договора изложить в следующей редакции: «Арендатору передается лесной участок для использования в целях заготовки древесины: 1) при проведении рубок спелых и перестойных лесных насаждений с возможным ежегодным отпуском 318,4 тыс.куб.м. ликвидной древесины, в том числе 194,9 тыс.куб.м. по хвойному хозяйству, выборочные рубки 1,1 тыс.куб.м. ликвидной древесины по хвойному хозяйству; 2) при проведении рубок ухода за лесами с возможным ежегодным отпуском 21514 куб.м. ликвидной древесины по хвойному хозяйству, из них: прореживание 5676 куб.м. ликвидной древесины по хвойному хозяйству; проходные рубки 18838 куб.м. ликвидной древесины по хвойному хозяйству». 

Заготовка древесины на лесном участке, предоставленному по договору аренды лесного участка №91-22-2/8 от 19.09.2008 осуществляется арендатором АО «ИлимФорестПром» на основании проекта освоения лесов сроком действия по 31.12.2028.

Территория, в пределах которой осуществляется заготовка древесины АО «ИлимФорестПром», является общедоступными охотничьими угодьями, средой обитания охотничьих ресурсов - животного мира. 

Частью 1 статьи 36 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" определено, что государственный мониторинг охотничьих ресурсов и среды их обитания представляет собой систему регулярных наблюдений за численностью и распространением охотничьих ресурсов, размещением их в среде обитания, состоянием охотничьих ресурсов и динамикой их изменения по видам, за состоянием среды обитания охотничьих ресурсов и охотничьих угодий. 

Данные государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания применяются для организации рационального использования охотничьих ресурсов, сохранения охотничьих ресурсов и среды их обитания (часть 3 статьи 36). 

Приказом Минприроды России от 8 декабря 2011 г. N 948 утверждена Методика исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, которая предназначена для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и законодательства Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, разработана в соответствии со статьей 78 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", статьей 56 Федерального закона от 24 апреля 1995 г. N 52-ФЗ "О животном мире". 

Из пункта 1 Методики следует, что она предназначена для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и законодательства Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов. 

Согласно указанной Методике под ущербом понимается размер вреда при нарушении или уничтожении среды обитания охотничьих ресурсов, навсегда или временно покинувших территорию обитания. Прямые потери - единовременная гибель, а также откочевка животных в результате уничтожения или нарушения их местообитаний. 

Согласно пп. "б" п. 2 Методики настоящая Методика применяется для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, в том числе вследствие нарушения или уничтожения среды обитания охотничьих ресурсов, если в результате такого нарушения охотничьи ресурсы навсегда (или временно) покинули территорию обитания, что повлекло их гибель, сокращение численности на данной территории, снижение продуктивности их популяций, а также репродуктивной функции отдельных особей. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" утвержденные в установленном порядке таксы и методики исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.), подлежат применению судами для определения размера возмещения вреда, причиненного юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем. 

В отсутствие такс и методик определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, осуществляется исходя из фактических затрат, которые произведены или должны быть произведены для восстановления нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ. 

Согласно подпункту "б" пункта 5 Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной приказом Минприроды России от 8 декабря 2011 г. N 948, при расчете размера вреда при нарушении или уничтожении среды обитания охотничьих ресурсов учитываются: территория, в границах которой нанесен вред охотничьим ресурсам вследствие нарушения или уничтожения среды их обитания: численность или плотность (показатель плотности) охотничьих ресурсов на территории воздействия, которая определяются на основании данных государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания (в случае, если воздействие на среду обитания охотничьих ресурсов оказано ранее, чем были предоставлены данные государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания, используются данные государственного мониторинга на смежной территории со сходными ландшафтными и физико-географическим характеристиками); допустимый объем добычи каждого вида ресурсов; период, в течение которого наносится вред охотничьим ресурсам вследствие нарушения или уничтожения среды их обитания. 

В пункте 6 Методики содержится формула, по которой производится математическое определение размера вреда при нарушении или уничтожении среды обитания охотничьих ресурсов. 

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", при рассмотрении таких споров судам следует учитывать принципы охраны окружающей среды, на которых должна основываться хозяйственная и иная деятельность. К их числу в соответствии со статьей 3 Закона об охране окружающей среды относятся, в частности, платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде, презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности, обязательность оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности, допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды, обязательность финансирования юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность, которая приводит или может привести к загрязнению окружающей среды, мер по предотвращению и (или) уменьшению негативного воздействия на окружающую среду, устранению последствий этого воздействия. 

В обоснование исковых требований истцом первоначально суду представлен расчет Службы по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области, согласно которому площадь лесного участка, подверженного рубке – 398,8 га, размер вреда, причиненного охотничьим ресурсам и среде их обитания АО «ИлимФорестПром» на участке лесного фонда в Усть-Илимском районе Иркутской области в 2023 году составил 1 205 146 руб. 

Данный расчет не принимается судом в качестве достоверного доказательства по гражданскому делу, с учетом позиции истца о его недостоверности, и предоставлении в качестве доказательства, на котором основаны исковые требования, иного расчета Службы по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области, согласно которому, с учетом площади лесного участка, подверженного рубке – 585,8 га, размер вреда, причиненного охотничьим ресурсам и среде их обитания АО «ИлимФорестПром» по договору аренды лесного участка №19-22-2/8 от 19.09.2008 на участке лесного фонда в Усть-Илимском районе Иркутской области в 2023 году составил 1 770 247 руб. Так, в соответствии с расчетом вреда объектам животного мира, отнесенным к объектам охоты (охотничьим ресурсам), причиненного на площади лесных насаждений, арендованных АО «ИлимФорестПром», видовой состав охотничье-промысловых животных имеет следующий состав: лось, благородный олень, косуля сибирская, дикий северный олень, кабарга, соболь, белка, волк, горностай, заяц-беляк, медведь бурый, колонок, росомаха, рысь, лисица, глухарь, барсук, рябчик, тетерев, норка, ондатра. Данный расчет вреда охотничьим ресурсам, включает все необходимые параметры и выполнялся по всем четырем зонам воздействия. 

Вместе с тем, для установления юридически значимых обстоятельств относительно предмета спора, в ходе производства по делу по ходатайству представителя ответчика АО «ИлимФорестПром» на основании определения суда от 05.12.2024 была назначена и проведена судебная эколого-экономическая экспертиза. 

Согласно заключению судебной эколого-экономической экспертизы от 29.01.2025, составленному экспертами ФГБОУ ВО «Иркутский государственный аграрный университет им. А.А. Ежевского», результаты экспертного исследования позволили определить размер вреда (ущерба) объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания от законных лесозаготовок, произведенных предприятием АО «ИлимФорестПром» в границах лесных участков Северного лесничества Усть-Илимского района Иркутской области на общую сумму 471 166,60 руб. На территории необратимого воздействия площадью 585,8 га размер вреда (ущерба) составил 443 250,20 руб., на территории сильного воздействия площадью 34,82 га размер ущерба составил 2 205 руб., на территории среднего воздействия площадью 104,47 га размер ущерба составил 1 523,80 руб., на территории слабого воздействия площадью 174,1 га размер ущерба составил 24 187,60 руб. 

Экспертиза проведена на основании Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной Приказом Минприроды России от 08.12.2011 № 948.

Из содержания экспертного заключения следует, что периоды воздействия лесозаготовок на охотничьих животных и среду их обитания на территории необратимой трансформации по различным видам охотничьих ресурсов составляют: лисица и колонок - 1 год; рябчик – 2 года; лось, благородный олень, косуля, заяц, рысь, норка, выдра, волк – 3 года; соболь, барсук, бурый медведь, кабан, тетерев – 5 лет; белка – 15 лет; кабарга, росомаха – 20 лет. Период воздействия лесозаготовок на охотничьих животных и среду их обитания на территории сильного, среднего и слабого воздействия составляет 1 год.

В материалах гражданского дела экспертами не найдены материалы о правонарушении лесного и охотничьего законодательства. Учитывая разъяснительную позицию Департамента государственной политики и регулирования в сфере охотничьего хозяйства о правоприменении Методики 2011 года, эксперты не нашли в материалах гражданского дела установленных фактов гибели охотничьих ресурсов от действия или бездействия ответчика АО «ИлимФорестПром» на арендованных лесных участках. Отсутствие доказательств прямых нарушений норм использования животного и растительного мира со стороны арендатора не позволяет экспертам возложить на данного лесозаготовителя всю полноту ответственности за снижение численности некоторых видов охотничьих ресурсов Усть-Илммского района. Официальные документы, представленные в гражданском деле, не содержат фактов причинения значительного вреда охотничьим ресурсам от лесозаготовки. 

Оценивая вышеуказанное экспертное заключение, суд считает возможным признать его в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку оно соответствует требованиям действующего законодательства РФ, составлено экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, сомнений в компетентности указанных экспертов не возникает, принимая во внимание отсутствие у экспертов какой-либо заинтересованности при разрешении данного спора. Выводы экспертов являются подробными и мотивированными, основаны на результатах проведенного исследования, которые описаны в заключении, в котором приведены также использованные экспертами литература и нормативные документы. В заключение экспертов содержатся ответы на поставленные судом вопросы, сформулированные четко и исключающие возможность неоднозначного толкования. Экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицами, обладающим специальными познаниями для разрешения постановленных перед ними вопросов, методы, используемые при экспертном исследовании, и сделанные выводы научно обоснованы. 

После ознакомления с заключением судебной экспертизы представителем ответчика ФИО1 представлены письменные пояснения, в которых указано, что эксперты указывают, что на плотность объектов животного мира оказывает совокупность факторов, первыми по значимости из которых являются лесные пожары и браконьерство. Сплошные же рубки указываются как незначительный по важности случай. Учитывая, что удельный вес площади заготовок Общества в общей площади охотничьих угодий Усть-Илимского района составляет всего 0,016%, эксперты приходят к мнению о ничтожности такого воздействия на среду обитания охотничьих животных, а также указывают, что столь малая величина временного выбытия стаций животных изначально не может нанести крупных ущербных воздействий биологическим процессам животного мира. Низкая степень воздействия законных рубок позволяет оценить размер ущерба объектам животного мира и среде их обитания в процессе лесозаготовительной деятельности как незначительный. В случае удовлетворения исковых требований ответчик полагает возможным руководствоваться результатами представленной эколого-экономической экспертизы, поскольку произведенный экспертами расчет ущерба сделан на основании Методики №948 от 08.02.2011 и в том числе научной работы «Механизм оценки». Площадь зоны необратимого воздействия принята равной площади, на которой ответчиком в 2023 году проводилась вырубка лесных насаждений. В расчете использованы официальные данные видов и численности охотничьих животных, что подтверждается официальными данными государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания а также официальные нормативы допустимого изъятия охотничьих ресурсов. Использование при расчете лагов времени в соответствии с данными научной работы «Механизм оценки», отвечает такой цели проведения научных исследований в области охраны окружающей среды, как разработка и совершенствование показателей комплексной оценки воздействия на окружающую среду, способов и методов их определения и соответственно полностью отвечает требованиям Методики. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности, экспертиза соответствует требованиям законодательства. Эксперты дают аргументированные ответы на поставленные вопросы, выводы логичны, последовательны и достаточно мотивированы, заключение экспертов является полным и определенным, не содержит внутренних противоречий, основано на профессиональном опыте экспертов. При разрешении спора по существу, АО «ИлимФорестПром» считает возможным руководствоваться выводами представленной экспертизы. 

Представитель третьего лица – Службы по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области - представил письменный отзыв на экспертное заключение, в котором указал, что расчет вреда, причиненного охотничьим ресурсам АО «ИлимФорестПром» произведен Службой с применением Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 08.12.2011. В экспертном заключении используются показатели плотности охотничьих ресурсов по Усть-Илимскому району, плотность по которым ниже по отношению к предшествующему году. При этом не производят расчет ущерба по видам плотности населения, которых превышает предшествующий год. Данное мнение является несостоятельным, поскольку рост численности охотничьих ресурсов отмечен по району, а не на участке, где производилась рубка лесных насаждений АО «ИлимФорестПром». В представленном экспертном заключении нет ссылок на законодательные нормы, в соответствии с которыми можно исключить из расчета виды охотничьих ресурсов плотность, по которым выше по отношению к предшествующему году. Расчет вреда, причиненного охотничьим ресурсам в среде их обитания, от рубки лесных насаждений АО «ИлимФорестПром», выполненный службой выполнялся на основании официальных данных государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания о видовом составе и их плотности на территории охотничьих угодий Усть-Илимского района Иркутской области. При выполнении расчета применены средние показатели плотности населения охотничьих ресурсов по Усть-Илимскому району Иркутской области. Территория, в пределах которой АО «ИлимФорестПром» производилась рубка лесных насаждений, на длительный срок утратила первоначальные свойства среды обитания: ухудшились кормовые и защитные условия, нарушились многолетние существующие миграционные пути диких животных, повысилась доступность территории хищникам, вследствие чего дикие животные, которые обычны для обитания на данной территории, навсегда (или на длительное время) покинули привычные участки обитания. В силу ряда причин популяции животных, вынужденно покинувшие привычные места обитания, подвергаются в новых местах обитания усиленному прессу со стоны хищников и иных конкурентов. Пришлые копытные звери, не знакомые с новыми местами обитания, становятся легкой добычей хищников (волка, медведя и других), охотников. В целом отмечается снижение продуктивности из популяций, а также репродуктивной функции отдельных особей, что влечет за собой снижение численности. Поскольку различные виды диких животных, в силу их биологических особенностей, по-разному реагируют на изменения среды обитания, для каждого виду существует свой временной промежуток (лаг времени) возврата в восстанавливаемую среду обитания, в которой включается не только период непосредственного воздействия антропогенных факторов на охотничьи ресурсы, но и время, в течение которого восстановится среда их обитания. В расчетах принят минимальный период (лаг времени) – 25 лет. За этот период произойдет хотя бы частичное восстановление защитных и кормовых условий на территориях вырубок. Этот показатель лага времени рекомендован к применению при проведении оценки ущерба при нарушениях среды обитания охотничьих ресурсов интенсивными лесными пожарами, рубками леса главного пользования и другими антропогенными воздействиями. Служба полагает о наличии правовых оснований для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности по возмещению причиненного вреда. 

Оценивая довод представителя третьего лица о том, что в экспертом заключении используются показатели плотности охотничьих ресурсов по Усть-Илимскому району, плотность по которым ниже по отношению к предшествующему году, при этом не производится расчет ущерба по видам плотности населения, которых превышает предшествующий год, суд находит его необоснованным, поскольку сомнений в компетентности экспертов не возникает, выводы экспертов являются подробными и мотивированными, основаны на результатах проведенного исследования, с использованием литературы и нормативных документов, ответы на вопросы, сформулированные четко и исключающие возможность неоднозначного толкования, сделанные экспертами выводы научно обоснованы. 

Таким образом, сторонами не представлено каких-либо доказательств, ставящих под сомнение выводы экспертов ФГБОУ ВО «Иркутский государственный аграрный университет им. А.А. Ежевского», обладающих необходимой квалификацией и опытом работы в данной области, при этом предоставленное ими заключение суд находит отвечающим требованиям действующего законодательства в экспертной сфере, суд, принимает экспертное заключение, подготовленное ФГБОУ ВО «Иркутский государственный аграрный университет им. А.А. Ежевского», в качестве допустимого доказательства по делу.

Согласно п. 36 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" с учетом положений пункта 3 статьи 1064 ГК РФ, Федеральный закон "Об охране окружающей среды" допускает ответственность за вред, причиненный правомерными действиями (пункт 3 статьи 1064 ГК РФ). Так, например, внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду не освобождает субъектов хозяйственной и иной деятельности от выполнения мероприятий по охране окружающей среды и возмещению вреда окружающей среде (статья 16 Федерального закона "Об охране окружающей среды"); осуществление заказчиком и (или) субъектом хозяйственной и иной деятельности, включая деятельность по изъятию компонентов природной среды, предполагает обязанность этих лиц возместить вред окружающей среде, в том числе, когда на проект такой деятельности имеется положительное заключение государственной экологической экспертизы (статья 77 Федерального закона "Об охране окружающей среды").

Из обоснования иска следует, что ответчик АО «ИлимФорестПром» по вопросу компенсации причиненного ущерба (вреда) объектам животного мира (охотничьим ресурсам) в 2023 году самостоятельно в территориальное управление министерства лесного комплекса Иркутской области не обращался.

Вместе с тем, территория, в пределах которой осуществляется заготовка древесины ответчиком, является общедоступными охотничьими угодьями, средой обитания охотничьих ресурсов - животного мира.

Фактически на арендованном лесном участке ведется заготовка древесины и её вывоз, для чего задействованы техника и технологические механизмы.

Таким образом, деятельность ответчика по вырубке леса на арендованном участке лесного фонда, негативно влияет на состояние популяций охотничьих животных. При сплошных рубках древесины нарушается среда обитания охотничьих животных, поскольку снижаются кормовые и защитные условия обитания животных и как следствие снижается класс пригодности для обитания охотничьих угодий. В период рубок происходят локальные перемещения части охотничьих животных, вызванные естественными инстинктами сохранения жизни и потомства, от мест заготовок древесины в более отдаленные и труднодоступные угодья. Та часть животных, которая не откочёвывает от мест лесозаготовок в период их проведения, часто становится объектом незаконной добычи. Этому способствует сеть строящихся лесовозных дорог, повышающих доступность людей в охотничьи угодья.

Таким образом, несмотря на то, что АО «ИлимФорестПром» ведет законную вырубку леса на арендованном участке, его деятельность приносит значительный ущерб животному миру, нарушается среда обитания охотничьих животных, снижается численность и продуктивность популяции животных. 

При указанных обстоятельствах, поскольку судом установлено, что деятельность по лесозаготовке АО «ИлимФорестПром» причиняет вред окружающей среде, в частности охотничьим ресурсам и среде их обитания, то в силу статьи 77 Федерального закона "Об охране окружающей среды", у ответчика возникла обязанность возместить вред окружающей среде в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно статье 56 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире" юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

В Постановлении от 02.06.2015 N 12-П, опираясь на положения статей 9 (часть 1), 36 (часть 1), 42 и 58 Конституции Российской Федерации, а также на положения ее преамбулы, в совокупности устанавливающие принципы и ориентиры в сфере законодательного регулирования охраны окружающей среды, а равно управления находящимися в государственной собственности природными ресурсами, Конституционный Суд Российской Федерации сформулировал правовые позиции о том, что: - необходимо достижение баланса частных и публичных интересов в экономической сфере и в сфере обеспечения экологической безопасности путем установления правового регулирования, ориентированного на профилактику экологических правонарушений и на стимулирование щадящих по отношению к окружающей среде методов хозяйствования в целях так называемого экосовместимого экономического развития, что предполагает использование как частноправовых, так и публично-правовых методов регулирования, включающих широкий набор правовых средств (административных, фискальных и др.); - лес как природный ресурс является комплексной экологической системой, состоящей из почв, подземных и наземных источников, объектов растительного и животного мира, находящихся в тесной взаимосвязи, а потому негативное воздействие на отдельные компоненты экологической системы лесов влечет нарушение внутрисистемных связей, нанося тем самым вред экосистеме в целом; соответственно, исчисление размера вреда, причиненного лесам, должно производиться с учетом характера действий (бездействия) правонарушителя, их ближайших и отдаленных последствий, ущерба, нанесенного как экосистеме в целом, так и отдельным ее компонентам (элементам природной среды), например лесной растительности, животному миру, подземным водам; - таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 100 Лесного кодекса Российской Федерации); хотя исчисление размера вреда посредством такс и методик позволяет получить лишь приблизительную оценку причиненного лесу ущерба, такой подход снижает издержки, связанные с определением ущерба, причиненного лесу как экосистеме.

Данные правовые позиции, сохраняющие свою юридическую силу, имеют общий характер и подлежат применению не только к отношениям по возмещению вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, но и к отношениям по возмещению вреда, причиненного объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания в связи с правомерной хозяйственной деятельностью по заготовке древесины.

Такой вывод подтверждается как обращением к принципу "загрязнитель платит", который имеет самостоятельное значение и не исчерпывается иными принципами, закрепленными в ст. 3 Федерального закона "Об охране окружающей среды" (в том числе принципом ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды), так и толкованием п. 2 ст. 77 этого же Федерального закона, допускающего возмещение вреда окружающей среде, причиненного юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем хозяйственной деятельностью, на проект которой имеется положительное заключение государственной экологической экспертизы.

Лицо, которому предоставлено право пользования лесным участком, при совершении одних и тех же действий, связанных с рубкой лесных насаждений, является субъектом разных правоотношений: регулируемых как преимущественно лесным законодательством (осуществление разрешенной государством деятельности по заготовке древесины), так и законодательством о животном мире и об охоте (возмещение вреда объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания). Следовательно, само по себе соблюдение данным лицом требований относительно допустимого объема изъятия древесины, имеющих характер нормативов такого изъятия указанного компонента природной среды (п. 1 ст. 26 Федерального закона "Об охране окружающей среды"), не исключает негативного воздействия его деятельности на иные компоненты этой природной среды - объекты животного мира (охотничьи ресурсы).

При установленных по делу юридически значимых обстоятельствах, исходя из вышеназванных правовых норм и выводов суда, принимая во внимание экспертное заключение ФГБОУ ВО «Иркутский государственный аграрный университет им. А.А. Ежевского», суд находит исковые требования Усть-Илимского природоохранного прокурора обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. 

С ответчика АО «ИлимФорестПром» подлежит взысканию сумма вреда, причиненного окружающей среде в размере 471 166,60 руб. Во взыскании ущерба в большем размере оснований судом не установлено. 

Платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного окружающей среде (за исключением вреда, причиненного окружающей среде на особо охраняемых природных территориях), подлежащие зачислению в бюджет муниципального образования (вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, в том числе на проект которой имеется положительное заключение государственной экологической экспертизы.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положения пункта 3 настоящей статьи освобождаются прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований. 

В соответствии ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 279,16 руб. в бюджет МО г.Братска.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Усть-Илимского межрайонного природоохранного прокурора удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «ИлимФорестПром» (ИНН ***) в бюджет муниципального образования «Усть-Илимский район» (ИНН *** ущерб, причиненный окружающей среде – животному миру и среде его обитания в результате хозяйственной деятельности по заготовке древесины по договору аренды № 91-22-2/8 от 19.09.2008 в 2023 году, в размере 471 166,60 рублей.

В удовлетворении исковых требования Усть-Илимского межрайонного природоохранного прокурора о взыскании с Акционерного общества «ИлимФорестПром» ущерба в размере 1 299 080,40 руб. – отказать.

Взыскать с Акционерного общества «ИлимФорестПром» в бюджет МО г.Братска государственную пошлину в размере 14 279,16 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья А.В. Щербакова

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 10.03.2025.