Дело № 12-88/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении

г. Тобольск 13 мая 2019 года

Судья Тобольского городского суда Тюменской области Ярославцева М.В., с участием защитника по доверенности ФИО1, представителя Росреестра по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника по доверенности ФИО1 в интересах

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающего 

<

адрес>, 

<

адрес>,

на постановление главного государственного инспектора г.Тобольска, Тобольского, Вагайского и Уватского районов по использованию и охране земель ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа 5000 (пять тысяч) рублей, 

у с т а н о в и л:

постановлением главного государственного инспектора г.Тобольска, Тобольского, Вагайского и Уватского районов по использованию и охране земель ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что при проведении проверки соблюдения земельного законодательства ДД.ММ.ГГГГ в 12 час.00 мин. обнаружено, что на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., три дополнительных участка, всего общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. используются для эксплуатации недвижимого имущества и организации предпринимательской деятельности лицом, не имеющим прав, предусмотренных законодательством РФ, чем нарушается ст.25 Земельного кодекса РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник по доверенности ФИО1 обжаловал его в суд, в жалобе просит отменить постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, возбужденного по ст.7.1 КоАП РФ, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения. Указывает, что ФИО3 принадлежит 1\3 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, должностным лицом не доказано, что он пользуется земельными участками, принадлежащими третьим лицам, в отсутствии их волеизъявления, время совершения правонарушения не установлено, обмер производился средством измерения с истекшим сроком действия свидетельства об утверждении типа средства измерения.

Заявитель ФИО3 в суд не явился, извещен.

Защитник по доверенности ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал в полном объёме, по основаниям в ней изложенным. 

Представитель Росреестра ФИО2, с доводами жалобы не согласен, по основаниям, изложенным в возражениях, просит отказать в удовлетворении.

В соответствии со ст.30.6 ч 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив доводы жалобы, заслушав стороны, и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Земельного Кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В силу ст. ст. 2, 4, 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", под государственной регистрацией прав на недвижимое имущество и сделок с ним понимается юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Обязательной государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним. Права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав.

Анализ объективной стороны указанного состава административного правонарушения позволяет сделать вывод, что под использованием земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю следует понимать пользование земельным участком, сопряженное с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО3 подтверждены совокупностью исследованных доказательств: 

протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.80)

актом проверки, проведённой на основании распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой было установлено, что к земельному участку с кадастровым номером №, по адресу 

<

адрес>, принадлежащему ФИО3, присоединены: 

с северо-западной стороны земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м, являющийся часть земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий К; 

с юго-восточной стороны земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., являющийся частью земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий Б, Б1, Б2, Б по 1\4 доле в праве общей долевой собственности; 

с юго-западной стороны земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., являющийся частью земельного участка с кадастровым номером №, по адресу 

<

адрес>, принадлежащий собственникам многоквартирного дома (л.д.66-71) и фототаблицы к акту (л.д.63-77);

выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, согласно которого ФИО3 принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, по адресу 

<

адрес> (л.д.55-62).

Вина ФИО3 заключается в том, что он, имея реальную возможность для соблюдения требований земельного законодательства, не предпринял достаточных мер для их соблюдения и допустил самовольное занятие земельных участков с кадастровыми номерами: № по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м; № по адресу: 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты> кв.м; №, по адресу 

<

адрес>, всего общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Доводы защитника, что не установлено время совершения правонарушения и истекли сроки привлечения к административной ответственности, суд находит необоснованными.

В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

В соответствии с частью 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Факт самовольного занятия земельных участков установлен при проведении выездной проверки ДД.ММ.ГГГГ с 15 до 16 часов, акт составлен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в установленный законом срок.

Обмер земельного участка был произведен специальным спутниковым геодезическим оборудованием Hiper SR №, свидетельство о поверке действительно до ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство об утверждении типа средства измерения действует до ДД.ММ.ГГГГ. 

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО3 составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, административное наказание назначено в пределах санкции ст. 7.1 КоАП РФ.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Оснований для отмены постановления должностного лица, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л :

жалобу защитника по доверенности ФИО1 в интересах ФИО3 оставить без удовлетворения.

Постановление главного государственного инспектора г.Тобольска, Тобольского, Вагайского и Уватского районов по использованию и охране земель ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в сумме 5000 (пять тысяч) рублей, оставить без изменения

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Тобольский городской суд.

Судья М.В.Ярославцева