Дело № 12-143/2019

24RS0017-01-2019-001156-28

Р Е Ш Е Н И Е

г.Красноярск 08 апреля 2019 года

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Попцовой М.С.,

при секретаре Правкине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе защитника Т в интересах ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушениив отношении ФИО1 по ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей. 

Защитник Т обратился с жалобой на вышеуказанное постановление,в которой указал, что постановлением по делу об административном правонарушении ФИО1 вменено нарушение п. 6.13 ПДД РФ, в том,что она не остановилась перед стоп-линией.В соответствии с п. 9.7 ПДД РФ водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых п. 6.13 ПДД РФ, разрешается дальнейшее движение. ФИО1, двигаясь по ул. Бограда, и заметив включение желтого сигнала светофора, понимая, что не успевает остановиться без применения экстренноготорможения, решила продолжить движение прямо. Кроме того, на указанном участке дороги дорожная разметка в связи с погодными явлениями была не видна, что подтверждается записью. Должностное лицо не располагает достаточными техническими познаниями для того, чтобы определить, имела ли ФИО1 техническую возможность тормозить перед стоп-линией или нет.

Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, прекратить производство по делу.

В судебном заседании ФИО1, ее защитник М жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям, просили ее удовлетворить. ФИО1 суду пояснила, что, она двигалась в левом ряду. Автомобиль под управлением Л двигался где-то позади, она его не видела. Подъезжая к перекрестку, она увидела, что зеленый начал моргать. Поскольку она уже не успевала остановиться, она продолжила движение через перекресток, однако перед ней резко начал поворачивать автомобиль под управлением Л, она предприняла экстренное торможение, но столкновение избежать не удалось.

Л в судебном заседании с жалобой не согласился, пояснил, что ехал в левом ряду, за ним ехал автомобиль под управлением ФИО1 Он начал разворачиваться на перекрестке, а ФИО1 начала его обгонять слева, и между ними произошло столкновение.

Представитель Полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское»Д в судебном заседании с жалобой не согласен, пояснил, что постановление в отношении ФИО1 вынесено законно и обоснованно, так как учитывая время горения сигналов светофора и расстояние от ее местонахождения до стоп-линии в момент, когда ей начал мигать зеленый, у ФИО1 была возможность остановиться перед стоп-линией.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, а также видеозапись ДТП, суд находит жалобу необоснованной и подлежащей отклонению.

Частью 2 ст. 12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика.

Пунктом 6.2 ПДД РФ предусмотрено, что желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов, красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В соответствии сп. 6.16 Приложения 1 к ПДД РФ знак "Стоп-линия" определяет место остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора.

Согласно требований пункта 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), не создавая помех пешеходам.

Как следует из протокола об административном правонарушении и обжалуемого постановления,ФИО1, управляя транспортным средством VolvoXC-60 г/н №, 22.02.2019 года в 08 часов 30 минут по адресу: 

<

...> совершила нарушение п. 6.13 ПДД РФ: при запрещающем сигнале светофора не остановилась перед стоп-линией, обозначенной дорожной разметкой 1.12ПДД РФ.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении, рапортом, справкой ДТП;схемой дорожно-транспортного происшествия, на которой отражена дорожная разметка, стоп-линия, расстояния; видеозаписью, на которой видно дорожную разметку, и что ФИО1 не остановилась перед стоп-линией при запрещающем сигнале светофора.

Указанные доказательства достоверно подтверждают выводы должностного лица, чтопри правильной оценке ситуации и выборе скоростного режима, заблаговременно предвидя переключение сигналов светофора, ФИО1 могла остановиться перед стоп-линией, не прибегая к экстренному торможению, что не требует специальных познаний. В то время как она решила проехать перекресток на запрещающий сигнал светофора, что она подтвердила в судебном заседании.

Административным органом в процессе рассмотрения данного дела были исследованы все фактические обстоятельства и им дана правильная оценка, наказаниеПоздняковой Л.Ф. назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, личности виновной, назначенное наказание является справедливым.

Оснований для признания правонарушения малозначительным, отмены постановления и прекращения производства по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=E0267D050B2A6F127A5351E5F07DF8B6905E8EB7FE570B1F74BFD44F88FF50AC615A921854A69F17CEfAK"30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Т в интересах ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г.Красноярска.

Судья М.С.Попцова