Дело № 2-98/2024

42RS0024-01-2023-001128-34

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 12.01.2024 года 

Мотивированное решение составлено 19.01.2024 года 

г. Прокопьевск 12 января 2024 года 

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Пальцева Д.А.,

при секретаре Литвиненко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации Прокопьевского муниципального округа к ФИО1 о понуждении,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации Прокопьевского муниципального округа (далее КУМС Прокопьевского муниципального округа) обратился в суд с иском к ФИО1 о понуждении к совершению действий. 

Требования мотивированы тем, что во исполнение перечня поручений Губернатора Кузбасса по вопросу сносу и демонтажа заброшенных, неэксплуатируемых объектов недвижимости, находящихся на территории Прокопьевского муниципального округа комиссией 

<

данные изъяты> территориального отдела произведен визуальный осмотр земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе обследования было установлено, что на указанном земельном участке располагается заброшенный жилой дом с кадастровым номером № обладающий признаками отсутствия эксплуатации в течении продолжительного времени, отсутствия целостности конструкций и ограждения, в совокупности образующих угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

Право собственности на данные объекты зарегистрировано в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Собственником данного земельного участка и расположенного на нем разрушенного здания согласно сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРН, является ФИО1

ФИО1 является лицом, на которое законодательно в силу ст. 210 ГК РФ, ч. 9 ст. 55.24 Градостроительного кодекса РФ, возложена обязанность по эксплуатационному контролю объектов недвижимости, принадлежащих ему на праве собственности.

ФИО1 ненадлежащим образом осуществляет обязанность по проведению эксплуатационного контроля объекта недвижимости, что стало причиной нарушения целостности здания.

В то же время ненадлежащее осуществление обязанности по эксплуатационному контролю, ставшее причиной нарушения целостности объекта недвижимости, является основанием для возложения на собственника обязанности по принятию мер, предупреждающих причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе мер, препятствующих несанкционированному доступу людей в здание или сооружение.

Противоправность причинителя вреда выражена в бездействии собственника объекта недвижимости по проведению эксплуатационного контроля заброшенного объекта. При этом угроза причинения вреда в будущем выражена в нарушении целостности здания. Отсутствие надлежащего эксплуатационного контроля со стороны собственника, повлекшее нарушение целостности здания, образует причинно-следственную связь между противоправным поведением ФИО1 и наступлением вреда в будущем.

При прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры; предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

Рекомендации об устранении выявленных нарушений ответчику направлены по известному адресу ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не воспользовался своим правом на получение почтовой корреспонденции, письмо вернулось в адрес истца за истечением срока хранения. 

ФИО1 не обращалась в КУМС Прокопьевского района за урегулированием данного вопроса в досудебном порядке. До настоящего времени спорный объект не приведен в надлежащее состояние, не демонтирован, экспертное заключение, подтверждающее отсутствие опасного воздействия на окружающих ответчиком не предоставлено. Данный факт подтверждается актом повторного осмотра земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом климатических условий и объёма работ, которые необходимо произвести для демонтажа объектов капитального строительства, истец считает необходимым установить срок устранения нарушений в 30 дней, и в силу ч. 1 ст. 206 ГПК РФ указать, что если ФИО1 не исполнит решение в течение установленного срока, КУМС администрации Прокопьевского муниципального округа вправе совершить эти действия за счет ФИО1 с взысканием с нее необходимых расходов.

Просит суд обязать ФИО1 в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать заброшенный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер №, очистить земельной участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер № от строительного мусора, образовавшегося после демонтажа заброшенного жилого дома. Разъяснить, что если ФИО1 не исполнит решение в течение установленного срока, КУМС администрации Прокопьевского муниципального округа вправе совершить эти действия за счёт ФИО1 с взысканием с нее необходимых расходов.

В судебном заседании представитель истца – КУМС Прокопьевского муниципального округа ФИО2, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, просила суд их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица – администрации Прокопьевского муниципального округа, третье лицо нотариус ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина является основной обязанностью государства.

Согласно абз. 7 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, а также иными способами, предусмотренными законом.

Статьей 1065 ГК РФ предусмотрено, что в целях предупреждения причинения вреда опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. 

В соответствии с п. 1 ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласно ст. 42 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту (абз. 2); соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности (абз. 7).

Согласно п. 2 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с ч. 1 ст. 55.25 ГРК РФ в случае, если иное не предусмотрено федеральным законом, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, является собственник здания, сооружения или лицо, которое владеет зданием, сооружением на ином законном основании (на праве аренды, хозяйственного ведения, оперативного управления и другое) в случае, если соответствующим договором, решением органа государственной власти или органа местного самоуправления установлена ответственность такого лица за эксплуатацию здания, сооружения, либо привлекаемое собственником или таким лицом в целях обеспечения безопасной эксплуатации здания, сооружения на основании договора физическое или юридическое лицо.

Статьей 36 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», предусмотрено, что безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

Параметры и другие характеристики строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среды, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

В соответствии с ч. 1 ст. 55.25 ГРК РФ в случае, если иное не предусмотрено федеральным законом, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, является собственник здания, сооружения или лицо, которое владеет зданием, сооружением на ином законном основании (на праве аренды, хозяйственного ведения, оперативного управления и другое) в случае, если соответствующим договором, решением органа государственной власти или органа местного самоуправления установлена ответственность такого лица за эксплуатацию здания, сооружения, либо привлекаемое собственником или таким лицом в целях обеспечения безопасной эксплуатации здания, сооружения на основании договора физическое или юридическое лицо.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что собственником здания жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> является ФИО1, что подтверждается Выпиской из ЕГРН (л.д.37-42), на основании Свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями ГБУ «Центр ГКО и ТИ Кузбасса филиал №15 БТИ Прокопьевского городского округа и Прокопьевского муниципального округа (л.д. 12).

Следовательно, обязанности по надлежащему содержанию здания, в том числе в тот период, когда здание не эксплуатируется, возложены на собственника - ответчика.

Суду предоставлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ осмотра здания, по адресу: 

<

адрес>, согласно которому строение находится в аварийном состоянии, провалился пол, отсутствуют двери, окна, участок зарос травой. Собственник в доме не проживает, меры по устранению разрушений дома не предпринимаются (л.д.6). Также представлены фотоснимки (л.д. 7,8,9). 

Ответчику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ истцом были направлены Рекомендации об устранении выявленных нарушений (л.д.13), представлены сведения о возврате письма с рекомендациями (л.д. 14), однако, до настоящего времени состояние дома не изменилось, выявленные нарушения не устранены.

Согласно Акту от ДД.ММ.ГГГГ осмотра здания, по адресу: 

<

адрес> состояние дома не изменилось, строение находится в аварийном состоянии, работы по демонтажу здания не произвелись (л.д.15), представлены фотоснимки (л.д. 16,17). 

Таким образом, суд приходит к выводу, что здание жилого дома, расположенное по адресу: 

<

адрес>, являясь аварийным, угрожает жизни и здоровью людей, причиняет вред, как населению поселка, так и окружающей среде, подлежит сносу. 

При определении лица, кому надлежит произвести демонтаж здания и за чей счет, суд учитывает, что здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, на праве собственности принадлежит ответчику ФИО1, которая в силу закона несет бремя содержания принадлежащего ей имущества, является лицом, ответственным за эксплуатацию жилого дома, а при прекращении его эксплуатации собственник жилого дома должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среды, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание жилого дома, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

Таким образом, именно ответчица ФИО1 несет бремя ответственности за надлежащее состояние принадлежащего ей на праве собственности здания жилого дома.

Разрешая требования истца в части 30-дневного срока для осуществления демонтажа строения ответчиком, суд в соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, находит этот срок разумным, так как иных доказательств невозможности исполнить решение суда в указанный срок, суду не представлено. 

Учитывая установленные обстоятельства, суд считает возможным удовлетворить заявленные Комитетом по управлению муниципальной собственностью администрации Прокопьевского муниципального округа исковые требования о понуждении демонтировать заброшенный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, очистить земельный участок с кадастровым номером № от строительного мусора, образовавшегося от демонтажа заброшенного жилого дома, поскольку требования являются законными и обоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Учитывая, что в силу пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ КУМС Прокопьевского муниципального округа освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина по данному делу в сумме 300 руб. подлежит взысканию с ответчика ФИО1 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации Прокопьевского муниципального округа к ФИО1 о понуждении, удовлетворить. 

Обязать ФИО1 в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда демонтировать заброшенный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №, очистить земельный участок с кадастровым номером № от строительного мусора, образовавшегося от демонтажа заброшенного жилого дома.

Разъяснить, что, если ФИО1 не исполнит решение в течение установленного срока, Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации Прокопьевского муниципального округа вправе совершить эти действия за счёт ФИО1 с взысканием с нее необходимых расходов.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб. (триста рублей). 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в течение месяца.

Председательствующий: /подпись/ Д.А.Пальцев

Подлинный документ находится в Прокопьевском районном суде Кемеровской области в гражданском деле № 2-98/2024