Дело № 12-294/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

г.Навашино 03 июля 2017 года

Судья Навашинского районного суда Нижегородской области Савельева Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «ИТЕКО Россия» на постановление от ../../....г.. заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) ООО «ИТЕКО Транспорт»,

с участием представителя заявителя ООО «ИТЕКО Россия» ФИО1, действующей на основании доверенности № *** от ../../....г.., 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением № *** от ../../....г. г. заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ООО «ИТЕКО Транспорт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ.

В Навашинский районный суд Нижегородской области поступила жалоба ООО «ИТЕКО Транспорт», дополнения к жалобе на приведенное постановление, которые содержат подробные доводы незаконности, по мнению заявителя, приведенного постановления, а именно полагает, что превышение допустимой нагрузки массы транспортного средства, не имелось, в том числе указано, что на момент фиксации правонарушения ../../....г. г. в 

<

данные изъяты> часов транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***, свидетельство о регистрации ТС № ***, находилось во владении и пользовании ООО «ИТЕКО Евразия» на основании договора аренды № *** от ../../....г. г., заключенному между ООО «ИТЕКО Транспорт» (арендодатель) и 

<

данные изъяты> (арендатор).

Заявитель просит отменить постановление № *** от ../../....г. г. по делу об административном правонарушении, прекратить производство по делу, восстановить срок обжалования постановления.

В судебном заседании представитель заявителя ООО «ИТЕКО Россия» ФИО1 в полном объеме поддержала доводы жалобы, а также ходатайства о восстановлении срока обжалования.

Представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области в судебное заседание не явился, данные о надлежащем извещении административного органа в материалах дела имеются.

Суд счел возможным рассмотреть настоящую жалобу по существу в отсутствии последнего.

Проверив материалы дела, заслушав доводы представителя заявителя ФИО1, показания свидетеля Ш. С.А., суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного данной нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В материалах дела имеются сведения о получении копии обжалуемого постановления ../../....г. г. (данные отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором).

../../....г.. заявителем почтой направлена жалоба на приведенное постановление в Навашинский районный суд.

Определением Навашинского районного суда от ../../....г.. указанная жалоба возвращена без рассмотрения в связи с отсутствием у лица, подавшего жалобу, полномочий на ее подачу.

../../....г. года жалоба на постановление № *** от ../../....г. года вновь поступила в Навашинский районный суд Нижегородской области.

В обоснование уважительности причины пропуска срока обжалования постановления представитель заявителя ФИО1 ссылается на то, что сотрудниками заявителя не правильно были оформлены полномочия лица, подписавшего жалобу.

Представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области в судебное заседание не явился, данные о надлежащем извещении административного органа в материалах дела имеются.

Суд счел возможным рассмотреть настоящую жалобу по существу в отсутствии последнего.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения представителя заявителя, суд находит приведенные доводы заслуживающими внимания.

При изложенном, суд находит возможным удовлетворить ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от ../../....г. г.

Согласно ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений.

Согласно п. 23.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства

Согласно с п.23.5 ПДД РФ, утвержденных постановлением от 23.10.1993 г. № 1090 Правительства РФ перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Согласно п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272, под "тяжеловесным грузом" понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно Приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно Приложению N 2.

В соответствии с ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

Из обжалуемого постановления усматривается, что ../../....г. г. в 

<

данные изъяты> по адресу: ******* водитель, управляя транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***, свидетельство о регистрации ТС № ***, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 

<

данные изъяты>. при предельно допустимой осевой нагрузке 

<

данные изъяты>. (расхождение +

<

данные изъяты>%), с осевой нагрузкой 

<

данные изъяты>. на ось №*** при предельно допустимой осевой нагрузке 

<

данные изъяты>. (расхождение +

<

данные изъяты>%), с общей массой 

<

данные изъяты> т. при предельно допустимой общей массе 40 т (расхождение + 

<

данные изъяты>%) (предельно допустимый параметр установлен приложением к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства № 272 от 15.04.2011).

Результаты превышения зафиксированной общей массы транспортного средства отражены в акте № *** «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств» от ../../....г. г.

Из материалов дела видно, что измерение параметров транспортного средства производилось работающей в автоматическом режиме сертифицированной системой дорожного весового и габаритного контроля СВК-2РВС, заводской номер ***, свидетельство о проверке № ***, действительно до ../../....г. г. Факт поверки системы контроля подтверждает соответствие его всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «СВК-2РВС», которым было зафиксировано превышение допустимой массы транспортного средства, предельно допустимой осевой нагрузки, сомнений у суда не вызывает. Указанное специальное техническое средство соответствует требованиям ст. 26.8 КоАП РФ.

В этой связи суд не может принять во внимание доводы представителя заявителя о недостоверности сведений работающей в автоматическом режиме сертифицированной системой дорожного весового и габаритного контроля «СВК-2РВС» в момент фиксации правонарушения.

Представленные заявителем в обоснование доводов доказательства об отсутствии превышения допустимой массы транспортного средства, не могут быть приняты судом во внимание, т.к. они не опровергают результатов превышения допустимой массы транспортного средства, определенных специальным техническим средством «СВК-2РВС» в момент фиксации правонарушения. 

Как указано в обжалуемом постановлении от ../../....г. г. собственником транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак ***, является ООО «ИТЕКО ТРАНСПОРТ».

Решением № *** от ../../....г. г. единственного участника ООО«ИТЕКО Транспорт» наименование ООО «ИТЕКО Транспорт» изменено на новое наименование Общество с ограниченной ответственностью «ИТЕКО Россия».

Указанные изменения внесены в ЕГРЮЛ ../../....г. г., что подтверждается материалами дела.

В силу ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Постановлением № *** от ../../....г. года заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ООО «ИТЕКО Транспорт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ.

../../....г. года ООО «ИТЕКО Транспорт» обратилось в ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области с жалобой на ряд постановлений о привлечении к административной ответственности, которой указано, что в период времени с ../../....г. г. по ../../....г. г. ООО «ИТЕКО Транспорт» получило 

<

данные изъяты> постановлений по делу об административном правонарушении, согласно которым ООО «ИТЕКО Транспорт» признано виновным в совершении правонарушений, предусмотренных ч.1 и ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Как установлено из копии жалобы представленной заявителем, среди приведенного перечня постановлений значится постановление № *** от ../../....г.

В данной жалобе, обращенной в адрес ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области, ООО «ИТЕКО Транспорт» указано, что в собственности ООО «ИТЕКО Транспорт» находится 

<

данные изъяты> транспортных средств, которые переданы в аренду 

<

данные изъяты>». В рамках договора на оказание услуг по транспортировке груза, заключенного между ООО 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> ООО 

<

данные изъяты> осуществляет перевозку лома из *******

Определением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области в принятии жалобы ООО «ИТЕКО Транспорт» на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении, отказано.

В судебном заседании представитель заявителя ООО «ИТЕКО Россия» (ранее ООО «ИТЕКО Транспорт») пояснила, что на момент фиксации правонарушения ../../....г. автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***, находился во владении и пользовании ООО «

<

данные изъяты>

Материалами дел установлено, что ../../....г. г. между ОАО 

<

данные изъяты> (лизингодатель) и ООО «ИТЕКО Транспорт» (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств, согласно которому на основании письменной заявки лизингодатель обязуется передать лизингополучателю в лизинг 

<

данные изъяты> в количестве 

<

данные изъяты> единиц согласно спецификации (приложение № 2), являющейся неотъемлемой частью настоящего договор.

../../....г. г. АО 

<

данные изъяты> разрешило ООО «ИТЕКО Транспорт» передачу в субаренду ООО 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> единиц седельного тягача 

<

данные изъяты>.

На основании договора аренды № *** от ../../....г. г. между ООО «ИТЕКО Транспорт» (арендодатель) и ООО 

<

данные изъяты> (арендатор) арендодатель передает в аренду арендатору транспортные средства для коммерческого использования арендатором-перевозки грузов: 

<

данные изъяты> Основные характеристики транспортных средств содержатся в Спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями договора. Срок действия договора по ../../....г. года.

Согласно спецификации к приведенному договору и акта приема-передачи транспортных средств, в числе переданных в аренду транспортных средств значится 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***.

Согласно п.3 приведенного договора аренды размер и срок арендной платы за пользование транспортными средствами согласовывается сторонами в Протоколе согласования арендной платы, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

В судебное заседание также представлены платежные поручения № *** от ../../....г. г., № *** от ../../....г. г., № *** от ../../....г. г., № *** от ../../....г. г., из которых усматриваются факты перечисления оплаты по договору аренды *** от ../../....г. г. в суммах: 

<

данные изъяты> руб.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт исполнения сторонами обязательств по договору аренды № *** от ../../....г. г. между ООО «ИТЕКО Транспорт» (арендодатель) и ООО 

<

данные изъяты> (арендатор).

Факт владения и пользования ООО 

<

данные изъяты> автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак *** в момент фиксации правонарушения также подтверждают представленные и исследованные в судебное заседание документы:

-договор поставки № *** между ООО 

<

данные изъяты>» (поставщик) и ООО «

<

данные изъяты>» (покупатель), согласно которому поставщик обязуется поставлять покупателю запасные части к автомобильной технике 

<

данные изъяты>;

-договор № *** между ООО 

<

данные изъяты> (поставщик) и ООО 

<

данные изъяты> на техническое обслуживание и ремонт автомобилей;

-договор оказания услуг № *** от ../../....г. г. (услуг шиномонтажа грузовых транспортных средств, услуги по ремонту грузовых транспортных средств, услуги складского хранения шин, мойка грузовых транспортных средств, мойка грузовых транспортных средств, чистка салона) между ООО 

<

данные изъяты> и ИП 

<

данные изъяты>.; платежные документы на оплату данных услуг;

-договор купли-продажи запасных частей, агрегатов, принадлежностей к автомобилям от ../../....г. г. между ООО 

<

данные изъяты> и ООО 

<

данные изъяты>

-договор поставки запчастей № *** от ../../....г. г. между ООО «

<

данные изъяты>» и ООО 

<

данные изъяты>»; платежные документы по оплате за запчасти;

-договор *** от ../../....г. г. между ООО «

<

данные изъяты>» (покупатель) и ООО 

<

данные изъяты> (продавец), согласно которому продавец продает покупателю товар: 

<

данные изъяты>, а покупатель обязуется оплачивать данный товар использованием карт; платежные документы по оплате за нефтепродукты по договору *** от ../../....г. г.;

-договор *** от ../../....г. г. между ООО «

<

данные изъяты>» (исполнитель) и ООО «

<

данные изъяты>»(клиент), согласно которому исполнитель передает, а клиент принимает и оплачивает, в том числе товар, реализуемый с использованием топливнораздаточной колонки; платежные документы на оплату ГСМ;

-договор № *** от ../../....г. г. между ООО 

<

данные изъяты> (поставщик) и ООО 

<

данные изъяты>», согласно которому поставщик обязуется передавать покупателю в собственность, в том числе товары: се виды моторного топлива (бензины, дизельное топливо, сжиженный газ); платежные документы на оплату поставляемого товара;

-договор безвозмездного пользования № *** от ../../....г. г. между ООО 

<

данные изъяты> (ссудополучатель) и ООО 

<

данные изъяты> ссудодатель), согласно которому ссудодатель передает ссудополучателю в безвозмездное временное пользование бортовое (ые) устройство(а) в приложении № 1 к настоящему договору для использования в соответствии с Федеральным законом от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Срок действия договора до 09 ноября 2018 г.; приложение № 1 к данном договору; акт приема-передачи от ../../....г. г., согласно которому бортовое устройство *** установлено на автомобиль с государственным регистрационным знаком ***; платежными документами о пополнении ЛС *** в СВП в соответствии с Распоряжением Правительства РФ от 29.08.2014 г. № 1662-р и Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 г № 504.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Ш. С.А., директор АТП 

<

данные изъяты>, подтвердил факт нахождения автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***, во владении и пользовании ООО 

<

данные изъяты> на момент фиксации правонарушения.

При установленных обстоятельствах суд находит, что ООО «ИТЕКО Россия» представлено достаточно доказательств, объективно свидетельствующих о нахождении автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак *** на момент фиксации правонарушения ../../....г.. во владении и пользовании иного лица.

Указанное позволяет сделать вывод об отсутствии в действиях ООО «ИТЕКО Транспорт» в настоящее время ООО «ИТЕКО Россия» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: …об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что постановление № *** от ../../....г. г. заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области в отношении ООО «ИТЕКО Транспорт» (ООО «ИТЕКО Россия»), подлежит отмене, а производство по делу-прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Ходатайство представителя ООО «ИТЕКО Россия» (ООО «ИТЕКО Транспорт») о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, удовлетворить.

Восстановить ООО «ИТЕКО Россия» срок на обжалование постановления заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области № *** от ../../....г. г. о привлечении к административной ответственности по ст.12.21.1 ч.1 КоАП РФ ООО «ИТЕКО Транспорт».

Постановление № *** от ../../....г. г. о привлечении ООО «ИТЕКО Транспорт» к административной ответственности по ч.1ст.12.21.1 Кодекса РФ, вынесенное заместителем начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в 10-ти дневный срок со дня вынесения либо получения копии решения.

Судья Л.А.Савельева

.

. 

.