Дело № 2-4406/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» июня 2018 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Захаровой Л.Н.

при секретаре Томашевской А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЮК Арбитр» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец, уточняя исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в размере 30 000 рублей, в связи с отказом от исполнения договора оказания юридических услуг № от 21.10.2016г., денежных средств в размере 58 500 рублей, в связи с отказом от исполнения договора оказания юридических услуг № от 22.11.2016.; денежных средств в размере 10 000 рублей, уплаченных по договорам № от 21.10.2016 и № от 22.11.2016 на транспортные расходы; денежных средств в размере 4 300 рублей, как убытки, связанные с оформлением доверенностей у нотариуса; денежных средств в размере 50 000 рублей, в счет компенсации морального вреда; денежных средств в размере 18 500 рублей, уплаченных за юридическую помощь в ООО «Юрист»; денежных средств в размере 10 000 рублей, уплаченных за юридическую помощь в ООО «Одинцовское юридическое бюро»; за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование требований указал, что в 2016 году между ФИО1 и ООО "ЮК Арбитр" было заключено несколько договоров на оказание юридических услуг. При заключении договоров Исполнитель ввел истца в заблуждение относительно сроков предъявления требований к работодателю, ходатайств о восстановлении пропущенных сроков Представителем ООО "ЮК Арбитр" заявлено не было. Изначально Исполнителем была выстроена неправильная правовая позиция решения вопроса. Таким образом, некомпетентность Исполнителя привела к значительной потере времени, так как ООО "ЮК Арбитр" заключило с ФИО1 два договора: № от 21.10.2016 и № от 22.11.2016 на одну и ту же жизненную ситуацию и не исполнило обязательства по договорам. Прохождение досудебного порядка разрешения спора путем подачи претензии трудовым законодательством не предусмотрено. Период с 21.10.16 по 22.11.16, в который ФИО1 мог обратиться в суд за восстановлением нарушенных прав, был им пропущен по вине Исполнителя. В связи с тем, что Исполнителем оказаны услуги по договору с существенными недостатками, истец испытывал серьезные нравственные страдания. За защитой своих нарушенных прав и законных интересов истцу пришлось обратиться за юридической помощью в ООО «Юрист», в кассу которого ФИО1 были уплачены денежные средства в размере 18 500 рублей. Кроме этого, ФИО1 в кассу ООО "ЮК Арбитр" были оплачены денежные средства в размере 5 000 рублей на транспортные расходы по договору № от 21.10.2016 и денежные средства в размере 5 000 на транспортные по договору № от 22.11.2016. Также, ФИО1 были оплачены денежные средства в размере 4 300 рублей за оформление доверенностей у нотариуса. Данные расходы являются убытками истца, понесенными вследствие ненадлежащего исполнения обязательств со стороны ООО "ЮК Арбитр". Истец направил ответчику претензию о возврате денежных средств, о возмещении убытков в полном размере, в связи с недобросовестным исполнением договоров оказания юридических услуг, однако ответа на претензию не поступило.

В судебное заседание истец и его представитель явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, представил суду возражение, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, полагая, что услуги по договорам были оказаны в полном объеме надлежащего качества.

Выслушав явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Так, согласно ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Как предусмотрено ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 21.10.2016 г. между ФИО1 и ООО «ЮК «Арбитр» заключен договор на оказание юридических услуг №, согласно п. 1.2. Договора Ответчик обязался изучить представленные клиентом документы, провести правовой анализ документов и ситуации - 30% стоимости услуги, представлять интересы ФИО1 в ОАО «ФПК» по трудовому спору - 70% стоимости услуги.

Ответчиком были подготовлены: претензия в ОАО «ФПК», жалоба в ГИТ по г. Москве, жалоба в Мещанскую межрайонную прокуратуру - указанные документы были переданы истцу для ознакомления, данный факт подтверждает подпись истца на документах.

Истцом оформлена нотариальная доверенность на представителей и в качестве исполнителя по договору № назначен ФИО, который предварительно согласовал текст претензии и жалоб в надзорные органы, факт ознакомления подтверждает подпись Истца на указанных документах от 25.10.2016 г.

31.10.2016 года ФИО направил жалобы в Мещанскую межрайонную прокуратуру, что подтверждает квитанция об отправке письма и номер идентификатора №, а также жалобу в ГИТ по г. Москве, что подтверждает квитанция об отправке письма и номер идентификатора №.

22.11.2016 года между сторонами подписан акт и отчет об оказании юридических услуг по договору №, по которому стоимость оказанных услуг составила 30 000 рублей 00 копеек, Истец подтвердил, что услуги по договору № считаются оказанными в полном объеме и надлежащего качества. Взаимных претензий по качеству, объему, срокам и стоимости оказания услуг Стороны друг к другу не имеют. Стороны не имеют никаких сопутствующих устных договоренностей, с условиями акта Стороны ознакомлены и согласны, указанный документ подписан Истцом собственноручно что подтверждает подпись Истца на акте и отчете об оказании юридических услуг от 22.11.2016 года.

22.11.2016 года истец обратился к ответчику для представления интересов истца в суде первой инстанции с ОАО «ФПК» по трудовому спору, между сторонами подписан договор № предметом которого является представления интересов истца в суде первой инстанции с ОАО «ФПК» по трудовому спору.

Истцом подготовлено исковое заявление в Мещанский районный суд города Москвы и закреплен представитель ФИО2, которая подала исковое заявление и 25.11.2016 г. исковое заявление зарегистрировано в суде и возбуждено гражданское дело 02-1516/2017 в порядке ст. 4 ГПК РФ.

Представитель по доверенности ФИО2 представляла интересы истца в суде первой инстанции, данный факт подтверждают протоколы судебных заседаний приложенные к материалам дела за период с 06.02.2017 года по 26.07.2017 года, в процессе представления интересов ФИО2 участвовала в судебных процессах.

27.06.2017 года между сторонами подписан акт и отчет об оказании юридических услуг по договору №, по которому стоимость оказанных услуг составила 58 500 рублей 00 копеек. Истец подтвердил, что услуги по договору № считаются оказанными в полном объеме и надлежащего качества. Взаимных претензий по качеству, объему, срокам и стоимости оказания услуг Стороны друг к другу не имеют. Стороны не имеют никаких сопутствующих устных договоренностей, с условиями акта Стороны ознакомлены и согласны, указанный документ подписан истцом собственноручно что подтверждает подпись истца на акте об оказании юридических услуг от 27.06.2017 года.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). При подписании договоров сторонами были согласованы их условия, в том числе размер оплаты за предоставленные юридические услуги.

Таким образом, суд приходит к выводу, что факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя данной услуги при заключении договоров не установлен, относимых и допустимых доказательств, что ответчик нарушил права истца, не представлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований о расторжении договоров, взыскании уплаченных по ним денежных средств не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО «ЮК Арбитр» о взыскании денежные средства в размере 30 000 рублей, в связи с отказом от исполнения договора оказания юридических услуг № от 21.10.2016г., денежных средств в размере 58 500 рублей, в связи с отказом от исполнения договора оказания юридических услуг № от 22.11.2016.; денежных средств в размере 10 000 рублей, уплаченных по договорам № от 21.10.2016 и № от 22.11.2016 на транспортные расходы; денежных средств в размере 4 300 рублей, как убытки, связанные с оформлением доверенностей у нотариуса; денежных средств в размере 50 000 рублей, в счет компенсации морального вреда; денежных средств в размере 18 500 рублей, уплаченных за юридическую помощь в ООО «Юрист»; денежных средств в размере 10 000 рублей, уплаченных за юридическую помощь в ООО «Одинцовское юридическое бюро»; за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Федеральный судья Л.Н. Захарова

Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2018 года