Дело № 1-577/2020

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Домодедово 13 октября 2020 года

Судья Домодедовского городского суда Московской области Скрипст А.А., 

с участием: государственного обвинителя– ст. помощника Домодедовского городского прокурора Кожановой И.Ю.

подсудимого – ФИО1, 

потерпевшего – ФИО2,

защитника – адвоката Домодедовского филиала МОКА ФИО3

при секретаре – Поповой С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело № 1-557/2020 в отношении:

ФИО1, 10 декабря ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>; проживающего по адресу: 

<

адрес>, мкр. Белые столбы, 

<

адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего на оптовом складе «Декатлон» в городе Домодедово, военнообязанного, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, при следующих обстоятельствах:

Так он ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 00 минут до 05 часов 00 минут, после обоюдного конфликта с неустановленными лицами, произошедшем в кафе «Шале», принадлежащем потерпевшему Потерпевший №1, расположенному на земельном участке, имеющем географические координаты широта 55.397180, долгота 37.776063, вблизи 

<

адрес> 

<

адрес>, имея умысел на повреждение чужого имущества, а именно здания вышеуказанного кафе «Шале» путем поджога, в указанный период времени с целью поджога, из дома взял ведро, в которое на автозаправочной станции налил бензин, после чего прибыл к зданию вышеуказанного кафе, где с целью реализации своего преступного умысла, направленного на повреждение чужого имущества, умышленно облил лицевую стену здания вышеуказанного кафе легковоспламеняющейся жидкостью - бензином из ведра, и действуя умышленно общеопасным способом, осознавая, что в здание кафе находятся люди, рядом со зданием вышеуказанного кафе имеются другие строения, при помощи зажигалки заранее принесенной с собой для совершения преступления, осуществил поджог бензина, отчего произошло возгорание вышеуказанного здания кафе «Шале». В результате открытого пламени, здание кафе повреждено, общая стоимость восстановительных работ с учетом стоимости необходимых материалов поврежденных от пламени, составляет 194 090 рублей, что является значительным ущербом для потерпевшего Потерпевший №1 

ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, подтвердил фактически установленные обстоятельства по делу, а также и то, что не оспаривает ни одного из доказательств, изложенных в обвинительном заключении. Заявил, что согласен с рассмотрением уголовного дела в особом порядке. Это решение принято им добровольно, после консультации с адвокатом и совместно с адвокатом. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель, потерпевший не имели возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Поскольку ни одна из сторон не оспаривает достоверность собранных по делу доказательств вины подсудимого, в совершении инкриминируемых ему преступлений, суд также приходит к выводу о том, что вина подсудимого по данному делу полностью доказана в совершении умышленного повреждения чужого имущества, совершенное путем поджога, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба и квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст.167 УК РФ.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает его личность, характер и степень общественной опасности содеянного, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Переходя к характеристике личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной, частичное добровольное возмещение ущерба потерпевшему.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Исходя из приведенного, личности виновного, конкретных обстоятельств, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, так как, учитывая обстоятельства преступления, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.

Поскольку суд признает в качестве обстоятельств смягчающих наказание предусмотренные п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ (явку с повинной и добровольное частичное возмещение ущерба потерпевшему) при назначении наказания, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд приходит к выводу о том, что достаточных оснований для применения при назначении подсудимому наказания, положений ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного, ч.2 ст.167 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один)) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Попелю ФИО8 наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока продолжительность в 1 (один) год, за период которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

На период испытательного срока возложить на осужденного исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно - осужденными, раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, в дни установленные данным органом.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> – оставить в материалах уголовного дела; вельветовую куртку болотного цвета, джинсы темно-синего цвета и черные кожаные ботинки – выданные на ответственное хранение обвиняемому ФИО1 оставить в его пользовании как законного владельца; щепки со следами горения, ведро уничтожить как не представляющие материальной ценности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья 

Скрипст А.А.