УИД-16RS0046-01-2023-008780-36

Копия Дело № 2-274/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2024 г. г. Казань

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Интернет Решения»,

о замене товара ненадлежащего качества, взыскании неустойки, убытки, штрафа, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – истец) обратилась в суд с иском к ООО «Интернет Решения»(далее – ответчик) о замене товара ненадлежащего качества, взыскании неустойки, убытки, штрафа, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указано, что ... в интернет-магазине «OZON» (ООО «Интернет Решения») истцом был приобретен телевизор марки ... стоимостью ....В период гарантийного срока, в течение пятнадцати дней с момента передачи товара потребителю, в нем был обнаружен существенный недостаток, который делал невозможным использование его по прямому назначению, а именно, телевизор перестал включаться.В связи с изложенным ... в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о замене товара на аналогичный, которая была получена адресатом ....... ответчик направил в адрес истца письмо, в котором содержалась информация, согласно которой для возврата товара необходимо в личном кабинете создать соответствующую заявку и передать телевизор в любой удобный пункт выдачи товаров. Ответчик акцентировал внимание на то, что указанный способ возврата товара не противоречит требованиям действующего законодательства. ... ФИО2 в адрес ООО «Интернет Решения» был направлен ответ на письмо, в котором истец указал, что приобретенный товар является крупногабаритным и обязанность по его доставке в соответствии с действующим законодательство лежит на продавце. Также истец в указанном ответе на письмо просила организовать проверку качества товара силами за счет продавца, согласовав дальнейшие действия по телефону, номер которого был указан в ответе на письмо. Вышеуказанный ответ на письмо был получен ООО «Интернет Решения» ..., однако требования потребителя были оставлены без удовлетворения, ответа от ответчика до настоящего времени также не поступало.... истец с целью проведения независимой экспертизы обратилась в ООО «Центр защиты прав потребителей».В соответствии с экспертным заключением ..., составленным ООО «Центр защиты прав потребителей», в предъявленном телевизоре ... имеется недостаток, а именно, телевизор не включается. А также, что причиной возникновения неисправности явился производственный дефект. За проведение независимой экспертизы истцом было оплачено ... рублей.

На основании изложенного истец просила: обязать ООО «Интернет Решения» произвести замену товара ненадлежащего качества (телевизора SAMSUNG) на аналогичный товар этой же марки и модели в полной комплектации; взыскать с ООО «Интернет Решения» взыскать с ООО «Интернет Решения» в пользу ФИО3 неустойку на случай неисполнения вынесенного судебного акта в размере 2% в день от суммы ... рублей (цена товара), начиная со дня вынесения решения суда и по день фактического исполнения обязательства; взыскать с ООО «Интернет Решения» в пользу ФИО3 неустойку за неисполнение требования потребителя о замене товара ненадлежащего качества в размере 1% в день от суммы ... рублей (цена товара) за период с .... в размере ... рублей; взыскать с ООО «Интернет Решения» в пользу ФИО3 неустойку за неисполнение требования потребителя о замене товара ненадлежащего качества в размере 1% в день от суммы ... рублей (цена товара), начиная с .... и по день фактического исполнения обязательства; взыскать с ООО «Интернет Решения» в пользу ФИО3 убытки по оплате услуг независимой экспертизы товара в размере ... рублей; взыскать с ООО «Интернет Решения» в пользу ФИО3 неустойку за неисполнение требования потребителя о возмещении убытков по оплате услуг независимой экспертизы товара в размере 1% в день от суммы ... товара), начиная с даты обращения с иском в суд и по день фактического исполнения обязательства; взыскать с ООО «Интернет Решения» в пользу ФИО3 моральный вред в размере ... рублей; взыскать с ООО «Интернет Решения» в пользу ФИО3 почтовые расходы в размере ... взыскать с ООО «Интернет Решения» в пользу ФИО3 штраф.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие истца, требования удовлетворить.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, извещены надлежащим образом, в письменных возражениях представитель ответчика просил в удовлетворении иска отказать, в случае удовлетворения просил применить ст. 333 ГК РФ.

Изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Как установлено положениями п.п. 1, 2 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (ст. 476 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 477 ГК РФ, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от ... ... «О защите прав потребителей» (далее – Закон «О защите прав потребителей») потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Постановлением Правительства РФ от ... ... утвержден Перечень технически сложных товаров, в который, в том числе, входит оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями.

В соответствии со ст. 19 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно п. 5 ст. 19 Закона «О защите прав потребителей» в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В силу положений ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

На основании ч. 1 ст. 20 Закона «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В соответствии с положениями ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было (п. 1 ст. 23 Закона).

Из пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Согласно п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ... через интернет-магазин OZON (ООО «Интернет решения) истцом был приобретен телевизор марки SAMSUNG UE75AU7100U, стоимостью 128 475 рублей.

В период гарантийного срока в приобретенном товаре были выявлены существенные недостатки, телевизор не включается.

В связи с изложенным, ... истцом были направлены две претензии с требованием о замене товара на аналогичный с указанием на то, что приобретенный товар является крупногабаритным и обязанность по его доставке в пункт выдачи лежит на продавце.

... истец с целью проведения независимой экспертизы товара обратилась в ООО «Центр защиты прав потребителей».

В соответствии с экспертным заключением ..., составленным ООО «Центр защиты прав потребителей., в предъявленном телевизоре марки ... имеется недостаток, а именно, устройство не включается. А также, что причиной заявленного недостатка является неисправность блока питания, нарушения правил использования не обнаружено, причиной является производственный дефект.

По ходатайству представителя ответчика по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Центр экспертизы «Столица».

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «Центр экспертизы «Столица», в представленном на экспертизу товаре телевизора ..., версия: ..., имеется недостаток заявленный истцом -телевизор не включается, недостаток является производственным браком. Нарушения Истцом правил пользования, хранения, условий эксплуатации - не выявлено.

В товаре телевизоре ..., версия: UE08, признаков механического воздействия, вскрытия, постороннего вмешательства, неквалифицированного ремонта - не обнаружено. Поскольку данное заключение дано экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности, с применением допустимых методик, оснований сомневаться в результатах экспертизы у суда не имеется.

На основании ч.1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Истец обоснованно предъявил к взысканию неустойку за неисполнение требования потребителя о замене товара ненадлежащего качества в размере 1% в день от суммы 128 475 рублей (цена товара) за период ... по ... в размере 143 892 рублей. Исходя из следующего расчета (цена товара - 128 475 рублей, срок просрочки обязательства - с ... по ... (...).

При этом ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

Часть 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за неисполнение требования потребителя о замене товара ненадлежащего качества за период ... по ... в размере ... рублей, за неисполнение требования о замене товара ненадлежащего качества в размере 1% в день от суммы 128 475 рублей (цена товара), начиная с ... и по день фактического исполнения обязательства, неустойку за неисполнение требования потребителя о возмещении убытков по оплате услуг независимой экспертизы товара в размере 1% в день от суммы ... рублей (цена товара), начиная с даты обращения с иском в суд и по день фактического исполнения обязательства.

Требование истца о компенсации морального вреда основано на законе. С учетом существа правоотношений сторон, их характера и степени негативных последствий для истца, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10 000 руб.

Поскольку обязательства ответчика не исполнены, суд приходит к выводу о необходимости применения штрафной санкции к ответчику.

Ответчиком также заявлено ходатайство о снижении размера штрафа.

В силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности неустойки является прерогативой суда первой инстанции и определяется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. 

Сохраняя баланс интересов сторон, учитывая компенсационный характер штрафа и неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера начисленных штрафа и неустойки размеру основного обязательства, срок нарушения обязательства, принцип соразмерности взыскиваемых штрафа и неустойки объему и характеру правонарушения, суд считает возможным по заявлению ответчика применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца штраф ... рублей.

В связи тем, что подтверждено заключением экспертизы наличие недостатков в товаре, требования истца о возложении на ответчика обязанности произвести замену товара с недостатками (телевизор марки Samsung ...) подлежит удовлетворению с отнесением расходов по возврату товара на счет ответчика. 

В случае нарушения со стороны ответчика обязанности заменить товар, взыскивать с ответчика неустойку за неисполнение обязанности по замене товара (в соответствии с частью в 3 статьи 206 ГПК РФ и частью 1 статьей 308.3. ГК РФ) в размере 2% в день от суммы 128 475 рублей (цена товара), начиная со дня вынесения решения суда и по день фактического исполнения обязанности по замене товара.

Кроме того, в связи с продажей потребителю товара ненадлежащего качества ему были причинены убытки по оплате услуг независимой экспертизы товара в размере 26 780 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде почтовых расходов в размере ... рублей.

Также с ответчика подлежат взысканию в пользу ООО «Центр экспертизы «Столица» расходы по оплате судебной экспертизы в размере ... руб. 

С учетом освобождения истца от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 удовлетворить частично.

Обязать ООО «Интернет Решения» (ИНН 

<

***>) заменить ФИО2 (паспорт серии 9205 ... выдан УВД ... ...)товар ненадлежащего качества (...) на аналогичный товар этой же марки и модели в полной комплектации.

Взыскать с ООО «Интернет Решения» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО3 (паспорт серии ... ... выдан УВД ... ...) неустойку за неисполнение требования потребителя о замене товара ненадлежащего качества за период ... по 17.07.2023г. в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, убытки по оплате услуг независимой экспертизы товара в размере ... рублей, неустойку за неисполнение требования потребителя о возмещении убытков по оплате услуг независимой экспертизы товара в размере 1% в день от суммы ... рублей (цена товара), начиная с даты обращения с иском в суд и по день фактического исполнения обязательства, штраф в размере ... руб., почтовые расходы в размере ... рублей

Взыскивать с ООО «Интернет Решения» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО3 (паспорт серии ... ... выдан УВД ... ...) неустойку за неисполнение требования потребителя о замене товара ненадлежащего качества в размере 1% в день от суммы ... рублей (цена товара), начиная с ... и по день фактического исполнения обязательства.

Обязать ООО «Интернет Решения» (ИНН 

<

***>) принять от ФИО3 (паспорт серии ... ... выдан УВД ... ...) товар с недостатками (...) с отнесением расходов по возврату товара на счет ООО «Интернет Решения» (ИНН 

<

***>).

В случае нарушения со стороны ООО «Интернет Решения» (ИНН 

<

***>) обязанности заменить товар взыскивать в пользу ФИО3 (паспорт серии 9205 ... выдан УВД ... ...)неустойку за неисполнение обязанности по замене товара в размере 2% в день от суммы ... рублей (цена товара), начиная со ... и по день фактического исполнения обязанности по замене товара.

Взыскать с ООО «Интернет Решения» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Центр экспертизы «Столица» (ИНН 

<

***>) расходы по оплате судебной экспертизы в размере ... руб. 

Взыскать с ООО «Интернет Решения» (ИНН 

<

***>) в доход соответствующего бюджета госпошлину в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья: (подпись).

Копия верна.

Судья А.Р. Галиуллин