ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 марта 2017 года г. Нижний Тагил

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Цейзер Н.Р. с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Нижнего Тагила Свердловской области ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Красильниковой М.Б., 

потерпевшего Потерпевший 1, 

при секретаре Ветошкиной Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1 - 115/2017 в отношении 

Трухар 

<

...>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

...>, 

в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ДД.ММ.ГГГГ. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования подсудимый Трухар обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

...>. он в состоянии алкогольного опьянения вместе со своим знакомым Потерпевший 1 находился на перекрестке 

<

адрес>. В этот момент Потерпевший 1 достал из кармана куртки принадлежащий ему мобильный телефон «

<

...>», чтобы осуществить звонок. Увидев в руке Потерпевший 1 мобильный телефон, ФИО2, действуя в результате внезапно возникшего корыстного преступного умысла, направленного на открытое хищение имущества Потерпевший 1, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для окружающих, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил из руки Потерпевший 1 принадлежащее ему имущество, а именно:

- мобильный телефон «

<

...>,

- защитную пленку, установленную на дисплее телефона, стоимостью 

<

...>,

- карту памяти объемом 

<

...>,

- сим-карты сотовых компаний «

<

...> всего на общую сумму 

<

...> рублей, причинив Потерпевший 1 материальный ущерб. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Действия Трухар по данному преступлению органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший 1 обратился к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Трухар в связи с примирением с подсудимым. Свое ходатайство мотивировал тем, что подсудимый полностью загладил причиненный ему вред путем компенсации суммы причиненного материального ущерба, принесения извинений, привлекать его к уголовной ответственности не желает, никаких претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый Трухар не возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию, пояснив суду, что он полностью признает вину в совершении преступления, загладил причиненный потерпевшему вред путем принесения извинений и возмещения материального вреда.

Подсудимому разъяснены условия и порядок прекращения уголовного дела, ему понятно, что производство по уголовному делу по основаниям, предусмотренным ст. 25 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, прекращается по нереабилитирующим основаниям.

Защитник Красильникова поддержала ходатайство потерпевшего Потерпевший 1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Пирогов возражал против прекращения уголовного дела, поскольку подсудимый имеет погашенные судимости, следовательно, привлекался к уголовной ответственности и не может считаться лицом, впервые привлекающимся к уголовной ответственности.

Выслушав потерпевшего, подсудимого, защитника, заключение государственного обвинителя, изучив материалы уголовного дела, суд считает возможным уголовное дело и уголовное преследование Трухар по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса РФ, по факту хищения имущества у Потерпевший 1 прекратить по следующим основаниям.

Согласно ст. 76 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из материалов уголовного дела видно, что Трухар юридически не судим, следовательно, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, 

<

...>. Трухар полностью признал свою вину в совершенном преступлении, в содеянном раскаялся, в ходе предварительного следствия явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, сообщил органу предварительного следствия сведения о месте нахождения похищенного имущества. В настоящее время подсудимый полностью загладил причиненный потерпевшему вред, в связи с чем, потерпевший привлекать подсудимого к уголовной ответственности не желает.

Таким образом, судом установлено, что примирение между сторонами достигнуто, требования, предусмотренные ст. 25 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации соблюдены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ст. 254 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Трухар 

<

...>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим в порядке, установленном ст. 25 УПК РФ. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего - отменить.

Прекратить производство по иску Потерпевший 1 о взыскании с ФИО2 

<

...> рублей в связи с полным возмещением причиненного материального ущерба.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, участвовавшему в уголовном деле по назначению следователя и суда, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: 

- 

<

...>

<

...> 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Н.Р.Цейзер

<

...>